Страсти по Феофании
Полемика иерархов УПЦ об автокефалии и Соборе в Феофании: поиск истины или признаки внутреннего раскола?
В последнее время мы стали свидетелями довольно ожесточенных споров между нашими иерархами. Это касается как Собора в Феофании, так и отношения к автокефалии УПЦ.
Аргументы сторонников автокефалии УПЦ
Итак, одна из сторон считает, что УПЦ должна получить автокефалию. Их позиция объясняется пониманием логики церковно-исторического процесса. Права широкой автономии, экзархат и т.п. названия всегда носили временный характер. Любая Церковь, носящая такой статус, рано или поздно обретала самостоятельность или же возвращалась в орбиту вращения своей Матери-Церкви. УПЦ является самой многочисленной Церковью, которая когда-то входила в состав РПЦ. Статус Украины как независимого государства вполне логично подразумевает обретение статуса независимости и самой многочисленной православной конфессии этой страны.
В общем-то, запрос на автокефалию витает в воздухе еще с 1991 года, а война против Украины только стимулировала принятие этого решения, которое, по логике исторического процесса, должно было состояться еще тридцать пять лет тому назад.
Я думаю, что обвинять епископат, который имеет такую позицию, в страхе перед властью, в желании ей услужить, в пригибании перед сильными мира сего не имеет под собой никакого обоснования. Уж тем более неправомерно их обвинять в предательстве Церкви и чуть ли не в богоотступничестве. Нет, эта позиция взвешена, логична и исторически оправдана.
Аргументы противников автокефалии
Они придерживаются другого мнения. А именно, что решения такого рода, во-первых, не должны приниматься во время войны и военных потрясений. Во-вторых, должны происходить так, чтобы правильность приобретения автокефалии не вызывала сомнения ни у одной Поместной Церкви. То есть это должно быть прежде всего соборное решение, с участием епископата Матери-Церкви, с официальным провозглашением и, самое главное – с учетом мнения и волеизъявления православного народа той страны, которая обретает автокефалию. Если самопровозгласить автокефалию спешно, то сама УПЦ будет потом вынуждена доказывать, что она не стала на путь самочинного раскола, и ее статус во всем православном мире будет неопределенным.
Следующий пункт для противников автокефалии – ссылка на мнение народа.
Как мы видим, и те, и другие иерархи ссылаются на православный народ как главный фактор принятия решения. А среди самого этого народа есть разные точки зрения. С началом войны противников автокефалии среди верующих стало меньше. Но насколько? Я не думаю, что намного. Тем более, что сама идея автокефалии активно дискредитировалась в течение десятков лет и, благодаря расколу 1991 года, стала восприниматься людьми как нечто неприемлемое в принципе.
Но хотим мы этого или нет, у Украины и России есть общая государственная и церковная история на протяжении сотен лет. Один календарь, почитаемые святые, богослужебный уклад. И как бы этого ни хотелось признать политикам, у нас и общие родственные связи. В истории наших государств было очень много трагических страниц, но духовное единство Церкви, несмотря ни на что, сохранялось, потому что уходило корнями в более значимые для души метафизические сферы. Попытка пересмотра календаря, которую пытаются предпринять другие православные религиозные конфессии, исключение оттуда «московских» святых и почитаемых икон Божией Матери однозначно не будет воспринято православными УПЦ.
И это мнение людей, которые не желают ставить политику, государственность выше традиционной соборности. Более того, «консервативная» часть епископата УПЦ понимает, что их паства не примет автокефалии. Что она может породить еще один раскол уже в самой УПЦ. Притом раскол куда более сложный и трагический, чем раскол 1991 года.
И речь в данном случае идет не о единстве с политикой и идеологией соседнего государства. Здесь мы говорим о том единстве, которое, по сути, всегда превозносилось над государственностью и мыслилось в категориях надмирных. О духовном, всеправославном единстве людей, связанных общими узами истории, истоками бытия и общими духовными ценностями. Обвинять архиереев, которые защищают эту позицию, в предательстве, отсутствии патриотизма, работе на страну-агрессора и т.п. будет глубоко ошибочным.
Выводы
Несмотря на противоположные позиции в отношении вопроса автокефалии, и одна, и вторая сторона епископата озабочена прежде всего интересами Церкви и своей паствы. И те, и другие хотят блага для Церкви и исходят не из каких-то личных интересов и своей выгоды. Все они действуют из соображений своей пастырской совести и ответственности перед Богом.
И я бы хотел попросить сторонников и противников автокефалии постараться понять друг друга, услышать и вести переговоры в духе христианской любви и взаимопонимания.
Ну, а что касается меня, то я почти уверен, что окончательное решение этого вопроса, как это уже было в истории не раз, будет зависеть от политических событий и, прежде всего, от исхода той трагедии, которую все мы сейчас переживаем.
Особое мнение по существу вопроса
И сторонники, и противники автокефалии ссылаются на каноны, которые, как известно, «наше все». Десятки лет я слышу пафосные речи о святости канонов и о том, что мы их должны «блюсти как зеницу ока» и жить в гармонии с постановлениями Вселенских Соборов и святых отцов. И за все эти годы я так и не понял: люди, облеченные властью и, в общем-то, хорошим богословским образованием, хотя бы раз в жизни прочитали от корки до корки эти самые каноны, о святости которых они так часто любят нам напоминать? Или это такая общепринятая православная мантра?
Те же иерархи, которые говорят нам о святости канонов, разве не знают, что они сами их давно не соблюдают? Я уверен, что ни один архиерей ни разу не спросил у лечащего врача, не иудей ли он? А ведь каноны запрещают лечиться христианину у иудея (11 правило 6-го Вселенского Собора). Мы даже те правила, которые касаются важнейшей темы, связанной с причастием Тела и Крови Господней, решили отбросить за ненужностью. Ведь, согласно канонам, христианин должен причащаться каждое воскресенье. А если он в течение трех недель не причастился, то его нужно отлучать от Церкви (См. 9 Апостольское правило, 80 правило VI Вселенского Собора, 11 правило Сардикийского Собора).
Может быть, давно назрела необходимость открыть эти самые каноны и сказать: вот это свято, а это уже нет, и объяснить людям почему. Я понимаю, что пересмотр канонического права может сделать только Вселенский собор, но уверен, что ничто не мешает нам обсуждать эти вопросы также на уровне поместной Церкви, чтобы сделать хотя бы элементарную его кодификацию.
Я не случайно говорю об этом по поводу в связи с темой автокефалии.
Во-первых,
неправильно уже то, что мы стали догматизировать каноны. Говоря о святости канонов, мы, по сути, придаем им общеобязательный, неоспоримый авторитет, хотя при этом, как я показал на примерах выше, большую часть этих канонов мы давно не соблюдаем.
Потому что каноны – это отражение жизни Церкви в конкретное время, и писались они по вполне конкретному поводу. А время не стоит на месте, и обстоятельства жизни Церкви тоже.
Во-вторых, было бы правильным перестать прикрывать канонами греховное действие человеческой воли в церковной истории. Перестать называть «святым» то, что на самом деле не приближает нас к Богу, а уводит от Него.
Каноны писались в разные исторические периоды Церкви под давлением разных обстоятельств. В том числе и под влиянием политической власти и воли, которая использовала Церковь как инструмент влияния и была заинтересована в административном контроле над приходами на определенных территориях.
И, может быть, пришло время честно признаться, что разделение Единой Церкви, или, как некоторые ученые-богословы говорят, «умножение автокефальных Церквей», инспирировано не заботой о спасении душ паствы, а борьбой за территории, то есть, по сути, за власть и деньги. Механизм этих разделений тот же, что и разделение всего человечества на нации и государства: это одно из греховных проявлений нашей природы, а не действие благодати Духа Святого.
Христос создал Единую Святую, Соборную и Апостольскую Церковь, в которой нет ни «эллина, ни иудея». Но со временем люди предпочли этой свободе рабство и не придумали ничего лучшего, как разделить Единую Церковь по тому же принципу, который апостол Павел отрицал. То есть по национальному, этническому и государственно-административному.
Так в границах Единой Церкви стали создаваться отдельные Поместные Церкви для греков, русских, болгар, сербов и т.д. Формально мы говорим о том, что все это части Единой и неделимой Церкви Божией. Но на практике это не так. И, несмотря на декларацию всеправославного единства, мы знаем из истории и современности, что эти Церкви враждуют между собой. И опять-таки основной смысл этой вражды – борьба за власть и право обладания, хотя прикрывается все это опять-таки канонами. Именно поэтому т.н. Матери-Церкви не хотят выпускать из орбиты своего влияния те Церкви, которые готовы обрести статус самостоятельности. В этой борьбе нет ничего священного. И приплетать сюда, в эту борьбу, святость канонов, – это или лукавство, или невежество.
Поэтому лично для меня не имеет значения, будет ли повешена на нашу Церковь бирка автокефалии, или же она будет входить составной частью в какую-то другую Поместную Церковь. Мне давно понятны суть и смысл этой борьбы. Для меня важно лишь одно – чтобы сохранялись базовые требования, которые мы выдвигаем к легитимности Церкви. То есть, чтобы нас не повели объединяться с раскольниками, самосвятами, или чтобы мы сами не уклонились в раскол. А уже чье «святейшее имя» будет возглашаться за богослужением и где будет находиться дворец «великого господина и отца», мне безразлично. Потому что для спасения моей души и душ вверенной мне от Бога паствы это неважно. Все, что простым священникам от наших святейших господ нужно, так это чтобы по возможности не сильно мешали нам и нашим прихожанам идти к Богу и жить по Евангелию.
Я уверен, что Христос будет нас судить не по тому, к каким церковным господам мы принадлежали по месту прописки, а по совсем другим критериям, которые не имеют никакого отношения к статусам, наименованиям, местам в диптихах церквей и всему тому, что изобрело человеческое тщеславие и эгоизм.
И напоследок
Никакого всеправославного единства у нас сейчас нет. Вселенский, Русский, Александрийский, Антиохийский Патриархи и правящая элита большинства других Поместных Православных Церквей (но не всех) вращаются в орбите той политической силы и власти, от которой они зависят и выражают ее интересы. Даже Святая Гора Афон, где уж, казалось, живут монахи, которым в этом мире не за что цепляться и нечего бояться, и те не имеют в казалось бы ясных и понятных вопросах единства между собой. Это очень хорошо показали события, которые проходили на Афоне 10 октября этого года. Что тогда говорить о тех иерархах, благосостояние которых напрямую зависит от государственной власти.
Поэтому давайте перестанем тешить себя иллюзиями и научимся смотреть правде в глаза.
