Суд над митрополитом Тихіком: коли Церква «умиває руки»
Між судом Пилата і судом над митрополитом Тихіком є очевидні паралелі.
Багатьом здається, що історія суду над Христом настільки архаїчна, що її повторення просто неможливе в наш час, адже ми живемо в іншій реальності, в іншій системі цінностей, де справедливість і правда мають більше прав на існування, ніж 2000 років тому. Однак вся історія Церкви показує, що осудження Спасителя – це не архаїчна, а архетипічна історія, яка повторюється з віку в вік.
Формально Христа засудила римська влада в особі Понтія Пілата, який не знайшов у Ньому вини, але піддався тиску фарисеїв і віддав наказ розіп'яти Галилеянина, попередньо вмивши руки. І за прикладом Пілата діяли багато правителів, які закривали очі на явну несправедливість і неправду, тим самим підтримуючи гоніння на християн, суди над ними і страти.
Ми ні в якому разі не хочемо прирівняти митрополита Тихіка до Христа, однак паралелей суду над ним і того самого суду над Христом занадто багато, щоб їх не помічати. В той же час історія суду над митрополитом Тихіком має одну особливість – вмив руки не Пілат, а сама Церква в особі Константинопольського Патріархату. Чому ми так вважаємо? Читайте нижче.
Частина I. Суд над правдою
«І суд відступив назад, і правда стала вдалі, бо істина спіткнулася на площі, і чесність не може увійти» (Ісая 59, 14).
Навесні 2025 року в житті Кіпрської Церкви відбулася подія, яка, на думку багатьох священників і мирян, стала знаком кризи Церкви – відсторонення митрополита Пафоського Тихіка від управління його єпархією.
Рішення, прийняте Священним Синодом Кіпрської Церкви, викликало не тільки здивування, але й серйозний протест серед тих, хто знав архіпастиря особисто – як монаха рідкісної чистоти, як людину молитви і лагідності, як пастиря, що зумів за короткий час вдихнути нове життя в Пафоську митрополію.
Але головне – ця справа стала лакмусовим папірцем для всієї сучасної Церкви.
Вона показала, як легко адміністративна машина здатна підмінити собою живе Тіло Христове, як Церква може перетворитися на «організацію», як канони перетворюються на інструмент маніпуляції і політичних інтересів, а не істини.
Початок: безпідставні звинувачення
Митрополит Тихік був відсторонений від управління єпархією в травні 2025 року. Формально – за звинуваченнями в «канонічних порушеннях» і поганому управлінні єпархією. В реальності – за причинами, настільки незначними, що сам перелік «звинувачень» виглядає як документ тієї самої епохи фарисеїв, де бажання засудити за будь-яку ціну було вище мінімального поняття про справедливість, а буква закону використовувалася проти його духу.
Тихику приписали чотири «злочини»:
- Рукоположення «непоминаючого» священника (який не поминав свого правлячого єпископа ще живучи в Греції і будучи мирянином).
- Відмова вінчати протестантку, яка прийняла Православ'я в США, без достатнього часу катехізації (йшлося навіть не про відмову, а про бажання особисто поговорити з нею перед вінчанням).
- «Освячення» храму на честь непрославленого подвижника (звинувачення, згодом спростоване з'явившимся відео, в якому митрополит Тихік під час освячення говорить, що храм буде носити ім'я святителя Нектарія Егінського).
- Небажання прийняти в Пафосі мощі апостола Павла, які мав привезти католицький кардинал і в цілому критичне ставлення до РКЦ і екуменізму.
Кожен з цих пунктів при ближчому розгляді не тільки не свідчить про порушення, але навпаки – говорить, скоріше, про вірність митрополита церковній традиції. Втім, звинувачення відбулося. І не тільки відбулося – воно було поспішно винесено на Синод, розглянуто і затверджено протягом буквально трьох годин.
Процедурні порушення і мовчання митрополита
За Статутом Кіпрської Церкви суд над архієреєм повинен проходити з участю захисників, з можливістю ознайомлення обвинуваченого з матеріалами справи і правом на апеляцію. Нічого цього не було. Синод діяв поспішно і закрито, всупереч власному Статуту, який, за словами кіпрських каноністів, «був розтоптаний заради демонстрації єдності влади».
Сам митрополит Тихік не став публічно виправдовуватися. Він обрав мовчання. І не тому, що йому не було що сказати, а тому, що він розумів марність слів і очевидність всього, що відбувається. Єдине, до чого закликав Тихік своїх прихильників – це молитва як найдієвіша зброя проти «духів злоби піднебесної».
Це мовчання стало його відповіддю на фарисейську злобу. Блаженний Августин, коментуючи мовчання Христа, писав: «Мовчання Господа нашого Ісуса Христа не було одноразовим. Від різних євангелістів ми знаємо, що Він мовчав при первосвященниках, при Іроді, до якого, згідно з розповіддю Луки, послав Його Пілат, і при самому Пілаті. Кожного разу, коли Він не відповідав тим, хто Його запитував, було не марним попереднє пророцтво: Як агнець перед тим, хто стриже його, безгласний (Іс. 53:7). І хоча Він зазвичай відповідав тим, хто Його запитував, тут Він не захотів відповідати. Образ агнця вказує, що мовчання Його передбачає невинність, а не вину».
В якомусь сенсі мовчання Тихіка було викликом – але не людям, а духу світу цього, який намагається зробити Церкву жалюгідною подобою бюрократичного апарату. По суті, таке мовчання – це не поразка, – це форма проповіді, коли слова вже нічого не змінять, а тільки погіршать неправду.
Однак митрополит вирішив вдатися до останнього «бастіону справедливості» – відправити апеляцію в Синод Вселенського Патріархату. Це абсолютно нормальна і законна процедура, яка використовується у випадках, коли несправедливість може завдати шкоди Церкві.
Апеляція на Фанар
Коли справа дійшла до Вселенського Патріархату, у багатьох з'явилася надія – зрештою, саме туди звертаються за судом ті, кого за «беззаконня» судять на місцях. І апеляція митрополита Тихіка була прийнята – тому що для цього були всі підстави. Більш того, після внутрішнього розгляду апеляції Синод Вселенського Патріархату вирішив викликати митрополита на Фанар – для особистої присутності під час остаточного розгляду його справи.
Зазначимо, що рішення Синоду далося дуже непросто – після подачі апеляції і «закриття справи» минуло три місяці. За нашою інформацією, синодали розділилися в думках – багато хто підтримував Тихіка і вважав, що його засудили несправедливо. І в підсумковому комюніке за результатами Синоду Константинопольський Патріархат визнав: дійсно, при розгляді справи в Нікосії були допущені «процедурні порушення».
Ця фраза, внесена до офіційного тексту рішення, чітко свідчить, що суд над Тихіком відбувся всупереч Статуту Кіпрської Церкви, а отже, і рішення цього суду не можна визнавати правильними. Адже Статут – це не папірець, яким можна користуватися на власний розсуд, а документ, що базується на Євангелії та канонах Церкви.
Однак підсумковий документ Синоду, що засідав на Фанарі, став ударом не тільки для самого Тихіка, але і для самої ідеї церковного правосуддя: Вселенський Патріархат постановив підтвердити рішення Кіпрської Церкви «на благо миру» і «єдності Церкви», а Тихіку порекомендували підкоритися цьому рішенню для власної духовної користі.
По суті, це формулювання показало, що Фанар діяв не в рамках канонів Церкви, а в рамках «дипломатичних відносин» з Архієпископом Георгієм, з яким Вселенський Патріархат просто не хотів сваритися. При цьому в оточенні Кіпрського Предстоятеля ще задовго до Синоду стверджували, що рішення буде не на користь митрополита Тихіка, тому що Георгій підтримує Патріархат у питанні ПЦУ, а Кіпрська Церква надає Фанару фінансову допомогу. Та й сам Архієпископ Георгій за два дні до Синоду, під час однієї з передач на кіпрському радіо, розмірковував про вибори нового митрополита Пафосу. Він явно був упевнений, що рішення Вселенського Патріархату буде прийнято на його користь.
Протягом усього часу, поки тривала ця ситуація (тобто з травня 2025 року), Архієпископ Георгій поводився як повновладний господар Пафоської єпархії, хоча, згідно зі Статутом Кіпрської Церкви, він таким ще не був. Більше того, всупереч усім нормам і канонам Церкви, він заборонив митрополиту Тихіку виконувати пастирські обов'язки і навіть служити Літургію, хоча до остаточного рішення Патріаршого Синоду не мав на це права. Багато богословів і коментаторів вказували, що цей факт доводить неповагу Архієпископа Георгія до Вселенського Патріархату і його привілеїв. Але, як би там не було, рішення було прийнято майже так, як того хотів сам Георгій. Чому «майже»? Тому що було чітко сказано про «процедурні порушення». І тут виникає два дуже важливих зауваження:
- Якщо в рішенні Кіпрського Синоду є порушення – значить, воно неправомірне.
- Якщо рішення неправомірне – значить, чи може апеляція в Константинополі його підтримати?
Відповідь очевидна. Але замість того, щоб відновити справедливість, Фанар вважав за краще вчинити «по-пілатовськи», ніби сказавши: ми бачимо, що ви засудили людину несправедливо, але не хочемо з вами сваритися, а тому – «умиваємо руки».
Так сам інститут апеляції, який мав би стати найвищим проявом справедливості, перетворився на символ безсилля правди перед людською злобою.
Причини, про які не говорять вголос
На Кіпрі знали, що між Архієпископом Георгієм і митрополитом Тихіком існують серйозні розбіжності. Архієпископ вимагає беззастережного визнання рішень Критського собору 2016 року і автокефалії ПЦУ. Сам Тихік, залишаючись вірним канонічному устрою Церкви, утримувався від цього – в тому числі і тому, що вважав питання українського розколу не богословським, а політично мотивованим.
Особливо загострився конфлікт, коли Архієпископ Георгій наполіг на прийомі в Пафосі мощей апостола Павла, доставлених католицьким кардиналом. Тихік відмовився брати участь у спільній церемонії прийому мощей, вважаючи, що вона може завдати шкоди вірянам його єпархії. З того часу його стосунки з главою Кіпрської Церкви були фактично зруйновані.
Так особиста ворожнеча та ідеологічна несумісність поступово набули форми дисциплінарної розправи. Звинувачення, як це часто буває в подібних випадках, стали лише оболонкою – засобом для усунення незручного архієрея. Як говорили в одному відомому фільмі: «Була б людина, а справа знайдеться».
Реакція вірян
Серед духовенства і мирян Пафосу митрополит Тихік користувався винятковою повагою. Він майже щодня звершував Божественну літургію і закликав до частого звершення богослужінь у парафіях. За два роки його служіння були відкриті нові соціальні проєкти, відновлено кілька храмів і монастирів, створено мережу катехизаторських курсів, відкрито школу візантійського співу. Митрополит приділив особливу увагу місцевим святим Пафосу, відродивши пам'ять про більш ніж 10 святих єпископів, преподобних і мучеників.
Архієпископ Георгій звинувачував митрополита Тихіка в поганому управлінні єпархією, але факти свідчать про протилежне. Так, у перший рік архієрейства митрополита Тихіка (2023) доходи митрополії зросли більш ніж удвічі (на 116%), до 1 100 698 євро. У 2024 році сума перевищила 2 мільйони євро. При цьому були проведені значні скорочення операційних витрат митрополії, що вказує на розумне і суворе управління. Митрополит також реструктурував і врегулював необслуговувані кредити на мільйони євро, успадковані від попередніх адміністрацій. У тому числі і від Архієпископа Георгія, який до свого сходження на престол Предстоятеля Кіпрської Церкви був митрополитом Пафосу.
Проповіді Тихіка відрізнялися простотою і внутрішньою силою, далекою від політичної риторики, якою грішать багато церковних діячів. Саме тому, коли в травні пролунала звістка про його відсторонення, в митрополії пройшли стихійні акції: люди збиралися на площах Пафосу, писали листи протесту, зверталися до Архієпископа з проханням переглянути рішення. Особливо виразним було звернення хористів і співаків Пафоської митрополії – в ньому говорилося, що «голос правди був заглушений голосом страху».
Однак все це не привело до жодних позитивних результатів, зате негативних наслідків виявилося більш ніж достатньо. У чатах і соцмережах Пафосу багато вірян після рішення Синоду Вселенського Патріархату заявляють, що більше не будуть відвідувати храми, оскільки і в Церкві «немає правди». Багато хто вважає, що відсутність реакції церковного керівництва на прохання вірян – це нова форма насильства, коли церковна влада просто не відповідає на благання своїх вірних чад. Лунають голоси і про те, щоб припинити фінансування храмів... Кому ж у підсумку стало краще? Нікому. Крім, можливо, того, хто все це затіяв – ворога роду людського.
Випробування
Після рішення Синоду Фанара митрополит Тихік опинився в положенні, близькому до внутрішнього заслання. Йому скоротили утримання (більш ніж на 50%), заборонили служити, обмежили спілкування з паствою. Його здоров'я, і без того підірване, погіршилося. Однак, за словами людей, які його добре знають, він продовжує щодня виконувати правило і молитися за тих, хто його засудив.
У кіпрських ЗМІ кажуть, що доля митрополита тепер залежить від документа, який йому пропонують підписати – з визнанням Критського собору і ПЦУ.
Згода означала б повернення в систему, але ціною совісті. Відмова – продовження ізоляції і навіть можливе позбавлення сану. На даний момент ситуація вкрай важка, і змінити її може тільки Бог.
Одне можна сказати точно: історія митрополита Тихіка, як і все в Церкві, не тільки про людину. Це дзеркало духовного стану цілого інституту, який покликаний бути образом Христової правди, але нерідко стає ареною боротьби для людських амбіцій.
І якщо в Євангелії Христос був засуджений за істину тими, хто називав себе охоронцями закону, то в 2025 році на Кіпрі історія повторилася в іншій формі: архієрея засудили не за порушення канонів, а за те, що він їх не порушив.
ЧАСТИНА II. Коли Церква «умиває руки»
«Суд без милості тому, хто не виявив милості» (Як. 2:13)
Коли Фанар підтвердив рішення Кіпрського Синоду, незважаючи на визнання процедурних порушень, багато хто сприйняв це як «момент істини» для сучасного православного світу.
Ця істина, однак, виявилася гіркою.
Вселенський Патріархат – орган, який повинен бути останнім притулком справедливості в міжцерковних конфліктах, віддав перевагу ролі Понтія Пілата: визнати невинність і... умити руки.
Паралель з Євангелієм: суд, в якому немає суду
Слова євангеліста Матфія про Пілата звучать сьогодні з майже буквальною актуальністю: «І бачачи Пілат, що ніщо не допомагає, а сум'яття збільшується, взяв води і вмив руки перед народом, кажучи: я не винен у крові цього Праведника» (Мф. 27:24).
Тоді, дві тисячі років тому, Пілат розумів, що Христос невинний, але не наважився піти проти тиску з боку первосвященника, фарисеїв і книжників. Сьогодні Вселенський Патріархат визнав, що справа митрополита Тихіка була розглянута з порушеннями – але вважав за краще не захищати правду, а зберегти зовнішній «мир» з тими, хто цю правду розтоптав.
Рішення Фанару – це не просто дипломатичний жест. Це богословська катастрофа. Бо коли церковна влада виправдовує несправедливість заради «миру», вона перестає бути образом Христової істини.
Христос не приніс на землю мир у вигляді компромісу або «дипломатії». Він приніс мир як плід і результат правди: «Мир Мій даю вам; не так, як світ дає» (Ін. 14:27).
Так виникає головне питання: що страшніше – засудити невинного чи виправдати неправду заради миру? У випадку Тихіка ми бачимо друге. І саме в цьому криється глибинна криза сучасної церковної свідомості.
Апеляція, що втратила сенс
У канонічній традиції Церкви апеляція до Вселенського Престолу – не просто юридична процедура. Вона сходить до духу Вселенських Соборів, де Константинополь розглядався як суд совісті всієї Церкви. Це має бути не орган влади, а орган істини – місце, де найнижчий священник або єпископ, несправедливо засуджений, може знайти захист. І коли цей орган каже: «Так, ви були засуджені неправильно, але все залишається в силі заради миру», – він сам підриває основу своєї місії. Бо Церква не може стверджувати брехню, навіть заради зовнішнього спокою. Історія вчить, що там, де мир стає важливішим за правду, починається розпад і проблеми.
Так було під час суду над свт. Іоанном Златоустом – його «засудили заради миру», щоб не викликати заворушень у Константинополі.
Так було за святителя Нектарія Егінського, коли Олександрійський патріарх, не знайшовши в ньому провини і повіривши наклепу, все ж вигнав святого «заради миру». Цей приклад особливо парадоксальний з огляду на те, що Архієпископ Георгій дуже шанує святителя Нектарія, але поводиться, як його гонитель...
Саме тому ми вважаємо, що
Вселенський Патріархат, бажаючи зберегти «єдність», зруйнував довіру до самого інституту апеляції. Бо якщо апеляція не захищає невинного, вона стає формальністю – і тоді у свідомості вірян руйнується уявлення про справедливість Церкви (як це зараз відбувається в умах багатьох віруючих у Греції та на Кіпрі).
Коли адміністративне витісняє духовне
У богословському сенсі трагедія справи митрополита Тихіка – не тільки в людській неправді, але в тому, що Церква стала мислити категоріями адміністративного, а не духовного інституту. Архієрей, монах, молитовник, який живе в послуху Христу і Євангелію, виявляється засудженим не за гріх, а за «нелояльність до структури». Так духовні питання витісняються адміністративними і політичними «інтересами», а замість Євангелія нам пропонують «дипломатію». Однозначно, що коли Церква починає керуватися законами світу цього, вона перестає бути Церквою, стаючи всього лише «установою» з надання «ритуальних послуг».
У цьому контексті стає цілком зрозуміло, чому звинувачення проти Тихіка звучали так дріб'язково і формально. Не тому, що хтось шукав правди, а тому, що шукали приводу. І подібна тактика – не нова.
Кожного разу, коли в історії християнства церковна влада починала жити політичними інтересами, виникали суди над праведниками: Златоуст, Афанасій Великий, Максим Сповідник, Нектарій Егінський. Кожен з них ставав свідком істини, і кожного з них засуджувала система, а не Бог. Бог їх виправдав.
Фарисейство під виглядом миру
Найстрашніше в цій історії – навіть не засудження одного архієрея, а те, як Церква виправдовує це «заради миру». Тому що під гаслом збереження єдності відбувається зрада істини. Саме так фарисеї виправдовували суд над Христом: «Краще, щоб одна людина померла за народ» (Ін. 11:50).
Сьогодні той самий аргумент звучить дещо інакше: «Краще нехай один постраждає, ніж буде конфлікт між Церквами». І ця логіка антихристиянська за своєю суттю.
Тому що Церква живе не заради «миру», а заради Істини. Святі йшли на смерть і заслання – заради того, щоб залишитися вірними цій Істині і своїй совісті. І коли Фанар говорить «заради миру», це вже не євангельський мир, а виключно політичний.
Так «церковний мир» перетворюється на компроміс з неправдою. Адже там, де немає боротьби за істину, там немає і життя Духа. Це ж очевидно.
Знак часу
Постать митрополита Тихіка виходить за межі особистої історії. Він уже став символом того, що відбувається, коли вірність Церкві вступає в конфлікт з адміністративною та політичною «доцільністю». Таке зіткнення – не випадковість, а ознака часу, в якому ми з вами живемо. Церква знову проходить через спокусу влади, намагаючись за допомогою дипломатії, а не Євангелія, вибудовувати свої відносини зі світом.
І кожен праведник, несправедливо засуджений, стає нагадуванням про справжню природу Церкви – про те, що вона стоїть не на рішеннях «адміністрацій», а на крові мучеників і істині Євангелія.
Митрополит Тихік – у жодному разі не опозиціонер і не борець за «щось там», а молитовник, який постраждав за вірність канонам Церкви. Він нагадує, що справжнє духовне життя починається не зі згоди з владою, не з компромісів із совістю, не з політичних чи національних інтересів, а з послуху Богу.
І якщо відкинути всі зовнішні шари, суть того, що відбувається, проста: Церква, прагнучи «миру», засудила правду. Але саме цей момент – шанс для очищення. Тому що історія свідчить: кожного разу, коли Церква помилялася, Бог перетворював її помилки на урок.
Так було із Златоустом, який помер у засланні, але ікони якого є майже в кожному храмі, а книги якого стоять зараз на полицях майже всіх православних християн.
Так було зі святителем Нектарієм, якого люди вигнали, а Бог – прославив.
І так буде і з митрополитом Тихіком, якщо він не озлобиться, а продовжить молитися за своїх гонителів.
Ми точно знаємо, що поки церковна влада говорить мовою процедур, Бог говорить через життя людей, перетворюючи їх на «житія». І, можливо, саме зараз, коли люди «умивають руки», Бог знову показує, що Церква – не адміністративна структура, а Тіло Христове, де Істина – сильніша за будь-які «інтереси».
Істина може бути засуджена, але не знищена. І тому справа митрополита Тихіка – не завершена. Вона триває у совісті кожного, хто вірить, що Церква – це не місце, де карають за правду, а місце, де правда живе.
«І пізнаєте правду, і правда зробить вас вільними» (Ін. 8:32)
