Главный чиновник по религии: цинизм с улыбкой на лице

Андрей Юраш, уроженец Черкасской области, окончивший Львовский университет им. И. Франка и там же начавший свою трудовую деятельность в качестве преподавателя и религиоведа, является одним из архитекторов нынешней модели церковно-государственных отношений в Украине. Он был одним из основных действующих лиц в проекте создания ПЦУ. Он является одним из главных оппонентов УПЦ во власти. Он активно поддерживает политику захватов храмов и незаконных перерегистраций общин в ПЦУ, которую сторонники этой организации почему-то именуют «переходами».

С 2014 по 2020 гг. А. Юраш возглавлял Департамент по делам религий и национальностей Министерства культуры Украины. После того, как этот орган был расформирован, и на его месте была создана Государственная служба по вопросам этнополитики и свободы совести, Юраш пытался возглавить и эту структуру, однако проиграл соответствующий конкурс Елене Богдан, как объяснил впоследствии сам Юраш, «из-за заказа Путина и Московского патриархата». Но без дела Юраш не остался, специально под него и его команду был создан отдел по вопросам религий и национальностей при Секретариате Кабинета министров. В этой новой должности А. Юраш дал интервью youtube-каналу «DetectorUA», в котором поведал весьма много интересного. Проанализируем самые основные моменты.

Избитые прихожане захваченных храмов сами виноваты

Корреспондент: «Один такой вопрос и ваш, такой человеческий ответ. Я человек, который изучает этот процесс. Вот мне дают видео на канале МП, Московского Патриархата в Украинской Православной Церкви (такого не существует в природе – Ред.). Драка…, бабушки…, дедушки…, побитые с синяками, матюками… (речь о захватах храмов – Ред.). Моя реакция? Как я должен относиться к этому всему? К такой куче бесконечной материалов, которая преподносится нам, как преследования и это слово употребляется, вы знаете это».

А. Юраш: «Смотрите, я по-человечески скажу так, что тут моральную ответственность несут люди, которые провоцируют эти драки, и мы понимаем, что в этих 700 почти общинах (перешедших в ПЦУ по версии А. Юраша – Ред.), о которых я говорю, в 95 процентах есть большинство, которое готово, которое принимает этот процесс (перехода в ПЦУ – Ред.) и находится 5-10 людей, которые, как правило, мобилизуются священнослужителями… Это моральная ответственность тех, кто хочет остановить объективные тенденции. Это ответственность двух планов: ответственность общеидеологическая, что они не хотят в принципе, априори никаких изменений, и они хотят остановить эти процессы, которые, на мой взгляд, нельзя остановить… <…> И второй уровень ответственности конкретно тех общин, где сознательно манипулируют – очень часто некомпетентная, малообразованная позиция значительного меньшинства общины, которое пытается противостоять, отрицать этот тренд… И тут роль пастырей, которые сознательно выводят этих бабушек, дедушек, не для того чтобы они действительно ощутили благодать Божию в драке, а для того, чтобы создать картинку…».

Что тут можно сказать?

Во-первых, А. Юраш не отрицает сам факт массовых избиений прихожан и священников при захватах храмов. Впрочем, количество видеосвидетельств настолько велико, что отрицать это в принципе невозможно.

Во-вторых, А. Юраш нагло лжет, когда говорит о «5-10 людях», которые якобы препятствуют мирному переходу общины в ПЦУ. Свою ложь он обличает своими собственными словами. Давайте представим себе картину: 95 процентов прихожан голосуют за переход в ПЦУ, но находится 5-10 человек, «бабушек и дедушек», которых к тому же избивают сторонники ПЦУ, но которые тем не менее успешно (!) противостоят тем 95 процентам своих собратьев, которые жаждут присоединиться к организации Сергея (Епифания) Думенко. Эти 5-10 человек сначала пытаются физически защищать свою церковь, оббивают пороги судов и органов местной власти в поисках справедливости, а если им не удается отстоять храм, уходят служить в другое помещение. При этом практически во всех селах, где сторонники ПЦУ отобрали у православной общины храм, по воскресным дням наблюдается одна и та же картина: отобранный храм стоит полупустой, а помещение, где проводится служба общины УПЦ – забито народом. В этом может убедиться каждый, стоит только проехать по соответствующим населенным пунктам.

В-третьих, на самом деле схема рейдерского захвата храма и незаконной перерегистрации общины в ПЦУ уже отработана до мелочей, и выглядит она следующим образом: проводится собрание не религиозной общины УПЦ, как того требует закон «О свободе совести и религиозных организациях», а территориальной общины, т.е. жителей всего населенного пункта, среди которых большинство заходит в храм в лучшем случае пару раз в год. А нередки случаи, когда голосуют католики, баптисты, протестанты и атеисты. И такая вот «религиозная община» принимает решение о переходе в ПЦУ и подает соответствующие документы в местные органы власти, которые данный переход узаконивают. В это же время настоящая религиозная община УПЦ проводит свое собрание, на котором принимает решение сохранить верность УПЦ. Ну а дальше начинается противостояние, жестокость которого зависит от решимости сторонников ПЦУ. Во многих случаях вызываются представители национал-радикалов, которые срезают замки в храме, избивают прихожан и священников УПЦ и творят разные бесчинства. Община УПЦ пытается отстоять храм, служит молебны, ходит по судам и часто, дабы сохранить мир с односельчанами, уступает и уходит молиться в другое помещение или строит себе отдельный храм.

В-четвертых, роль пастырей, которых упрекает Юраш, заключается не в том, чтобы подставить «бабушек и дедушек» под удары сторонников ПЦУ и создать «картинку», а в том, чтобы утвердить своих прихожан в православной вере, которая заключается также и в этом: «Верую во Едину, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь». ПЦУ – это организация, созданная из двух раскольнических групп, УПЦ КП и УАПЦ, а выданный этой организации Константинопольским патриархатом Томос, это, по меткому выражению митрополита Запорожского Луки (Коваленко), – справка трупу о том, что он жив. Ожить во Христе можно только путем покаяния, но никак не путем получения некоего документа от Константинопольского патриарха, пытающегося на наших глазах стать эдаким «восточным папой».

И в-пятых, обвинять в преступлении не преступников, а жертв – это верх цинизма, который очень ярко характеризует как самого А. Юраша, так и многих других сторонников ПЦУ.

Обвинять в преступлении не преступников, а жертв – это верх цинизма, который очень ярко характеризует как самого А. Юраша, так и многих других сторонников ПЦУ.

Русские святые – это не наша идентичность

Говоря на тему о переименовании УПЦ на РПЦ в Украине, А. Юраш также, что называется, вывел себя на чистую воду. Объясняя в чем разница украинской церковной идентичности от русской, он не смог привести никаких аргументов, кроме… святых.

А. Юраш: «На самом деле это вопрос выбора своей идентичности, подтверждения своей идентичности. Все больше и больше в среде Украинской Православной Церкви в единстве с Московским Патриархатом есть таких церковных концептов, которые связывают ее именно с Россией. Это определенное акцентирование на определенных святых, которые взяты из российской традиции. <…> Что тут самое драматическое для меня, что эти моменты, которые связывают идентичность УПЦ именно с российской традицией… У нас, я убежден, каждый имеет право любую идентичность предлагать, экспериментировать с ней… <…> Но название УПЦ маркирует ее де-факто связанную с Россией традицию как украинскую».

Вопрос о том, чем отличается украинская и русская церковные идентичности ставит в тупик любого сторонника ПЦУ. Да, Церковь в Московском государстве с 1448 г. является независимой от Константинополя, а Церковь в Украине до 1686 г. существует как митрополия Константинопольского патриархата, но как это повлияло на церковную идентичность? Разве мы стали по-разному молиться? У нас появились разные монашеские традиции? Разные способы стяжания Духа Святого? Или, может, у нас возникла какая-то разница в организации приходов и епархий? Или, может, появились разные богослужебные облачения? Может, мы как-то по-разному стали понимать Евангелие? Оказывается – нет. Все у нас одинаково.

Единственное, что пришло на ум А. Юрашу – это святые, «которые взяты из российской традиции». Сергий Радонежский, Серафим Саровский, Ксения Петербургская, Матрона Московская, Иоанн Кронштадтский, Амвросий Оптинский, Игнатий Брянчанинов, Феофан Затворник и многие другие почитаемые в Украине святые из России, чем они не угодили А. Юрашу? Сей недруг Украинской Православной Церкви не может осознать, что святые вообще не делятся по «идентичностям». Любой святой – это достояние всей Православной Церкви. Апостолы Христовы были евреями, святители Василий Великий, Григорий Богослов и Иоанн Златоуст – греками, преподобный Моисей Мурин – эфиопом, преподобный Ефрем Сирин – сирийцем, преподобный Исаак Сирин – скорее всего, арабом, преподобный Иоанн Кассиан – галлом (французом) и так далее. Все они принадлежат одной христианской идентичности и почитаются всеми христианами во всех странах. Также и святые, проживавшие на территории нынешней Украины, почитаются во многих странах: преподобные Антоний и Феодосий и прочие чудотворцы Печерские, святитель Лука Крымский, священномученик Владимир Киевский и так далее.

Чтобы немного подыграть А. Юрашу, скажем нечто об идентичности ПЦУ, которая отличается от идентичности Православной Церкви.

Заключается эта идентичность в том, что:

• ПЦУ создана из раскольнических деноминаций;
• ПЦУ создана в основном усилиями американских дипломатов и украинских государственных чиновников;
• ПЦУ не может существовать без государственной поддержки;
• ПЦУ является опорой для националистической идеологии;
• ПЦУ использует насильственные и незаконные методы увеличения численности своих приходов;
• ПЦУ пропагандирует ненависть к врагам и призывает бороться с ними.

Фашисты вдохнули новую жизнь в украинскую автокефалию

Рассказывая об этапах становления украинской автокефалии, А. Юраш начал с 1917 г. и опять, образно говоря, сел в лужу, продемонстрировав как непонимание природы Церкви, так и связав эту автокефалию с фашистским и большевистским режимами.

Действительно, идея украинской автокефалии идет рука об руку с идеей украинской государственности и без нее не может существовать, что говорит о том, что идея эта по сути своей не религиозная, а политическая. Первая официальная заявка на создание Украинской автокефальной церкви была сделана 9 ноября 1917 г. в Киеве на 3-м Всеукраинском войсковом съезде, который принял резолюцию об автокефалии Украинской православной церкви, её независимости от государства и украинизации богослужений. То есть не Архиерейский или Поместный собор, не епископат, духовенство и миряне, а военные выразили желание на волне перспективы независимости Украины, иметь свою собственную церковь. Правда, про этот войсковой съезд А. Юраш не вспомнил, зато вспомнил о так называемом Соборе 1921 г., который и создал первую украинскую автокефалию: «Кстати, в этом году, в октябре, отмечаем сто лет Собора 1921 года, когда автокефалия была впервые задекларирована».

Однако А. Юраш умолчал о следующем:

1. Собор 1921 г. в Киеве, провозгласивший автокефалию, проходил при власти большевиков и с их согласия.
2. На Соборе не было ни одного епископа, соответственно, он не может быть признан церковным, поскольку, как сказал святитель Киприан Карфагенский: «Епископ – в Церкви и Церковь – в епископе, и кто не с епископом, тот и не в Церкви».
3. О моральном облике главных деятелей того Собора красноречиво высказался тогдашний Митрополит Киевский Михаил (Ермаков), который на просьбу рукоположить епископов для планируемой автокефальной церкви ответил: «Я гадюк в епископы не посвящаю».
4. Именно на том Соборе в качестве главы автокефалии был избран Василий Липковский, но поскольку не было ни одного епископа, чтобы совершить его хиротонию, раскольники кощунственно возложили на Липковского руку священномученика Макария, митрополита Киевского (1494—1497) и объявили отлученного протоиерея «митрополитом». Отсюда и утвердилось за автокефалистами название «самосвяты».

Но в дальнейшем своем повествовании о перипетиях украинской автокефалии А. Юраш и вовсе опустился до признания заслуг фашистских оккупантов.

А. Юраш: «Сороковые годы, приход немцев, немецкой армии, которая не ограничивает религиозные чувства людей, община (автокефалистов – Ред.), которая осталась на этой территории, снова появляется. Это, условно говоря, снимается какое-то перекрытие, и растение снова начинает расти».

Да, действительно, при нацистской оккупации стали открываться храмы, и не только Украинской автокефальной церкви. Но восхвалять заслуги нацистов в становлении украинской автокефалии – это пример неприкрытого цинизма. Немцы уничтожали население Украины миллионами, сжигали жителей деревень, расстреливали горожан, угоняли сотни тысяч юношей и девушек в рабство в Германию. Все это не позволяет любому человеку, у которого сохранились еще остатки совести, положительно высказываться о роли немецких нацистов в чем бы то ни было.

Даешь объединение католиков и православных на День Независимости Украины!

Под конец интервью собеседники пустились в рассуждения о том, как бы было хорошо, если бы на 30-летие Независимости Украины в Киев приехал не только патриарх Варфоломей, но и папа римский Франциск. И суть слов, и тональность самого разговора не оставляют никаких сомнений в том, что слияние с католиками является мечтой сторонников ПЦУ, а, возможно, и главной целью этого проекта.

Корреспондент: «Я спрашивал вас о визите патриарха Варфоломея, но насколько я понимаю, Президент Зеленский пригласил и римского папу. <...> Скажите, есть ли какой-то ответ?»

А. Юраш: «Это была очень хорошая идея, также пригласить и папу римского на то же празднование Дня Независимости. Это был бы мощный сигнал и в определенном идеологически-культуральном смысле, что Украина является государством, которое является родиной для многих религий…»

Здесь следует остановиться и обратить внимание на очередной опус религиоведа А. Юраша. Украина может являться родиной разве что каких-то примитивных древнеславянских языческих культов, и то не факт. Ни одна мировая религия не сформировалась на территории нынешней Украины и не считает ее своей родиной. Но продолжаем следить за речью А. Юраша:

«И, с другой стороны, это дало бы очень мощный импульс межрелигиозным экуменическим связям. Но ответа (римского папы – Ред.), как я понимаю, еще нет…»

Экуменизм в риторике как А. Юраша, так и сторонников ПЦУ вообще – однозначно со знаком плюс. Однако обозначает он, в своей современной практике, в лучшем случае совместные молитвы с еретиками, а в худшем – забвение догматов веры и готовность объединяться с кем угодно, лишь бы объединяться. Но сторонников ПЦУ это не смущает, наоборот, восторги по поводу возможного сближения с иными конфессиями и, прежде всего, католиками звучат из их уст регулярно.

История свидетельствует, что Ватикан всегда враждебно относился к Православию, именовал православных схизматиками (раскольниками) и пытался присоединить к себе Православные Церкви каждый раз, когда появлялась такая историческая возможность. Особенно это актуально для Украины, которая испытала на себе все ужасы и прямого окатоличивания и навязывания унии, когда католицизм старался завладеть душами православных под прикрытием православных обрядов. Характеризуя деятельность католиков в Украине, нельзя не привести здесь всем известные строки Т. Шевченко.

Ще як були ми козаками,
А унії не чуть було,
Отам-то весело жилось!

Братались з вольними ляхами,
Пишались вольними степами,
В садах кохалися, цвіли,
Неначе лілії, дівчата.

Пишалася синами мати,
Синами вольними... Росли,
Росли сини і веселили
Старії скорбнії літа...

Аж поки іменем Христа
Прийшли ксьондзи і запалили
Наш тихий рай. І розлили
Широке море сльоз і крові,

А сирот іменем Христовим
Замордували, розп’яли...
Поникли голови козачі,
Неначе стоптана трава,

Украйна плаче, стогне-плаче!
За головою голова
Додолу пада. Кат лютує,
А ксьондз скаженим язиком
Кричить: «Te Deum! Алілуя!..»

Очевидно корреспондент «DetectorUA» все-таки что-то помнит о бесчинствах католиков в Украине, поскольку следующий его вопрос – о проблеме прозелитизма.

Корреспондент: «Но не будет ли в ваших дружественных отношениях (с римским папой – Ред.) угрозы прозелитизма? Например, православная община…, даже не будем делить московская или не московская, чувствительно относится… так очень деликатно к католическому присутствию. Тут есть какой-то конфликт, или это не критично?»

А. Юраш: «Мы живем в свободном обществе. Сам концепт прозелитизма… я делаю реферативные обращения к привязкам к украинско-российским отношениям… Но мы помним, что концепцию, якобы прозелитизма, кто (разрабатывал – Ред.) постоянно еще в 90-х годах? Московская патриархия. Да. Это в России она разрабатывалась. Но она является порождением еще тех времен, когда кто-то мог думать, что можно где-то законсервироваться, жить в каком-то своем пространстве, в своих каких-то представлениях. Никто не может и не имеет права вмешиваться в своеобразный рынок идей, в том числе и духовных идей. Сейчас мы имеем абсолютно открытое общество. И любой человек…, вы говорите, православные, что православный человек не может в интернете, через другие средства массовой информации получить любую информацию о любой религии, в том числе и про католицизм? И поэтому, неужели в этом глобализированном мире, когда мы каждый день можем быть потребителями самого разнообразного духовного продукта, визит папы может как-то радикально что-то разбалансировать или изменить?»

Здесь религиовед А. Юраш опять не стыдится демонстрировать собственную безграмотность. Концепция прозелитизма разрабатывалась не в России в 90-х годах, а еще в Ветхозаветном иудаизме, когда в Завет с Богом через обрезание могли вступить не только евреи, но и иноплеменники. Концепция Ветхозаветного прозелитизма даже делила прозелитов на две категории: прозелиты правды, которые всецело принимали иудейство, и прозелиты врат, приобщавшиеся к иудейству частично и имевшие право доходить только до врат притвора Иерусалимского храма. В христианскую эпоху, особенно в втором тысячелетии, такие явления как прозелитизм и миссионерство стали различаться. Причем термин «прозелитизм» приобрел преимущественно негативный оттенок и стал ассоциироваться в основном с католической экспансией. Он стал обозначать обращение в католичество путем насилия, обмана или подкупа.

А. Юраш пытается подменить понятия. Конечно, никто не может оградить православных от информации о других религиях, в том числе и о католичестве. Но прозелитизм – это вовсе не про информацию, на основании которой человек или община делает свой свободный выбор. Прозелитизм, а особенно прозелитизм католический – это те же жестокие захваты храмов УПЦ, которые мы наблюдаем сейчас, помноженные на финансовые, административные и политические возможности Ватикана, или силовых блоков, например, нацистов.

В начале ВОВ, когда нацисты продвигались по украинской территории, глава униатов Андрей Шептцикий учил своих подчиненных как обманом завоевывать доверчивых православных. 7 мая 1942 года во время II архидиоцезиального синода были изданы так называемые «Главные правила душепастырства», в которых главное внимание уделялось распространению унии и созданию новых приходов на всей территории СССР. В IV-м разделе этих «Правил», написанных Шептицким, читаем: «Если кто-нибудь из духовенства находится на территории не присоединённой (к унии – Ред.) Православной Церкви, то имеет право учредить приход... При этом следует иметь в виду несколько особенностей, в частности, в таких приходах нужно оставить по-старому все традиции в обрядах, науках веры и морали, которые не противоречат католической вере. Поминать на Литургии имя Папы можно только хорошо сориентировавшись в ситуации, чтобы с первого раза не оттолкнуть прихожан от себя... Разрешается оставлять в таких храмах иконы тех святых, которые не признаются в Католической церкви, чтобы не вызывать обвинений в латинизации…».

Вот как описывает прозелитизм католичества на Западной Украине в конце 80-х – начале 90-х годов протоиерей Ростислав Ярема в исследовании «Межконфессиональные конфликты на Украине в ΧΧ–ΧΧΙ веках»:

«Были случаи, когда, ворвавшись в церковь, греко-католики сразу отпиливали «лишние» перекладины на «неправильных» восьмиконечных крестах, рисовали пронзенные сердца на иконах иконостаса, публично высыпали в лужу Святые Дары из дарохранительниц. Священники и верующие, конечно, не могли спокойно терпеть такое надругательство над святыней. Повсеместно происходили драки с кровопролитием.

В конце декабря 1989 г. в Долинском районе Ивано-Франковской области двое неизвестных в ночное время ворвались к настоятелю Гошевского монастыря игумену Серафиму (Демьянову) и нанесли ему ножами раны в области живота и сердца в качестве предупреждения, чтобы он сдал униатам монастырь. 2 февраля 1990 г. униаты разгромили монашеские корпуса и выломали двери храма Гошевского монастыря. В селах около монастыря начались поджоги домов православных (около 10 строений). 12 декабря 1989 года в селе Переволока Бучачского района Тернопольской области был убит при защите храма прихожанин Василий Мокрицкий. В ноябре 1990 года, в селе Залисся Золочевского района Львовской области, во время штурма храма, скончался от сердечного приступа священник Василий Бочало».

Вот что такое прозелитизм на самом деле, а не как его пытается представить А. Юраш: почитать про разные религии в интернете.

Продолжаем слушать А. Юраша: «Представьте себе, если б эта идея реализовалась и в Украине на День Независимости встретились два безусловных мировых религиозных лидера…»

Корреспондент: «А если бы подписали Киевскую… ха-ха… декларацию о единстве, то это была бы просто мечта!»

А. Юраш: «Поэтому это, как по мне, очень яркая и продуктивная идея, которую только можно приветствовать и, если бы она была воплощена в жизнь, может, тогда не напрасной была бы миссия многих, кто причастен к этой идее, но и для государства Украина, для общества и нации, которая дала что-то миру».

***

Как видим и корреспондент «DetectorUA», и А. Юраш мечтают о том, чтобы патриарх Варфоломей и папа Франциск приехали в Украину и здесь раскрыли друг другу свои экуменические объятия. В этом же ключе высказываются и сами «безусловные мировые религиозные лидеры» и их украинские подопечные.

Папа Франциск: «Единственное, чего желает Католическая церковь, и чего я ищу в качестве ее главы – это единение с Православной Церковью».

Патриарх Варфоломей: «Пусть порой протекающий медленно, пусть временами сталкивающийся с проблемами, процесс восстановления единства между нашими святыми церквами является необратимым».

Глава УГКЦ Святослав Шевчук: «Следующим шагом (после создания ПЦУ – Ред.) является экуменический диалог между УГКЦ и объединенным украинским Православием в направлении восстановления первоначального единства этой церкви».

Сергей (Епифаний) Думенко: «Мы очертили определенный путь будущего нашего сотрудничества и в дальнейшем будем искать те точки соприкосновения, которые будут нас объединять».

Как видим, мечты А. Юраша и его собеседника вовсе не беспочвенны, но, думается, что и планируемую унию между Ватиканом и Фанаром ждет та же участь, что и все предыдущие унии, которые разбивались о стойкость в вере православного народа и духовенства.