Історія повторюється: зміщення митрополита Тихіка і уроки минулого
Між розправою над митрополитом Тихіком і святителем Іоанном Златоустом є паралелі. Фото: СПЖ
Після зміщення Синодом Кіпру митрополита Пафоського Тихіка вже вийшло багато публікацій. Варто подивитися на аналогічні випадки в історії, щоб зрозуміти сенс того, що відбувається.
22 травня 2025 р. Священний Синод Кіпрської Православної Церкви на позачерговому засіданні 10 голосами проти 6 прийняв рішення про зміщення митрополита Пафоського Тихіка з архієрейської кафедри.
За інформацією ЗМІ, митрополиту Тихіку ставилося в провину те, що він підривав авторитет Предстоятеля Кіпрської Церкви архієпископа Георгія і тим самим порушував канонічну єдність Церкви. Також повідомлялося, що терпіння керівництва Кіпрської Церкви остаточно лопнуло після того, як Тихік відмовився прийняти у своїй єпархії мощі апостола Павла, які мав привезти католицький кардинал. Про це свого часу домовилися покійні нині архієпископ Хризостом II і папа римський Франциск.
До речі, в історії Церкви дарування мощей та інших артефактів (або тимчасова їх передача для поклоніння) часто використовувалася для вирішення якихось інших питань: політичних, військових і так далі. Наприклад, у IV ст. для піднесення Константинополя як нової столиці імперії імператор Констанцій II (син Костянтина Великого) почав звозити туди мощі найвідоміших святих: апостола Андрія Первозванного, апостола Тимофія (учня апостола Павла), святої великомучениці Ірини і так далі.
У 1023 р. імператор Роман III Аргир отримав частину мощей св. Георгія від вірменського правителя Едеси в обмін на дипломатичну підтримку і затвердження своєї влади. У середньовіччі в Європі мощі (найчастіше підроблені) взагалі використовувалися як валюта для вирішення великих або малих питань. У наш час подібна практика також має місце. Наприклад, для екуменічного зближення з Константинопольським Патріархатом у 2004 р. папа Іоанн Павло II передав мощі святителя Іоанна Златоуста, викрадені хрестоносцями у 1204 р. А 1 липня 2019 р. папа Франциск передав Патріарху Варфоломію частку мощей святого апостола Петра.
Тому однією з причин відмови митрополита Тихіка прийняти католицького кардинала з мощами апостола Павла, можливо, було не тільки небажання молитися разом з ним, що забороняється канонами, але також і небажання брати участь в умовній схемі: «мощі в обмін на екуменічне зближення».
Зрозуміло, що для зміщення з кафедри потрібно було придумати і ще якісь звинувачення. І ось вже витягуються на світ скарги на митрополита Тихіка, що він нібито не дозволяє у своїй єпархії укладати шлюби православних з інославними, не визнає хрещення інославних, перехрещує тих, хто приходить у Православ'я з протестантських деномінацій і так далі.
Зазначимо, що митрополиту Тихіку не було пред'явлено жодне з обвинувачень, здатних його опорочити. Його не звинуватили ні у фінансових махінаціях, ні у порочних зв'язках, ні у владолюбстві чи чомусь подібному. І це дуже дивно. Людину не намагаються дискредитувати, а прямо звинувачують у тому, що вона залишається вірною канонічним правилам, які ніхто не скасовував. Наприклад, і в давнину, і сьогодні одним з найефективніших способів дискредитації є використання продажних жінок, які стверджують, що нібито мали зв'язок з такою людиною. Ось лише деякі святі, які зазнали подібного випробування:
· преподобний Мартин Єрусалимський (IV століття);
· святитель Мартин Милостивий, єпископ Турський (IV ст.);
· преподобний Мойсей Мурин (IV ст.);
· преподобний Нифонт Кіпрський (IV–V ст.);
· преподобний Симеон Стовпник (V ст.);
· преподобний Іоанн Кущник (V ст.).
Ще одним популярним способом є звинувачення у зловживанні фінансами та розтратах. Подібне на собі випробували, наприклад:
· святитель Іоанн Златоуст (IV–V ст.);
· святитель Никифор Сповідник (VIII–IX ст.);
· святитель Амвросій Медіоланський (IV ст.);
· святитель Григорій Богослов (IV століття).
Ближче до наших часів також можна назвати святих, які звинувачувалися у грошових махінаціях церковними і світськими властями. Ось деякі приклади:
· святитель Арсеній Мацеєвич, архієпископ Ростовський (†1772 р.);
· преподобний Паїсій Величковський (†1794 р.);
· святитель Іоасаф Бєлгородський (†1754 р.);
· святитель Тихон, патріарх Всеросійський (†1925 р.);
· святитель Лука (Войно-Ясенецький), архієпископ Кримський (†1961 р.).
Реальними мотивами їх переслідування були боротьба за владу, усунення небажаних, заздрість і так далі. Але формальними приводами завжди виставлялося щось недостойне, неблаговидне. Щось таке, що могло опорочити їх в очах церковного народу. Але у випадку митрополита Тихіка ми бачимо зовсім інше,
його карають саме за надто старанне виконання церковних канонів, надто тверде сповідання Православ'я, надто активне утвердження істинної віри.
Це дуже незвично. Для того, щоб у цьому переконатися, наведемо ще кілька прикладів з більш детальним аналізом цих випадків.
Святитель Іоанн Златоуст
Святитель Іоанн Златоуст (бл. 347-407 р.), архієпископ Константинопольський, був одним із найвидатніших проповідників і богословів ранньохристиянської Церкви. Він народився в Антіохії і здобув блискучу освіту. У молодості він віддався аскетичному життю, після чого його висвятили на пресвітера і він прославився як видатний проповідник. У 397 р., після смерті Константинопольського архієпископа Нектарія, був покликаний на столичну кафедру. З перших днів свого служіння він повівся не так, як було прийнято в ті часи. Він відмовився від розкошів, скоротив витрати на церковне подвір'я, а зекономлені кошти спрямував на благодійність. Він закликав до покаяння, викривав моральні вади духовенства і мирян. У своїй пастирській ревності він не боявся говорити правду навіть сильним світу цього. Так у нього виник гострий конфлікт з імператрицею Євдоксією. Крім усього іншого, він противився спробам Олександрійського патріарха Феодора встановити контроль над Константинопольською кафедрою.
Усе це призвело до того, що в липні 403 р. у передмісті Халкідона, у місцевості під назвою Руфініана, відбувся собор, відомий як «Собор під Дубом». Він був скликаний з ініціативи Феофіла Олександрійського та його прихильників. Іоанн відмовився з'явитися на собор, вважаючи його склад упередженим і вимагаючи вселенського розгляду. Собор скинув Іоанна Златоуста. Справжньою причиною цього було невдоволення імператорського двору, але формально проти святителя висунули інші звинувачення, всього 29 штук. Ось деякі з них:
· образа єпископа Макарія Магнезійського і насильство над його слугою;
· жорстоке поводження з ченцем Іоанном, якого Златоуст наказав побити і закувати;
· продаж церковного майна і мармуру, призначеного для прикраси церкви святої Анастасії;
· образа духовенства;
· порушення канонів під час висвячення єпископів;
· неналежна поведінка, включно зі звинуваченнями в сластолюбстві та зарозумілості.
Як бачимо, обвинувачі потрудилися зібрати на святителя нехай і брехливий, але все ж компромат і виставити його в непривабливому світлі. Причому «Собор під Дубом» виніс засудження святому Іоанну одноголосно і засудив його до вигнання, а імператор Аркадій його тут же затвердив. Але збутися цьому не судилося, оскільки відразу ж у Константинополі стався землетрус, а в імператриці Євдоксії стався викидень. Це було сприйнято як знамення, і Іоанна повернули на кафедру. Але тривало це недовго. У 404 р. Євдоксія встановила поруч із собором Святої Софії власну статую, а Іоанн виголосив із цього приводу викривальну проповідь. Знову зібрався собор, який повторно позбавив влади Іоанна і відправив його на заслання в Піцунду, дорогою куди він і помер у 407 р.
Іоанна Златоуста намагалися очорнити, приписуючи йому злочини, яких він не скоював, і перекручуючи значення тих вчинків, які він дійсно робив. У звинуваченнях проти митрополита Тихіка не фігурує нічого з того, щоб кидало тінь на його благочестя і вірність Церкві.
Святитель Никифор I Сповідник
Святитель Никифор (бл. 758-828 рр.) був патріархом Константинопольським у другий іконоборчий період у Візантії за імператора Лева V Вірменина. Це був видатний богослов і захисник іконошанування. Никифор народився в Константинополі в сім'ї імператорського секретаря Феодора, який постраждав за іконошанування в першому іконоборчому періоді за часів імператора Костянтина V Копроніма, і помер у вигнанні в Нікеї. Никифор здобув гарну освіту і обіймав високі посади при дворі імператриці Ірини, брав участь у роботі Сьомого Вселенського собору в 787 р., на якому було відновлено іконошанування. Після смерті патріарха Тарасія у 806 р., незважаючи на відсутність чернечого постригу, Никифор був обраний патріархом Константинопольським, що викликало невдоволення серед ченців.
У 813 р. у Константинополі запанував імператор Лев V Вірменин, і почався другий період іконоборства. Лев V намагався скасувати постанови Сьомого Вселенського собору і відновити іконоборчу політику. Патріарх Никифор, твердо відстоюючи православне вчення, відмовився визнати ці зміни. У 815 р. було скликано собор, на якому постанови Сьомого Вселенського собору скасували, а патріарха Никифора усунули з престолу та заслали до монастиря святого Феодора на березі Босфору, де він провів решту свого життя і помер у 828 р.
Фактично Никифор був засуджений за шанування ікон, але формально проти нього висунули також цілу низку інших звинувачень. Наприклад:
· незаконне зайняття патріаршого престолу;
· політична неблагонадійність;
· антиурядова пропаганда;
· розтрата церковних коштів.
На перший погляд може здатися, що випадок із Никифором Сповідником схожий на те, що відбувається сьогодні з митрополитом Тихіком, вони обидва постраждали через свою вірність вченню Церкви і святим канонам. Але є одна суттєва відмінність. У випадку зі святителем Никифором іконошанування офіційно оголошували єрессю і, відповідно, іконошанувальників піддавали покаранню. Але щодо митрополита Тихіка не було сказано, що він дотримується якоїсь єресі, або що канонічні правила, яких він дотримується, є неправильними. Ні, все це визнається частиною православного вчення і православної традиції, але чомусь дотримання всього цього карається позбавленням посади з кафедри. І знову ми бачимо, що проти митрополита Тихіка не було висунуто жодних звинувачень, що ганьблять його честь і гідність.
Святитель Арсеній Мацеєвич
Святитель Арсеній народився в 1697 році в місті Володимир-Волинський. Здобувши освіту в Києво-Могилянській академії, він прийняв чернецтво з ім'ям Арсеній і почав служіння в Чернігівській єпархії. З 1730 р. займався місіонерською діяльністю в Сибіру. У 1741 році його висвятили на єпископа Сибірського і Тобольського, а в 1742 році перевели на Ростовську кафедру.
У 1763 р. імператриця Катерина II розпочала широку церковну реформу, яка передбачала, що в Церкви заберуть більшу частину земельних угідь та інших економічних активів. Кількість монастирів і ченців мала бути скорочена, а ті, що залишилися, повинні були фінансуватися з державної скарбниці за затвердженими державою штатами. Святитель Арсеній наважився висловити жорстку незгоду з цими реформами і направив до Святійшого Синоду протест. Цей протест не тільки не був підтриманий Синодом, але Синод ще й доніс на Арсенія імператриці. Катерина, зі свого боку, повеліла віддати Арсенія під суд Синоду «за хибні й обурливі тлумачення Св. Писання і посягання на спокій підданих».
У 1763 р. Арсенія заарештували. Його допитували, судили, позбавили священного сану і відправили на заслання в далекий Ферапонтов монастир. Там святитель і помер в ув'язненні. У 1918 р. на Помісному соборі його відновили в архієрейському сані, а у 2000 р. канонізували як священномученика. Його не намагалися обмовити або звинуватити в аморальних вчинках, але закидали цілу низку політичних злочинів. Наприклад:
· особиста образа імператриці Катерини II;
· хибні та обурливі тлумачення Святого Письма з метою протидії державній владі;
· спотворення священних текстів з метою виправдання своєї політичної позиції;
· підбурювання до громадських заворушень.
Іншими словами, всі ті протести, які владика Арсеній висловлював у спілкуванні з різними особами та на обґрунтування яких наводив Святе Письмо, інтерпретували так, що вони перетворилися на образи государині та підбурювання до бунту. Певна схожість із кейсом митрополита Тихіка тут наявна, але, проте, кіпрського ієрарха не звинувачували в жодних політичних злочинах. Його позицію визнали такою, що підриває авторитет предстоятеля Кіпрської Церкви архієпископа Георгія, але з таким самим успіхом можна звинувачувати якогось єпископа, що дотримується постів, у тому, що він підриває авторитет своїх побратимів-архієреїв, які не надто суворі в цьому відношенні.
Висновки
На жаль, в історії Церкви нерідкі випадки, коли особливо ревних, благочестивих і молитовних священнослужителів піддають гонінням їхні ж побратими-архієреї. На жаль, часто буває так, що священнослужителі, викриті в чомусь аморальному або непорядному, виходять сухими з води і зберігають свої насиджені місця служіння. Їм допомагає вміння догоджати сильним світу цього, підлабузнюватися перед начальством і слухняно слідувати у фарватері поточної політики. І навпаки, люди принципові, щиро віруючі, які ведуть подвижницьке життя і дбають про стадо Христове, опиняються в немилості й зазнають репресій.
Але, як ми бачимо, випадок митрополита Тихіка має одну особливість, не характерну для попередніх розправ над ревнителями благочестя і чистоти віри. Йому буквально ставлять у провину це благочестя, вірність канонам і чистоту віри. І звинувачують у тому, що тим самим він дискредитує архієпископа Георгія та інших архієреїв. Вірний православному вченню дискредитує своєю вірністю екуменіста.
Це все одно, якщо звинуватити мудрого в тому, що він дискредитує своєю мудрістю дурня.
Але є в цій ситуації і ще один сенс. На наших очах саму чистоту православної віри намагаються представити як щось віджиле, несучасне, шкідливе для подальшого прогресу. Власне, лист Патріарха Варфоломія до Кіпрської Церкви з вимогою вжити заходів до Тихіка, містить саме такі формулювання: що погляди митрополита Пафоського на церковні питання «архаїчні й абсолютно застарілі».
Небажання молитися з представниками єретичного вчення намагаються представити як мракобісся. Небажання зближуватися з католиками – як порушення єдності Церкви. Небажання брати участь у ліберальному мейнстримі – як зарозумілість і пихатість.
Ймовірно, це і є причиною того, що митрополита Тихіка не звинувачують у негожих вчинках, як в історичних прикладах, наведених вище. Потрібно, щоб сама православна віра (в її чистоті й незмінності) стала в очах обивателів чимось негожим. Тоді можна вже буде робити наступний крок.
Насамкінець хотілося б пригадати один євангельський епізод, коли на суді в іудейського первосвященника один зі служителів ударив Христа за те, що Він нібито не так відповідав первосвященнику. «Ісус відповів йому: якщо Я сказав погано, покажи, що погано; а якщо добре, що ти б'єш Мене?» (Ін. 18, 23).
