Епископ и светское правосудие
Вправе ли митрополит Пафосский Тихик обращаться в гражданский суд? Элладский пресвитер и богослов Анастасиос Гоцопулос анализирует каноны для СПЖ в Греции.
Митрополит Пафосский Тихик в своем письме от 8 января 2026 года к Священному Синоду Кипрской Церкви сообщил, что намерен обратиться – и уже обратился, как было написано в прессе – в гражданские суды, чтобы обеспечить себе справедливое разбирательство по его делу.
В ответ на это письмо Священный Синод в своем сообщении от 8 января 2026 года указывает, что «рассмотрел недопустимые с точки зрения церковной этики его действия по обращению в гражданские суды, что осуждается священными канонами», и призывает его «отозвать свое обращение или намерение обращения в гражданские суды».
Запрещают ли это священные каноны? Нет!
Возникает вопрос: является ли обращение митрополита Тихика в светское правосудие недопустимым «с точки зрения церковной этики» и противоречащим канонам? Запрещают ли священные каноны обращение клирика в гражданские суды? Запрещает ли Уставная хартия Кипрской Церкви обращение в светское правосудие?
Прежде всего следует отметить, что сообщение (от 8.01.2026) не обосновывает и не аргументирует утверждение о том, что обращение в светские суды якобы недопустимо «с точки зрения церковной этики». Также оно не ссылается и даже не упоминает (как должно было бы) ни одного священного канона в обоснование утверждения о том, что обращение в светское правосудие противоречит канонам.
Безусловно, существуют каноны, которые не позволяют клирикам пренебрегать церковным правосудием, отказываться от него и действовать через светскую власть («царя»), чтобы судиться исключительно в гражданских судах, а не в церковных. В этом случае клирик подлежит каноническим прещениям. Соответствующие священные каноны: II Всел. 6 («пренебрегши предписанным»), IV Всел. 9 («да не оставляет своего епископа»), Антиох. 12 («пренебрегши сим»), Карф. 15 (или Карф. 14) («отвергая церковный суд»).
Подпадает ли обращение митрополита Тихика под тот случай, который запрещают священные каноны? Конечно, нет!
Из опубликованных до сих пор текстов и особенно из его апелляционного обращения от 5 июня 2025 года к Вселенскому Патриархату – наиболее официального его документа – митрополит Тихик не отрицал и не отрицает юрисдикцию церковных судов! Напротив: он просит, чтобы его судил настоящий церковный суд со всеми предписаниями священных канонов и Уставной хартии его Церкви. Он просит, чтобы его судили правильно и истинно предусмотренными церковным процессуальным правом органами (Следственная комиссия, церковный прокурор, Священный Синод, законно собранный как судебный орган). Следовательно, к случаю митрополита Тихика не применимы предписания вышеупомянутых священных канонов.
Разрешают ли это священные каноны? Да!
Более того, существует канон 104 Карфагенского Собора (по Кормчей Карф. 115), который точно относится к случаю митрополита Тихика: «Угодно, чтобы всякий, кто попросит у царя направить дело в публичные суды, был лишен своего сана. Но если попросит у царя епископского суда, да не будет ему препятствовано».
Канон предусматривает, что если какой-либо клирик попросит царя направить его дело для рассмотрения не в церковный, а в гражданский («публичный») суд, он лишается священного сана. Но если попросит царя направить дело в церковный суд («епископский суд»), пусть не препятствуют ему и, конечно, он не наказывается.
Толкуя Карф. 104 (Кормчая 115), Зонара отмечает: «Если же кто, говорит этот канон, будучи священником, придет к царю, прося направить дело в публичные суды, то есть гражданские и светские, он будет лишен своего сана, то есть низложен. Но если, придя к царю, попросит епископского судилища, то есть собрания епископов, которое будет созвано по царскому повелению и будет рассматривать дело, не понесет наказания».
Того же толкования придерживается и Вальсамон: «Ясен настоящий канон. Он определяет, что священники должны быть низложены, если отвергают церковный суд и просят царя судить их дела через публичных судей, то есть гражданских. Те же, кто получают царские повеления для того, чтобы их судили епископы, не понесут вреда».
Аристин толкует: «Публичный суд у царя просящий – не епископ. Епископ или клирик, обвиняемый в преступлениях и отвергающий церковный суд и просящий у царя светских судей, будет лишен своего сана».
Наконец, святой Никодим в Кормчей, толкуя Карф. 104 (Кормчая Карф. 115), пишет: «Настоящий канон определяет, что всякий епископ или клирик, который попросит царя судить его дело в гражданских судах, подлежит низложению. Но если попросит царя о церковном суде, то есть чтобы епископы собрались по его повелению и рассмотрели его дело, тогда не будет наказан как совершивший неподобающее. Ибо все Соборы, Вселенские и поместные, собирались таким образом, то есть по царскому повелению».
С Карф. 104 (Кормчая Карф. 115) связан и Карф. 15 (по Кормчей Карф. 14), который также ставит условием для прещения то, что клирик, «отвергая церковный суд, пожелает быть судим публичными судами».
Однако, как мы уже отмечали, митрополит Тихик не только не отказывается, но неоднократно подчеркивал, что желает быть судимым церковным судом при соблюдении, однако, процессуальных предписаний священных канонов и Уставной хартии.
В своем письме от 5 сентября 2025 года Вселенскому Патриарху митрополит Тихик отметил: «Если же сочтете, что жалобы должны быть рассмотрены, прошу направить мое дело в Кипрскую Церковь для справедливого суда, обязав Ее, однако, соблюдать процессуальные гарантии священных канонов, Уставной хартии и Международные конвенции о справедливом судебном разбирательстве... В противном случае, если … сам Патриарший Синод [пожелает] судить существо жалоб, прошу убедительно для более точного установления реальности и истины призвать для допроса: Блаженнейшего Архиепископа Кипрского Георгия; лиц, которые упоминаются в документе, который Блаженнейший прочитал на заседании 22 мая; свидетелей обвинения, которых предложит Архиепископ; свидетелей защиты, которых я намерен предложить и которые уже готовы и особенно просят дать показания по делу со знанием дела. Наконец, по этим причинам прошу предоставить мне возможность допросить вышеупомянутых свидетелей, чтобы Ваш Священный Синод получил ясное и полное представление о несостоятельности выдвинутых против меня обвинений и чтобы облегчить принятие Вами окончательного решения».
Иными словами,
митрополит Тихик не только не отказывается, но настойчиво просит, чтобы его судил церковный суд при соблюдении, однако, канонических предписаний о справедливом суде.
Уставная хартия это разрешает!
Кроме того, Уставная хартия Кипрской Церкви содержит положение, согласно которому кипрское светское правосудие вправе осуществлять контроль за деятельностью церковных судей. Так, статья 48 (Приложение Б II Уставной хартии) устанавливает, что церковный суд подлежит пересмотру «в том случае, если было выявлено существенное нарушение судьей своих обязанностей в отношении конкретного судебного процесса, подтвержденное или с высокой степенью вероятности установленное в ходе судебного рассмотрения церковным или государственным судебным органом, даже если это не повлекло осуждения судьи».
Анализ данного положения показывает, что Уставная хартия Кипрской Церкви наделяет «государственный судебный орган», то есть светское кипрское правосудие, полномочиями по проверке того, имело ли место в церковном судебном процессе «существенное нарушение обязанностей судьи». При подтверждении или высокой вероятности такого нарушения церковный суд повторяется. Становится понятным беспокойство Архиепископии Кипра в связи с возможностью обращения Верховного кипрского суда к вопросу о наличии «существенного нарушения» в процессе от 22 мая 2025 года, в результате которого митрополит Тихик был объявлен низложенным.
Очевидно, что использование митрополитом Тихиком этой возможности, которую сама Уставная хартия предоставляет, не является каноническим преступлением.
Более того, это не является оскорблением Кипрской Церкви и не ущемляет ее самоуправления, а наоборот, защищает Тело Христово от несправедливых решений руководства. Потому что оскорбление достоинства и самоуправления Церкви представляет собой ощущение церковных Предстоятелей, что их явно несправедливые судебные решения в отношении подчиненных неконтролируемы. Тем более когда сам Патриарший Синод (17.10.2025) признает основное содержание апелляционного обращения митрополита Тихика и констатирует процессуальные «упущения» – по сути основание для недействительности процесса – кто восстановит церковный порядок, когда компетентные церковные Предстоятели отказываются это делать? Это восстановление церковного порядка и призвана обеспечить статья 48 (Приложения Б II Уставной хартии).
Наконец, особый интерес представляет окружное послание № 2300 от 9 октября 1981 года иерархии Элладской Церкви, которым с большой деликатностью и тактичностью клирики призываются избегать обращения в светские суды, ограничиваясь обращением в Священный Синод.
Несмотря на это, иерархия не запрещает полностью обращение в светское правосудие и не налагает канонических прещений, отмечая: «А поскольку кто-то из вас может заявить, что таким образом он якобы лишается законного права, которым пользуется каждый греческий гражданин, замечаем, что мы не желаем лишить вас права передавать ваши дела на рассмотрение в высшую инстанцию, но хотим, чтобы вы поняли, что наше глубокое желание состоит в том, чтобы в таких случаях вы обращались к Высшему церковному органу, то есть к Священному Синоду, который в состоянии справедливо судить ваше дело и восстановить возможные несправедливости».
Затем греческая иерархия заключает: «Не сомневайтесь, что иерархи, составляющие этот священный Орган, проникнутые тем же духом христианской справедливости и любви, будут исполнять свой долг в полной мере и наилучшим образом удовлетворять вашу жажду справедливости».
Соблюдайся на Кипре в последние полгода те принципы, о которых говорит иерархия Элладской Церкви, не возникло бы у митрополита Тихика нужды «просить царя (кипрское правосудие) о церковном суде, чтобы епископы собрались по его повелению и рассмотрели его дело» (св. Никодим), то есть судили бы его в соответствии с каноническими установлениями. Но поскольку таких условий на Кипре нет, митрополит Тихик оказался вынужден прибегнуть к помощи «кесаря» – обратиться в светское кипрское правосудие с просьбой о справедливом церковном разбирательстве. По этой причине, согласно Кормчей, он «не будет наказан как совершивший неподобающее».
Выводы
Священные каноны запрещают клирикам пренебрегать церковным правосудием, уклоняться от церковного суда и добиваться через светскую власть разбирательства своего дела в светских судах. Напротив, священные каноны разрешают клирикам обращаться за содействием к светской власти для того, чтобы быть судимыми церковным судом на основании священных канонов и соответствующих церковных установлений (например, Уставной хартии).
Наконец, Уставная хартия Кипрской Церкви предоставляет возможность светскому правосудию Кипрской Республики восстанавливать несправедливости церковного правосудия, контролируя судебным образом поведение церковных судей в конкретном процессе. Если же подтверждается или обоснованно вероятно «существенное нарушение судьей» своих обязанностей, суд повторяется.
Безусловно, мы не можем предопределить или знать исход обращения в гражданские суды. Но то, что мы очень хорошо знаем – это то, что церковная история показала: святой Златоуст умер вдали от своей епархии, низложенный, в ссылке, под запрещением и отлучением, но остается навсегда в веках великим Златоустом! И вместе с ним немногие, кто поддержал его, – гонимые, преследуемые, лишенные сана и отлученные тогдашней всесильной и дерзкой церковной властью Константинополя, Александрии и Антиохии...
Потому что последнее слово в Церкви всегда остается за Самим Христом!
К счастью.
