Декларация непонимания: почему бессмысленна встреча в Софии
В Софии Киевской состоялась встреча священников УПЦ и членов ПЦУ, по итогам которой была принята «Декларация понимания». Анализируем этот документ.
5 июля 2022 года в Софии Киевской прошла встреча клириков УПЦ и представителей структуры Думенко, всего – 21 человек. От УПЦ было 9 священников и диакон, от ПЦУ – 11 «священников».
Встреча прошла по инициативе государства. Приглашение участники получили от главы Госэтнополитики Елены Богдан, а перед началом встречи выступил министр культуры Александр Ткаченко.
Министр очертил задачи собрания следующим образом: «Преодолевать разделение, служить народу Украины и строить наш общий дом – наши общие цели». В устах госчиновника это звучит абсолютно правильно и логично. С точки зрения государства любая религиозная конфессия – это разновидность общественной организации, элемент гражданского общества. Ну а как это выглядит с точки зрения Церкви мы и разберем в статье. По итогам встречи участники подписали некую «Декларацию понимания», опубликованную на странице Фейсбук члена ПЦУ Георгия Коваленко. Предлагаем подробно разобрать ее тезисы.
«На встречу меня благословил Христос»
Текст Декларации начинается с заведомо ложного тезиса: «Мы, представители духовенства Украинской Православной Церкви и Православной Церкви Украины…»
«Представителями» могут именовать себя лица, которые кого-то представляют. Соответственно те, кого представляют, должны данных лиц уполномочить на это самое представительство. Однако священники УПЦ, участвовавшие в мероприятии, никем на это не были уполномочены. Об этом сразу же заявил председатель Синодального информационно-просветительского отдела УПЦ митрополит Климент (Вечеря): «Никто от Церкви не делегировал принявших участие в этой встрече священников представлять точку зрения духовенства и миллионов мирян УПЦ. Данное мероприятие было организовано представителями Министерства культуры, поэтому за все организационные вопросы, в том числе и за состав участников, ответственна только эта организация».
То есть священники УПЦ участвовали во встрече как частные лица и представляли только самих себя.
Священники УПЦ участвовали во встрече как частные лица и представляли только самих себя.
Собственно, о том, что никакого благословения не было, говорят и сами участники. О. Дмитрий Сидоренко на вопрос об этом на своей странице ФБ утвердительно ответить не смог. Ну а о. Петр Семащук пошел еще дальше. На своей странице Фейсбук он заявил, что благословения священноначалия у него не было, зато было благословение от Бога: «Иисус Христос благословил меня на эту встречу, Он мой Начальник». Пожалуй, тут комментарии излишни, каждый оценит высказывание о. Петра сам.
О каком единстве говорил Христос?
Далее в тексте Декларации идет преамбула, где обычно указываются мотивы, цели и основания, из которых исходят стороны. В преамбуле «Декларации понимания» восемь пунктов, из которых четыре посвящены теме единства, два – диалогу, и еще два – основаниям, на которых зиждется диалог.
- «стремясь к единству во Христе, которое Он Сам хотел видеть в своих учениках и о котором молился Отцу: «да будут едино, как Мы едино» (Ин. 17:22);
- исполняя апостольскую установку «сохранять единство духа в союзе мира» (Еф. 4:3);
- признавая всеобщее стремление украинского общества к единству Православия;
- считая единство украинского Православия непременным условием единства народа и залогом стабильности государства».
Эти четыре пункта о единстве также можно разделить: два из них имеют религиозный подтекст, а два – общественно-политический.
О каком единстве говорил Христос? Слова «да будут едино, как Мы едино» (Ин. 17:22) можно реализовать только в Церкви, которая есть Тело Христово. Следовательно, те кто отделился от Церкви Христовой должны вновь войти в нее через покаяние. Иначе никакого богозаповеданного единства не получится, максимум – единство человеческое. Послушаем, что говорит святитель Киприан Карфагенский (III в.) в своем знаменитом трактате «О единстве Церкви»: «Всяк, отделяющийся от Церкви, присоединяется к жене-прелюбодейце и делается чуждым обетований Церкви; оставляющий Церковь Христову лишает себя наград, предопределенных Христом: он для нее чужд, непотребен, враг ее. Тот не может уже иметь Отцом Бога, кто не имеет матерью Церковь». Более подробно о единстве в Церкви можно прочитать в статье «Заповедал ли Христос всеобщее единство?».
Что же касается общественно-политического единства, то необходимо заметить следующее.
Во-первых, недопустимо делать Церковь заложницей общественного мнения или государственной необходимости. Церковь не от мира сего, она не уполномочена Христом решать вопросы общественно-политического характера и не должна поступаться своими принципами ради житейских интересов, пусть даже и очень важных.
А во-вторых, поскольку современное общество, и украинское в том числе, весьма секуляризовано, то «единство украинского Православия» никак не может быть «непременным условием единства народа». Для средневековья религиозное единство действительно было залогом единства народа, но сейчас этот тезис совершенно неверный. Что же касается залога «стабильности государства», то таковым является не религиозное единство, а исполнение всеми гражданами существующих законов. И если адепты ПЦУ нарушают закон, захватывая храмы, совершая насилия над верующими и попирая право на свободу совести, то это подрывает стабильность государства гораздо больше, чем существование различных религиозных конфессий.
Поскольку украинское весьма секуляризовано, то «единство украинского Православия» никак не может быть «непременным условием единства народа».
Что решил по диалогу с ПЦУ высший орган власти УПЦ?
Далее в тексте преамбулы идет ссылка на решения органов управления УПЦ и ПЦУ.
«Обращая внимание на решение Собора Украинской Православной Церкви от 27 мая 2022 г. относительно возобновления межконфессионального диалога; ссылаясь на Заявление Священного Синода ПЦУ от 31 мая 2022 года о необходимости диалога между двумя православными юрисдикциями в Украине».
И опять мы видим прямую ложь, ведь если бы участники мероприятия процитировали решения Собора УПЦ от 27.05.2022 г., то они бы прочли там следующее:
«Для того, чтобы диалог состоялся, представителям ПЦУ необходимо:
- прекратить захват храмов и принудительные переводы приходов Украинской Православной Церкви;
- решить вопрос каноничности иерархии ПЦУ, ведь для Украинской Православной Церкви, как и для большинства Поместных Православных Церквей, вполне очевидно, что для признания каноничности иерархии ПЦУ необходимо восстановление апостольской наследственности ее епископов».
Эти условия представителями Думенко не выполнены, более того, руководство ПЦУ уже заявило, что оно их выполнять и не собирается. Поэтому никакой диалог между УПЦ и ПЦУ невозможен априори. А те священники УПЦ, которые все же приняли участие в таком «диалоге», по сути пошли против соборного мнения Церкви. Более подробно о том, почему диалог невозможен без выполнения хотя бы условия о восстановлении апостольского преемства «иерархии» ПЦУ – в статье «УПЦ и ПЦУ: возможно ли объединение?».
ПЦУ не будет выполнять условия диалога, выраженные в решениях Собора УПЦ, а потому священники, которые приняли участие в таком «диалоге», по сути пошли против соборного мнения Церкви.
Позиция ПЦУ по поводу диалога – это переговоры без всяких предварительных условий. И как видим, именно на эту позицию стали священники УПЦ, участвовавшие во встрече.
В чем согласны участники встречи?
После преамбулы участники мероприятия письменно зафиксировали то, в чем они согласны друг с другом. А именно:
- «В осуждении войны, которую развязала путинская Россия».
Здесь без комментариев, поскольку и УПЦ, и ПЦУ осудили агрессию РФ в своих официальных документах.
- «В осуждении деструктивной позиции Московской патриархии, которая, пренебрегая заповедями Божьими, превратилась в "прислугу" путинского режима и благословляет русских агрессоров на кровопролитие».
УПЦ выразила несогласие с позицией Патриарха Кирилла по войне в Украине, но клеймить всю РПЦ «прислугой путинского режима» несколько преждевременно. Позиция эта не оформлена официально в решениях руководящих органов РПЦ и проявляется пока только в отдельных высказываниях иерархов и других представителей Русской Церкви. Есть надежда, что РПЦ еще выскажет осуждение этой войны и даст ей оценку с точки зрения Евангелия.
- «В понимании необходимости единения для защиты Украины».
Конечно, единение необходимо для защиты Украины от врага, но что понимать под этим единением? Наверное, каждый вкладывает в это понятие свой смысл, но бесспорно, что репрессии по отношению к УПЦ, захваты храмов и прочее беззаконие, чем сейчас активно занимаются адепты ПЦУ – это то, что активно разъединяет украинское общество и, соответственно, вредит делу защиты Украины. Но об этом в «Декларации понимания» ни слова.
- «В понимании необходимости единства украинского Православия, стоящего перед внешними и внутренними вызовами настоящего».
Тут разброс в понимании может быть еще более значительным. Например, одним из основных таких вызовов является новая уния, т.е. объединение с украинскими греко-католиками, против чего выступали все святые нашей земли. И речь не только об униатах. Один из инициаторов встречи Георгий Коваленко (ПЦУ) такие наши опасения подтвердил. В видеоэфире «Радио НВ», накануне встречи, он предъявил претензии, что в УПЦ после решений Собора сохраняют с РПЦ евхаристическое единство, а вот с другими конфессиями в УПЦ такого единства нет: «А вот молиться вместе с нами, православными украинцами (ПЦУ, – Ред.), молиться с другими христианами, греко-католиками, протестантами, католиками – они не могут. С теми, кто поддерживает агрессию, вы можете молиться, а с теми, кто защищает Украину, – нет?».
Георгий Коваленко предъявил УПЦ претензии, что она не молится с ПЦУ, униатами, католиками и протестантами.
По словам Коваленко, эта «проблема» обсуждалась на встрече в Софии. И хотя единение с другими конфессиями в Декларации не отображено, есть очень серьезные опасения, что такая вот объединенная поликонфессиональная структура и является конечной целью «софийской» встречи и всех последующих (нет сомнений, что они будут продолжены).
- «В понимании необходимости отказа от агрессии, стереотипов, предвзятости и языка ультиматумов и вражды в общении друг с другом и в публичном пространстве».
Слова про «язык ультиматумов» – это конечно же намек на решение Собора УПЦ 27.05.2022 г., в котором выдвигались условия для начала диалога с ПЦУ. Эти условия руководством ПЦУ были названы ультиматумом, хотя ультиматум – это логическая схема: «если вы не сделаете то-то, то мы сделаем вот это». Соответственно, позиция УПЦ – это совсем не ультиматум. Собор УПЦ призвал ПЦУ сначала решить вопрос с тем, что их «иерархи» не имеют канонического рукоположения, то есть не являются епископами. Без решения этого вопроса любой диалог будет бессмысленным.
Но представители ПЦУ, когда им говорят о недействительности их хиротоний, называют это языком вражды. Вспомним, что именно на таком языке говорил и Господь Иисус Христос, и все святые отцы, когда обличали грешников: «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты; так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония» (Мф. 23:27-28). По нынешним временам вполне тянет на разжигание религиозной ненависти, не так ли? Однако эти слова – не оскорбления, а наоборот, призыв к покаянию, проявление любви Божией к человеку.
И да, казалось бы, именно в этом пункте «Декларации понимания» участникам от УПЦ следовало бы упомянуть о беспрецедентном давлении, которое испытывает сейчас их Церковь. О захватах храмов, насилии над верующими, попытками запретить деятельность УПЦ решениями органов местного самоуправления и так далее. Но об этом в Декларации нет даже намека. Как будто все тихо и спокойно, никто не нарушает ничьих прав. Стыд, да и только.
- «В понимании необходимости отказа от неканонической практики перекрещивания».
Являются ли крещения, совершенные в ПЦУ, действительными? Скажем честно: это слишком серьезный вопрос, чтобы разбирать его в рамках данной статьи. Желающие более подробно с ним ознакомится могут обратиться к публикации: «Покаяться нельзя креститься: почему «крещение» в Киевском патриархате недействительно?»
- «В необходимости просветительской работы на местах с целью преодоления и недопущения в будущем межцерковных и межконфессиональных конфликтов».
Повторимся: для этого нужно просто прекратить нарушать права верующих УПЦ, а не заниматься просветительской работой.
- «В необходимости ухода от узкокорпоративных интересов в межправославном диалоге».
Если под узкокорпоративным» подразумевать интерес Церкви Христовой, то данный пункт явно антицерковный.
- «В понимании существования разных моделей сосуществования православных юрисдикций и т.д.».
По поводу разных юрисдикций. Существует Правило 8 Первого Вселенского Собора: «Да не будет двух епископов во граде». То, что на практике в странах переселенского типа существует множество параллельных юрисдикций, всеми Поместными Церквями признается ненормальной ситуацией, которую нужно как-то решать, но никто не знает как. Но Украина к таким странам не относится.
О преодолении разногласий
Далее в декларации в одном громоздком и неудобочитаемом предложении фиксируются существующие разногласия. Они касаются следующих вопросов:
- переходов общин из одной конфессии в другую;
- возможности совместного служения;
- признания канонического статуса;
- признания таинств.
Действительно, по этим вопросам в УПЦ и ПЦУ есть существенные разногласия. Но дальше в тексте «Декларации понимания» выражается уверенность, что эти разногласия можно преодолеть путем диалога, и что он жизненно необходим: «В то же время мы осознаем, что ни один из вызовов не является преградой, которую невозможно преодолеть путем переговоров в духе христианской любви: "Я могу все в укрепляющем меня" (Фил. 4:13). Исходя из этого мы заявляем о целесообразности и необходимости конструктивного диалога между двумя ветвями украинского Православия».
Церковь Христова едина, она не делится на ветви. Можно или быть в Церкви, или быть вне ее.
Вот в этом-то и кроется главное «непонимание» участников встречи. В Православии не может быть никаких «ветвей». Теория ветвей доказала свою несостоятельность еще в спорах с католиками и протестантами. Церковь Христова едина, она не делится на ветви. Можно или быть в Церкви, или быть вне ее. Предшественники ПЦУ (УПЦ КП и УАПЦ) в свое время откололись от Церкви. Возвращение в Церковь происходит не через сотрудничество с властями, диалоги, встречи и прочие аналогичные мероприятия. Возвращение происходит путем покаяния. Вот этого не понимают участники встречи. Встреча в Софии Киевской – это диалог о чем угодно, но не о единстве Церкви. Для того, чтобы говорить о ее единстве, нужно совершать к этому реальные шаги, а не заниматься пустословием. Собор УПЦ эти шаги совершенно конкретно назвал: прекращение захватов и решение проблемы отсутствия епископских хиротоний в ПЦУ. Другого пути нет и быть не может. Но об этом в «Декларации понимания» нет ни слова.
В конце участники встречи выражают надежду, что диалог продолжится, и призывают иерархов обеих конфессий подключиться к нему «уже ко Дню Крещения Киевской Руси-Украины, который был определен как День Украинской Государственности. Это станет лучшим подарком к этому празднику как верным нашим церквам, так и всему украинскому обществу». И опять непонимание: в Церкви спасают человеческие души, а не дарят подарки ко Дню Государственности, тем более ценой отступления от канонов и учения о Церкви.
Выводы
Клирики УПЦ участвовали во встрече без благословения и представляли лишь самих себя.
Встреча в Софии организована государством и прошла под его «крылом». Поскольку государству чужды и непонятны правила, по которым живет Церковь, то для него важно собрать конфессии в одну структуру, так легче их контролировать и коммуницировать. «Декларация понимания» по своему внутреннему содержанию ничем не отличается от логики государственного аппарата. На первом месте – интересы страны и нации.
Текст документа даже не упоминает реальных проблем, существующих в украинском Православии, и уж тем более не предлагает путей их решения. Тем не менее, можно предположить, что такие встречи будут продолжены. И равнодушие к ним со стороны УПЦ будет ей поставлено в вину. И со стороны власти, и со стороны ПЦУ, и со стороны общества.
