Почему архимандрит Андрей (Конанос) стал «простым гражданином мира сего»?

24 августа один из самых известных православных проповедников, миссионеров, богословов и духовных писателей, греческий архимандрит Андрей (Конанос) объявил, что оставляет священный сан. Мотивы своего поступка отец Андрей объяснять не стал, ограничившись сообщением в Facebook, что их, мотивов, очень много.

«Сегодня важный день в моей жизни, – написал он. – Что-то очень важное завершается. И начинается что-то новое. Сегодня, 24.08.20, я подал в святую Афинскую архиепископию прошение об увольнении из числа духовенства и снова стал простым гражданином мира сего. Теперь я "просто" Андреас Конанос».

По словам отца Андрея, он уходит из священства, но не разочаровывается ни в вере, ни в своем пройденном пути, и его сущность никогда не изменится – только «форма и внешний вид будут другими».

Отец Андрей – слишком известный человек и священник, чтобы его уход остался незамеченным. Однако реакции на оставление священного сана этим человеком среди православных очень эмоциональны, и часто – диаметрально противоположны. Одни жестко осуждают решение отца Андрея и говорят, что теперь все его книги нужно если не сжечь, то никогда больше не открывать. Другие вопрошают «как дальше жить», если даже такие глубокие и духовные люди оставляют свой крест? Есть и такие, кто, наоборот, восторгается «смелостью» его поступка и высказывают в адрес отца Андрея слова поддержки. Кто-то призывает к молитве за него, а кто-то злорадствует и пишет, что «так и знал», и что его книги всегда «отдавали протестантским душком».

Возникают бесчисленные версии того, почему отец Андрей оставил сан (а судя, по его словам, что он станет «простым гражданином мира сего» – и монашество). Одни пользователи Сети уверены, что тут не обошлось без женщины, кто-то утверждает, что после двадцати лет служения архимандрит Андрей вдруг понял, что священство – «это не его», и что дальше лицемерить он не может. Есть версия и об определенных дисциплинарных причинах. В частности, слова теперь уже бывшего священника о том, что он будет и дальше «писать, говорить и помогать в меру своих слабых сил честно и искренне, но с большей открытостью, широтой и свободой» интерпретировали как указание на ограничение этой самой «широты и свободы» со стороны правящего архиерея Афин (чего на самом деле никогда не было).

Итак, как же нам, православным христианам, реагировать на оставление сана такими людьми, как отец Андрей? Можно ли верить его книгам и словам после того, как он отказался от священнослужения? И, наконец, что может быть истинной причиной такого поступка?

«Любишь ли Меня паче сих?»

Давайте вспомним, что история христианства – это не столько история праведников, никогда не грешивших, сколько история грешников, ставших святыми. И случаев предательства по отношению ко Христу и к Церкви в этой истории было предостаточно. Например, перед смертными муками Христа, апостол Петр пообещал, что никогда не «соблазнится» о своем Учителе и даже умрет за него: «хотя бы надлежало мне и умереть с Тобою, не отрекусь от Тебя». Больше того, евангелист Матфей сообщает нам, что «подобное говорили и все ученики» (Мф. 26, 35). То есть, они были уверены, что никогда не оставят Спасителя и пойдут за Ним до конца…

Но, как мы знаем, от Христа отвернулись все апостолы. Петр вообще трижды отрекся от Него, а Иуда – предал за 30 серебреников. Случай Иуды – исключительный, потому что он закончил жизнь самоубийством и умер без покаяния. Но, как быть с другими апостолами? Имеем ли мы право осуждать их? Можем ли сказать, что раз все они испугались, разбежались, а потом некоторые и отреклись, то все их предыдущие деяния никакого значения не имеют? Нет.

Во-первых, потому, что человек слаб, а во-вторых, потому, что он всегда может измениться через покаяние. Что, собственно, и произошло с учениками Христа.

Евфимий Зигабен, толкуя Евангелие от Матфея пишет, что своими словами «я никогда не соблазнюсь и не отвергнусь от тебя» апостол Петр выставлял на вид свою веру, «между тем, как должен был бы прибавить: если Ты мне поможешь». Именно поэтому, говорит Зигабен, «мы имеем сильное доказательство того, что и готовность со стороны человека ничего не сделает без соизволения Божия, и соизволение Божие не приносит пользы без готовности со стороны человека. Примерами того и другого служат Петр и Иуда. Не должно поэтому быть небрежными, предоставляя все Богу, ни думать, что своим усердием мы делаем все. Сам Бог не делает всего, чтобы мы не пребывали в лености, но не предоставляет и нам всего, чтобы мы не возгордились».

Другими словами, как только человек возгордится, решит, что своими собственными силами он может чего-то достичь – с ним и случается падение, примером чего может служить апостол Петр. Но это не означает, что проявление слабости ставит человека вне рамок Божьего милосердия – тот же Петр покаялся в грехе предательства и через утвердительный ответ на троекратное вопрошание «любишь ли Меня паче сих» подтвердил свою любовь к Богу.

Поэтому, ни злорадства, ни отчаяния с жестким осуждением по отношению к отцу Андрею быть не должно. Нам не известно, как сложится его дальнейшая жизнь, не знаем мы и того, найдет ли он силы в себе, чтобы через покаяние вернуться к Богу и служению. И хотя мы не можем принять и понять его поступок, хотя и возмущены им, нам все равно надо помнить, что судить его будет и должен только Господь.

Что делать с книгами архимандрита Андрея?

Сжигать их точно не надо. Как и огульно осуждать всю деятельность отца Андрея в качестве священника. Книги, проповеди, интервью, видео – все это, надеемся, еще долго будет приносить пользу желающим воцерковиться и познающим азы православной веры. Да, его поступок принес боль одним и разочарование другим, да, он ставит много вопросов, но…

По словам великого святителя Иоанна Златоуста, даже плохих учителей стоит слушать, потому что они «предлагают не свои заповеди, но Божии, которые Бог открыл в законе чрез Моисея».

Сам Господь подчеркивает, что в случаях, подобным этому, нужно слушать слова учителей, но не поступать по делам их: «Иисус начал говорить народу и ученикам Своим и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте» (Мф. 23, 1-3). Иоанн Златоуст, объясняя это место из Евангелия, говорит, что Христос «и у развращенных учителей не отнимает должного уважения, подвергая их чрез это тем большему осуждению, а у слушающих Его учение, отнимая всякий предлог к непослушанию; чтобы кто не сказал: я потому стал ленив, что учитель мой худ, Он и отнимает самый повод». По словам великого святителя, даже плохих учителей стоит слушать, потому что они «предлагают не свои заповеди, но Божии, которые Бог открыл в законе чрез Моисея».

Точно так же и с книгами отца Андрея – он, особенно вначале, говорил не от себя, а от Евангелия и святых отцов (позже его позиция несколько изменилась), а значит, в его трудах можно найти много пользы для себя.

Осел и Христос

С другой стороны, случай отца Андрея четко свидетельствует о справедливости слов пророка Давида – «всяк человек ложь». Как и справедливость народной мудрости: «чтобы не разочаровываться, не надо очаровываться».

С точки зрения христианской, это означает, что не надо слишком сильно привязываться к человеку или считать его непогрешимым авторитетом в духовных вопросах. Христианин может и должен искать только Христа и стремиться только к Нему. В свою очередь, священник – это поводырь верующих на пути к Спасителю, а не к самому себе.

Кто-то из современных богословов сказал, что во время Входа Господня в Иерусалим простой народ постилал свои одежды не под ноги осла, а из уважения к Христу. Эта картина имеет символическое значение, в котором «жребя осля», на котором восседал Христос, – это каждый священник, превращающийся в настоящего осла в тот момент, когда думает, что крики «Осанна в вышних!» и одежды на земле – предназначены ему, а не Христу.

И вот, как нам кажется, эту истину отец Андрей забыл. Вокруг его личности возник настоящий культ, сторонники которого воспринимали слова батюшки как слова оракула и просто перестали критически мыслить, очаровываясь его личностью и утрачивая желание стремиться ко Христу. В то же время сам отец Андрей слишком много времени посвящал внешней деятельности, а не тому, чем должен заниматься священник в первую очередь.

«Жребя осля», на котором восседал Христось, – это каждый священник, превращающийся в настоящего осла в тот момент, когда думает, что крики «Осанна в вышних!» и одежды на земле – предназначены ему, а не Христу.

Чем должен заниматься священник?

Греческий богослов и издатель Димитрис Сотиропулос пишет, что в современной церковной среде слишком часто можно наблюдать деление определенной группы священников на три категории.

Первая из них – «звездочки», которые соревнуются, чтобы набрать последователей и достичь славы «больших имен». «Это архимандриты, священники, митрополиты, которые проявляют заметную активность в социальных сетях, произносят громкие речи, иногда громко кричат, иногда постоянно снимают на камеру и выпускают пресс-релизы о своей деятельности».

Вторая – «звезды», то есть те, кто прославился «церковным образом жизни», но стремится подняться еще выше. В эту категорию, по мнению Сотиропулоса, входят страдающие «пророческим вожделением, теориями заговора», и те, кто несет «необузданную чушь». При этом «звезды» любят выставлять множество фотографий со своих богослужений, даже если храмы у них полупустые, главное – «чтобы позы получились удачными».

И, собственно, третья категория – «суперзвезды», к которой Сотиропулос относит и отца Андрея (Конаноса). Это – люди, для которых собирают специальные аудитории, которые занимаются издательской деятельностью и имеют сотни тысяч подписчиков в социальных сетях. «Священники, которые занимаются всем научным, архимандриты, которые получают подозрительно лестные отзывы о своей красоте от мужчин и женщин, монахи Афона, которые приглашаются в рестораны высокой кухни, другие насельники Афона, которые не живут в своих монастырях, а проводят время в разговорах и связях с общественостью, а также митрополиты, которые постоянно появляются на каналах, стремясь занять архиепископский престол».

В связи с этим Сотиропулос призвал священников покинуть социальные сети и сосредоточиться на молитве и богослужении.

Конечно, не со всеми его замечаниями можно согласиться, потому что миссионерская деятельность просто необходима, особенно в наше время и в нашей стране. Точно так же, как необходимо присутствие священнослужителей в социальных сетях. Потому что если их там не будет, то мы просто потеряем молодежь и отдадим информационное поле в распоряжение сектантам и атеистам.

Но в одном он точно прав: эта деятельность не должна нивелировать главное в жизни священника – молитву и личное благочестие. Проблемы в духовной жизни начинаются с оставления молитвенного правила. Пренебрежение своими прямыми обязанностями, неблагоговейное совершение Литургии, недолжная подготовка к ней – все это приводит не только к «выгоранию», а и к потере благодати, что в конечном счете выливается либо в цинизм и безразличие, переходящее в разного рода грехи (пьянство, блуд, желание материального обогащения), либо в оставление священного сана.

Социальная и общественная деятельность священнослужителя не должна нивелировать главное в жизни священника – молитву и личное благочестие.

Поэтому, какой бы не была активной внешняя деятельность священника-миссионера, без внутренней работы, без покаяния, очищения от грехов и молитвы, эта деятельность будет равняться в лучшем случае нулю, а в худшем к ней можно будет применить слова Христа: «кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской» (Мф. 18, 6). Вот об этом нужно помнить всем священникам.

О «радостном христианстве» и священнической рясе

Справедливости ради, нужно сказать, что в последнее время в поведении отца Андрея чувствовались некие настораживающие детали. Он почти полностью отстриг свою некогда роскошную бороду, избегал появляться в монашеском клобуке, а позже – и в монашеских одеждах вообще. 

Кроме того, у отца Андрея наблюдался определенный крен в сторону так называемого «радостного христианства». Одна из его книг, выпущенная в России в 2018 году, так и называется «Добрый день, Господи! Книга о радостной вере». В предисловии к ней сказано, что это книга «об освобождении от чувства вины».

Да, никто не спорит, что христианство – это о радости. Но в то же время, быть христианином невозможно без слез покаяния. Христос Свою проповедь начинает не словами о радости, а словами о покаянии. Более того, для христианина подлинная радость – это всегда результат покаяния.

Что же произошло?

Отец Андрей не рассказал о причинах, побудивших его к принятию такого решения. Но, думается, определенные выводы все-таки можно сделать.

Дело в том, что в последних книгах и выступлениях архимандрита Андрея было слишком мало святых отцов и Евангелия, и слишком много мирского и, так сказать, психоаналитического. Как нам кажется, он начал искать ответы на злободневные вопросы повседневности не в творениях отцов Церкви и не в Священном Писании, а трудах Брайана Трейси, Энтони Роббинса, Дипака Чопры и других современных «мотиваторов» и деятелей self-made культуры. И вот, на каком-то этапе они стали для него важнее, чем Апостол Матфей, Авва Дорофей и Иоанн Лествичник. В конечном итоге, по мнению журналиста Михаила Тюренкова, отец Андрей (Конанос) «пополнил ряды задорных и нарочито молодящихся хипстерствующих расстриг-психокоучей, число которых, увы, растёт и за счёт русских монахов».

* * *

Довольно часто из уст некоторых священников и монахов можно услышать слова о том, что Евангелие – устарело и не отвечает на современные вопросы. Более того, они считают, что Слово Божие прямо противоречит нашим взглядам и должно быть подвергнуто существенной редакции и обработке. И речь не только о позиции Библии по отношению к блуду или гомосексуализму, речь о многом другом, чего современный человек не хочет или не может принять.

В этом ряду и то самое покаяние, которое в современной психоаналитической литературе почему-то называется «чувством вины», от которого надо непременно избавиться, и неуступчивость Церкви по отношению к посту, и неприятие современных цифровых средств контроля над человеком. Церковь все более и более становится неудобной, а раз так, – то и ненужной. Случай архимандрита Андрея только подтверждает тот факт, что мы с вами живем в век всеобщей апостасии, то есть, отступления. Именно поэтому нам, как никогда, стоит помнить слова Евфимия Зигабена: «Будем же и мы всегда повиноваться Богу и не будем противиться, если даже покажется, что слова Его не согласуются с нашими мыслями и взглядами. Слово Его должно быть важнее наших понятий и взглядов».