Путь раскола: повторит ли патриарх Варфоломей судьбу Филарета

Со дня признания Фанаром украинских раскольников прошло девять месяцев. За это время стало очевидно несколько вещей. Во-первых, Томос не только не уврачевал раскол в Украине, но еще больше усугубил его. Во-вторых, он расколол самих раскольников. В-третьих, Томос уже сейчас можно назвать одной из основных причин возможного всеправославного раскола (помимо властолюбия патриарха Варфоломея и Фанара в целом).

Ситуация в Украине все так же плачевна. Продолжаются захваты храмов, физическое и моральное насилие над прихожанами канонической Церкви. Усиливаются националистические и шовинистические идеи в рядах ПЦУ. Ее создатели все более откровенно говорят об объединении с униатами. А Константинополь и Ватикан с новой силой ведут переговоры о полном сопричастии двух Церквей – Православной и Римско-католической.

С другой стороны, ни одна Поместная Православная Церковь до сих пор не признала Томос ПЦУ. Представители и главы Церквей настаивают, что украинских раскольников нельзя признавать – и в силу отсутствия у них апостольского преемства и канонических хиротоний, и в силу антиканонического вмешательства Константинопольского патриархата в чужую юрисдикцию.

На Фанаре надеются, что в октябре Архиерейский Собор Элладской Православной Церкви станет первым, кто признает ПЦУ. Однако на прошедшем в августе Священном Синоде Элладской Церкви прозвучали очень серьезные возражения против такого признания. Настолько серьезные, что ни сам Синод, ни предстоятель не взяли на себя ответственность относительно ратификации фанарского Томоса ПЦУ.

А предстоятели других Православных Церквей, видные богословы и церковные деятели много раз говорили, что для решения этого вопроса нужно созвать Всеправославный Собор.

Только официальный Константинополь молчит.

Однако можно предположить, что на Фанаре тему грядущего Собора все-таки обсуждают. Там понимают: его не избежать при любом раскладе. Именно поэтому в последнее время симпатики Константинопольского патриархата пытаются смоделировать грядущий Собор и подготовить наиболее благоприятный для Фанара исход.

Каким же может быть этот Всеправославный Собор? Кто может его созвать и какие вопросы могут выставить на повестку дня?

Что говорит традиция

По традиции инициаторами Вселенских Соборов почти всегда были светские власти, а именно император Византийской империи. Причина не в каких-то прерогативах патриарха Константинополя, а исключительно в практических вопросах.

Вот что по этому поводу писал составитель «Настольной книги для священнослужителя» Сергей Булгаков: «На протяжении первых девяти веков Вселенскими Соборами называются Соборы, которые при содействии светской (императорской) власти составлялись из епископов христианской Церкви из различных частей Греко-римской империи – "ойкумены" (греч. οἰκουμένη, лат. orbis terrariim) и так называемых варварских стран для суждения о предметах догматических и канонических. Император, как страж (лат. custos) веры и Церкви, созывал Собор, делал ассигновку на расходы, назначал место его заседаний, переводил из одного города в другой, лично присутствовал и пользовался почетным председательством или назначал своих чиновников для наблюдения за порядком, распускал Собор и по предложению Собора скреплял акты Собора своею подписью».

В столице Византийской империи созвать Собор было проще, т.к. власть обеспечивала прибытие епископов (кареты, охрана и т.д.). Все это делалось с согласия епископа Царьграда, т.е. Константинопольского патриархата. Но ни один Вселенский Собор не установил, что только «Первоиерарх Царьграда» имеет исключительное право на созыв этого самого Собора.

Как ситуацию видит Фанар

Византийская империя исчезла, православных императоров, «хранителей веры», больше нет, а на Фанаре до сих пор продолжают считать, что созвать очередной Вселенский Собор может только патриарх Константинопольский.

Именно поэтому Всеправославный Собор по «украинскому вопросу» в их глазах не будет иметь никакой легитимности, если его инициатором не выступит патриарх Варфоломей.

Однако ситуация выглядит совершенно абсурдной, т.к. фактически предполагает полную безнаказанность Константинопольского патриархата. Ведь если судить патриарха может только Всеправославный или Вселенский Собор, и этим патриархом окажется глава Константинопольской Церкви, который не будет созывать Собор, то кто же его осудит?

Фанариоты аппелируют к 9-му правилу Антиохийского Собора и 28-му правилу IV Вселенского Собора. Но только извращенное догматическое и каноническое сознание может вывести из этих правил постулат о каких-то прерогативах Константинопольского патриархата относительно созыва Вселенского Собора.

Если судить патриарха может только Всеправославный или Вселенский Собор, и этим патриархом окажется глава Константинопольской Церкви, который не будет созывать Собор, то кто же его осудит?

9-е правило Антиохийского Собора гласит, что «В каждой области епископам должно ведати епископа, в митрополии начальствующего, и имеющего попечение о всей области, так как в митрополию отвсюду стекаются все, имеющие дела. Посему рассуждено, чтобы он и честью преимуществовал, и чтобы прочие епископы ничего особенно важного не делали без него, по древле принятому от отец наших правилу, кроме того токмо, что относится до епархии, принадлежащей каждому из них, и до селений, состоящих в ее пределах».

Здесь четко сказано, что для митрополии устанавливают границы, нарушать которые не имеет права никто.

28-е правило, на котором фанариоты строят всю современную экклезиологию, как раз прописывает такие границы для Царьградского епископа: «Посему токмо митрополиты областей, понтийские, асийские и фракийские, и такожде епископы у иноплеменников вышереченных областей, да поставляются от вышереченного святейшего престола святейшие константинопольские церкви: сиречь, каждый митрополит вышепомянуных областей, с епископами области, должны поставляти епархиальных епископов, как предписано божественными правилами. А самые митрополиты вышеупомянутых областей должны поставляемы быти, как речено, константинопольским архиепископом, по учинении согласного, по обычаю избрания и по представлении ему оного».

Т.е. ведению Константинопольского патриарха подлежат токмо (только) митрополиты понтийские, асийские и фракийские, также «митрополиты у иноплеменников вышереченных областей». Ни о каких других территориях это правило не говорит, как не говорит о и других привилегиях Константинопольского патриархата, в том числе праве созывать Всеправославный Собор. В конце концов, первый Собор, Апостольский, был созван в Иерусалиме в 49 (или 51) году от Рождества Христова.

Современный взгляд

Исторические факты свидетельствуют: созыв Вселенского Собора – не каноническая и уж тем более не догматическая прерогатива Константинопольского патриархата. Формально инициатором может выступить любой патриарх или предстоятель Поместной Церкви.

Известный греческий богослов Павлос Трокадос пишет: «Все Предстоятели являются в равной степени "первыми" в современной реальности со множеством государств и должны одинаково заботиться об устойчивости Церкви. Поэтому они несут совместную ответственность за созыв Всеправославного Собора, поскольку Патриарх Константинопольский является лишь одним из членов Собора (как об этом сказано в отношении апостола Петра). Или, может быть, патриарх Варфоломей уже превосходит апостола Петра?»

Викарий Патриарха Антиохийского Иоанна Х епископ Эрзурумский Кайс (Садик) подчеркивает, что «любая Православная Церковь имеет право достичь соглашения с другими Церквами и созвать Собор».

Позиция Поместных Церквей

Именно это предполагал Синод Антиохийского Патриархата, когда 6 октября 2018 года призвал собрать чрезвычайную Ассамблею Православных Церквей по вопросу автокефалии для Украины. По мнению антиохийских синодалов, односторонний анализ ситуации служит не православному единству, а разобщению в Церкви.

29 января 2019 года Патриарх Антиохийский и всего Востока Иоанн X заявил, что не согласен с попытками одностороннего решения церковных проблем, ведущих к расколу всего православного мира. «Мы призывали и продолжаем призывать вселенского патриарха и других высших духовных лиц к тому, чтобы решить существующие проблемы, в том числе проблемы, с которыми сталкивается сейчас наша братская Русская Православная Церковь, путем диалога, путем переговоров, путем обыкновенного разговора», – сказал он.

Румынская Православная Церковь предложила решить «украинский вопрос» путем диалога между Константинопольским и Московским Патриархатами, а «если двусторонний диалог не увенчается успехом, необходимо созвать собрание предстоятелей Православных Церквей для решения существующей проблемы».

С предложением созвать Всеправославный Собор выступила и Кипрская Православная Церковь. Ее иерархи по поводу событий в Украине написали: «Намерение Константинопольского патриархата предоставить автокефалию Украине было продиктовано желанием примирения и единства, однако это не было достигнуто. Кипрская Церковь призывает Константинопольский патриархат собрать Всеправославный Собор или собрание предстоятелей. Но и в таком случае нужно решать вопрос с недействительностью хиротоний, совершенных в расколе, для того, чтобы "успокоить сознание верующих". Также нужно достичь единства между православными в Украине».

Сама Кипрская Церковь заявила о готовности быть посредником в этом кризисном вопросе. А Предстоятель Церкви Архиепископ Хризостом совершил несколько визитов к главам других Церквей, чтобы подготовить грядущий Собор. Он обсуждал «украинский вопрос» с Патриархом Александрийским и всея Африки Феодором, Патриархом Антиохийским и всего Востока Иоанном Х, встречался с Патриархом Болгарским Неофитом, Патриархом Сербским Иринеем, Патриархом Иерусалимским Феофилом III и Предстоятелем Элладской Церкви Иеронимом. По глубокому убеждению Архиепископа Хризостома, «религиозную проблему в Украине должны решать все Поместные Церкви вместе, а не каждая в одностороннем порядке».

«Кипрская Церковь призывает Константинопольский патриархат собрать Всеправославный Собор или собрание предстоятелей. Но и в таком случае нужно решать вопрос с недействительностью хиротоний, совершенных в расколе, для того, чтобы "успокоить сознание верующих". Также нужно достичь единства между православными в Украине».

Из заявления Кипрской Православной Церкви

Подобной точки зрения придерживаются и другие Поместные Церкви. 

Однако, как стало известно из последнего интервью Архиепископа Хризостома, против его посреднической инициативы выступил лично патриарх Варфоломей: «Мы попытались и даже начали посещать несколько Поместных Церквей, но потом поняли, что Вселенский патриарх этого не хочет».

Ранее глава Фанара в ответном письме Антиохийскому Патриархату назвал созыв Всеправославного Собора для решения «украинской проблемы» бесполезным и напомнил об отказе Предстоятеля Антиохийской Церкви участвовать в Критском Соборе 2016 года, который Константинополь долго и тщательно готовил.

По его словам, «после того, когда четыре Православных Церкви, с церковной и богословской точки зрения, без причины отказались присутствовать в деле Вселенского Священного Собора, чему нет оправданий, и ваша древняя Церковь была одной из них, Вселенский Патриархат имеет серьезное основание воздержаться от такого собрания на общеправославном уровне, которое будет бесполезным, поскольку приведет к согласию только в том, что участники будут несогласны друг с другом».

На Фанаре ищут любую причину, которая помогла бы оправдать отказ от участия во Всеправославном Соборе, и отсутствие Антиохийской Церкви на Критском Соборе – лишь одна из них.

Все понимают: патриарх Варфоломей против Собора, т.к. чаша весов склоняется не в его пользу и его вполне могут призвать к ответу за антиканонические деяния – причащение униата Святыми Дарами, восстановление в священстве нерукоположенных, создание иерархии параллельно с существующей и т. д. Однако, судя по тому, как развиваются события, всеправославного обсуждения «украинской проблемы» уже не избежать.

Что будет на Соборе?

Спрогнозировать, когда именно состоится Собор, очень трудно, потому что для его созыва нужны определенные условия. Но то, что этот вопрос требует скорейшего решения, понимают, наверное, представители всех Церквей.

Например, митрополит Киккский и Тилирийский (Кипрской Православной Церкви) Никифор заявил, что «вопрос предоставления автокефалии Православной Церкви Украины вызвал серьезные, тяжелые побочные эффекты, которые отравили межправославные отношения и повредили Телу Вселенского Православия. Возникшее кризисное положение быстро ухудшается и грозит, если вовремя не разрешится, созданием схизмы, что существенно поразит единство Православия и приведет к непредсказуемым последствиям».

Поэтому Собор Поместных Православных Церквей для решения «украинского вопроса» – дело времени. Мы же попытаемся спрогнозировать два варианта возможного исхода этого Собора.

Вариант I. Канонический

Предположим, что Собор придерживается правил Церкви и принимает решения, исходя из сложившейся канонической практики. В этом случае участники Собора учитывают, что патриарх Варфоломей и Константинопольская Церковь нарушили множество канонов Церкви:

а) благодаря предоставлению Томоса в Украине создана «церковная» структура – параллельно канонической Церкви, признанной в том числе Фанаром;

б) Фанар вторгся в канонические границы Русской Православной Церкви и дал автокефалию структуре, которая не находилась в его юрисдикции;

в) почти все Поместные Церкви имеют серьезные сомнения относительно каноничности и законности архиерейских хиротоний новой «Церкви», однако это не помешало фанариотам и сочувствующим епископам из Элладской Церкви сослужить украинским самосвятам;

г) Каноническая Украинская Православная Церковь (которую до недавнего времени в качестве таковой признавал и Константинопольский патриархат) автокефалию не просила и не приняла.

Все это может дать очень веские основания для осуждения патриарха Варфоломея Всеправославным Собором. Если все пойдет по канонам Церкви, провозглашение автокефалии для ПЦУ признают «яко не бывшим», Томос отзовут, а патриарха Варфоломея низложат.

И это действительно может произойти. Вот слова викария Патриарха Антиохийского Иоанна Х епископа Эрзурумского Кайса (Садика): «Мы с честью признаем патриарха Константинопольского, однако сегодня проблема в том, что Константинопольский патриарх допускает ошибку. И если все Православные Церкви соберут Собор без него и примут решение о низложении Константинопольского предстоятеля, то это возможно».

Вариант II. Фанарский

Мы уже писали, что митрополит Иерофей (Влахос) в своих предположениях о возможном течении Собора исходит из того, что правильность дарования Томоса для ПЦУ даже не обсуждается. Греческий иерарх уверен, что решение вопроса о предоставлении автокефалии должна подготовить предсоборная комиссия, а Всеправославный Собор только ратифицирует его, «не упуская из виду канонические и традиционные привилегии Вселенского престола».

По его мнению, «этот Всеправославный Собор должен заявить, что сегодня существует 14 Церквей; утвердить патриархальное достоинство и честь некоторых более поздних патриархатов, чтобы можно было разрешить и нерешенную ситуацию; утвердить решение Вселенского патриархата о предоставлении автокефалии Церкви Украины, чтобы в ней было 15 Церквей».

Скорее всего, именно этого сценария и будут придерживаться на Фанаре. Понятно, что такое проведение Собора не устроит те Церкви, которые ратуют за соблюдение канонов и сохранение соборного устройства Церкви. Поэтому, скорее всего, второй вариант просто ни к чему не приведет и вопрос о низложении патриарха Варфоломея станет только более острым.

И в первом, и во втором случае (если Всеправославный Собор все-таки состоится) иерархи Поместных Православных Церквей не смогут отмолчаться по поводу позиции патриарха Варфоломея. И скорее всего, главу Константинопольского патриархата низложат: в первом (каноническом) варианте – все иерархи всех Церквей, во втором (фанарском) – почти все Поместные Церкви и большая часть епископата Церквей, которые с этим низложением не согласятся.

И можно не сомневаться, что и в первом, и во втором случае патриарх Варфоломей организует раскол, который продолжит отстаивать «мистические» прерогативы Константинопольского патриархата.

Скорее всего, главу Константинопольского патриархата низложат: в каноническом варианте – все иерархи всех Церквей, в фанарском – почти все Церкви и большая часть епископата Церквей, которые с этим низложением не согласятся.

Единственный для Фанара выход, который мог бы устроить всех (кроме разве что ПЦУ), – еще до Собора признать ошибку и принести публичное покаяние в даровании Томоса украинским раскольникам и сослужении с ними.

После патриарха Варфоломея могли бы покаяться и представители ПЦУ. Тех, кто не имеет канонических препятствий, можно было бы рукоположить во священники, ну, а остальным – пожелать быть добрыми мирянами.

Именно такой путь надо было избрать изначально. Потому что врачевание раскола предполагает исключительно покаяние как изменение ума, а не легитимизацию раскола как изменение статуса.

Однако последние действия Константинопольского патриархата свидетельствуют, что покаяния от него мы вряд ли дождемся. Ситуация очень схожа с той, что сложилась в 1992 году.

Митрополит Филарет и патриарх Варфоломей: история повторяется?

В 1992 году тогда еще митрополита Киевского Филарета (Денисенко) лишили сана, а в 1997-м и вовсе отлучили от Церкви. Причина таких строгих решений – создание раскола. Желание стать патриархом подвигло Денисенко на разрушение Церкви.

Точно так же сегодня действует патриарх Варфоломей. Вчитайтесь в эти слова: «Его властолюбие привело к большим скорбям в Украине, к разногласиям, которые являются катастрофическими для будущего не только Украины и всех славянских народов, но в то же время и всего Православия». Их сказал митрополит Амфилохий (Радович) о патриархе Варфоломее. Согласитесь, что то же самое можно было сказать и о Филарете Денисенко.

И ведь действительно, этих людей объединяет не Христос, не Церковь, а раскол – Филарет его создал, а патриарх Варфоломей его легализовал. Скорее всего, и дальнейшая судьба этих людей будет дублироваться.

Филарет свой запрет в священнослужении не признал, как и анафему. Точно так же можно не сомневаться: свой запрет не признает и патриарх Варфоломей.

Филарет считает себя борцом за независимость «украинской Церкви», патриарх Варфоломей – борцом за мировое влияние «фанарской Церкви».

И первый, и второй – гордецы, которых поразила жажда власти.

«Его (патриарха Варфоломея – Ред.) властолюбие привело к большим скорбям в Украине, к разногласиям, которые являются катастрофическими для будущего не только Украины и всех славянских народов, но в то же время и всего Православия».

Митрополит Амфилохий (Радович)

Наверное, неслучайно патриарх Варфоломей высказывает Филарету свою любовь и уважение. Митрополит Адрианопольский Амфилохий (Стергиу), которого все называют правой рукой Константинопольского патриарха, 25 мая 2019 года подошел к Филарету и заявил: «Я вам передаю приветствие от Вселенского патриарха. Он вас очень уважает и очень любит».

Да, один раскольник любит и уважает другого. Плюс, ни первый, ни второй даже не заикаются о покаянии. И даже спустя девять месяцев после создания ПЦУ, когда налицо вся губительность этого решения, патриарх Варфоломей не выказывает ни малейших признаков сожаления и уж тем более раскаяния.

То же можно сказать о Филарете, который, даже потеряв все, продолжает раскольническую деятельность.

А все потому, что без покаяния никто и никогда поменяться не мог.

Мы в очередной раз становимся свидетелями простой истины, о которой твердили и твердят отцы Церкви и современные богословы и иерархи: уврачевать грех раскола можно только через покаяние. Не просто через признание своих ошибок (хотя и это хорошо), а именно через «изменение ума», полный пересмотр своего мировоззрения и мировосприятия.

Патриарх Варфоломей должен понять, что он первый (пока еще) среди равных, что в Церкви нет и не может быть папизма, что Церковь имеет соборную, а не индивидуалистическую структуру, и что духовная жизнь начинается и кончается покаянием.

Если на Фанаре этого не поймут, Православную Церковь ждет раскол, подобный расколу 1054 года.

Христос предупреждал, что в последние времена вера оскудеет, и христиан останется совсем мало. Но именно к ним Он обратил свои слова: «Не бойся, малое стадо, ибо Отец ваш благоволил дать вам Царство» (Лк. 12, 32).