Война вокруг «украинской автокефалии» глазами американца
Все православные и все те, кто по-настоящему посвятил себя защите свободы совести, должны объединиться и призвать США и НАТО просто не лезть в то, что их не касается.
В середине сентября на сайте Президента Украины Петра Порошенко появился отчёт о встрече президента в Киеве с послом Сэмом Браунбэком, бывшим сенатором США и губернатором Канзаса, в настоящее время специальным представителем по вопросам международной религиозной свободы. Согласно сообщению, «Президент Порошенко изложил меры, принятые для создания Украинской Автокефальной Православной Церкви. Глава государства поблагодарил американскую сторону (т. е. Браунбэка) за активную поддержку в этом процессе». Более того, по словам Киева, Браунбэк заверил Порошенко, что Соединенные Штаты будут и в дальнейшем поддерживать Украину в ее борьбе за «право иметь Украинскую Автокефальную Православную Церковь».
Таким образом, Администрация Порошенко заявила об открытом, публичном и официальном одобрении Америкой прошения украинского Президента в адрес Вселенского Патриархата в Константинополе о предоставлении автокефалии (статуса полного самоуправления среди Церквей православного мирового сообщества) раскольнической организации, возглавляемой самозваным «патриархом Филаретом» Денисенко, организации, которую не признаёт как каноническую ни одна Поместная Православная Церковь в мире, в том числе (на момент написания этой статьи) и сам Вселенский Патриархат.
Как было отмечено по этой проблеме два месяца назад, когда почти никто на неё не обращал внимания, эти старания Порошенко, Денисенко и их сторонников являются частью двойной атаки: как против России, так и против самой Святой Православной Церкви. И эти атаки отчасти связаны с дальнейшим внедрением в Украину, с одной стороны, нравственно/сексуальной идеологии ЛГБТ, а с другой – теологии «гендерквира» в духе «Православия в диалоге» и едва ли менее революционного «Центра православных христианских исследований» Университета Фордхэм – оба яро отстаивающих неопапские притязания Константинополя.
О передергиваниях пресс-службы Президента Украины
Подробный отчёт Киева о встрече Браунбэка и Порошенко сразу же показался мне, автору аналитических публикаций, подозрительным. Браунбэк является последовательным и принципиальным сторонником свободы вероисповедания. Если в качестве должностного лица Госдепа он напрямую связан с административной политикой (которая, невзирая на предпочтения Президента Дональда Трампа является откровенно антироссийской), то в данном случае он не может вмешиваться во внутренние канонические дела Православия, поскольку у него нет для этого особых полномочий. После тщательного анализа его с Порошенко беседы я пришел к выводу, что Браунбэк ничего не сказал о приписанных ему в заявлении Порошенко словах о «праве на Украинскую Автокефальную Православную Церковь».
После тщательного анализа беседы Порошенко с Браунбеком я пришел к выводу, что Браунбэк ничего не сказал о приписанных ему в заявлении Порошенко словах о «праве на Украинскую Автокефальную Православную Церковь».
Данное подозрение подтверждается словами высокопоставленного чиновника Госдепартамента, посла Майкла Козака, который, выступая на совещании по вопросам имплементации человеческого измерения Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе 13 сентября 2018 года, заявил: «... Америка является убежденным сторонником религиозной свободы, в том числе свободы членов религиозных групп исповедовать свою религию в соответствии с их принципами. Поэтому мы считаем, что любое решение по автокефалии является внутренним церковным вопросом».
Конечно, Козак начал и завершил своё выступление краткими замечаниями со стандартной антироссийской риторикой, но главная суть ясна: ПРАВИТЕЛЬСТВО США НЕ ЗАНИМАЛО ОТКРЫТОЙ ОФИЦИАЛЬНОЙ ПОЗИЦИИ В ПОДДЕРЖКУ УКРАИНСКОЙ АВТОКЕФАЛИИ, что противоречит тому, что заявил Порошенко.
Ставка на русофобию
Порошенко и Денисенко, поведение которых говорит совсем о другом, похоже, считают, что статус Православной Церкви в Украине – это вопрос, который решается не только свыше Вселенским Патриархатом (о нём чуть ниже), но и западными геополитическими «экспертами», которые не отличили бы «ортодоксию» от «ортодонтии». Как грибы (после дождя) в лесах Украины, так и в православных научных богословских журналах, таких как The Economist и Newsweek, выросли аналитические обзоры ситуации вокруг Украинской Церкви.
Тарас Кузио, который пишет для Атлантического Совета (главного исследовательского центра, финансируемого в значительной степени государственными агентствами США и других стран и их корпоративными подрядчиками) (см. на стр. 64), но не особо известный своей духовной проницательностью, сделал выводы о том, что же является реальными целями продвижения автокефалии на Украине:
«Не будет преувеличением написать, что предоставление автокефалии в отрыве от Русской Православной Церкви миллионам православных верующих в Украине столь же важно, как и распад СССР для Украины. Предоставление Томоса Православной Церкви Украины является последним шагом, который должна сделать Украина, чтобы стать действительно независимой. [...]
Сейчас, когда Путин потерял последний источник мягкого давления в лице Русской Православной Церкви, выход Украины из российской орбиты является необратимым. Создание автокефальной Украинской Православной Церкви является окончательным ответом Украины на агрессию Путина».
Как видим, реальные цели автокефального проекта имеют абсолютно политический характер и направлены против России.
Неудивительно, что Денисенко был благосклонно принят в Вашингтоне Атлантическим Советом 19 сентября, который по чистому совпадению был Международным днём «Говори, как пират». В своём видеообращении, где было весьма щедро сказано о политике и враждебности к России, и скудно по чему-либо, относящемуся к традиции и духовности, Денисенко подтвердил, что его собственная «церковь» в настоящее время является незаконной в глазах всего православного мира и будет (он утверждал это без всякого авторитетного источника) узакониваться через Томос; а пока он отсутствует, многие люди не решаются присоединиться к его церкви. Он также подтвердил, что именно правительство Украины примет решение о том, что у законного владельца – канонической Украинской Православной Церкви Московского Патриархата – будут отобраны такие крупные святыни как Киево-Печерская лавра и Свято-Успенская Почаевская лавра – но все «МИРНО, конечно, И В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ.
Наместник Киевской Лавры сообщает, что угрозы насилия уже начались. Даже если развяжется борьба, мы можем быть уверены, что западные правительства, аналитические центры и средства массовой информации будут в один голос обвинять в этом исключительно российское вмешательство, а не воинствующих националистических сторонников автокефалии, многие из которых даже неверующие:
«Скоро будет единая национальная церковь», – говорит крымско-татарский журналист Айдер Муджабаев в своем видеооблоге: «Я считаю это большим шагом вперед. Боже, согласитесь ... Хммм, я атеист, но Бог хочет, чтобы всё-таки была единая церковь».
По убеждению многих «захожан (или ПРОХОЖАН) Церкви» (т. е. случайных или номинальных христиан) и атеистов, таких как Муджабаев, должна быть признана «наша украинская Церковь» и получен Томос об автокефалии. Главное для них – создать некий символ: независимую объединенную национальную украинскую Церковь – патриотическую и признанную Православием во всём мире.
В сложившихся обстоятельствах, однако, эта объединенная Церковь вряд ли будет действительно единой. Воцерковленные верующие, которые в основном принадлежат к Московскому патриархату, не присоединятся к ней. Это не произойдёт по разным причинам: их консерватизм, их концепция единства Русской Церкви и их репутация в глазах общественности. В этом смысле объединенная национальная Церковь, если она получит свой Томос, станет лишь символической победой патриотических «церковных прохожан» Украины.
Объединенная национальная Церковь, если она получит свой Томос, станет лишь символической победой патриотических «церковных прохожан» Украины.
Порошенко надеется, что установление единой национальной Церкви станет его билетом на переизбрание в следующем году. Он также делает свою ставку на свой политический вес в DC Swamp (букв. «болото округа Колумбия», американское коррупционное политическое болото). В интервью с корреспондентом Лалли Уэймутом из Washington Post, как только Порошенко исчерпал такую «важную» тему, как «полноправное членство Украины в Европейском Союзе и НАТО», стало очевидно, что «дело» Президента Украины исключительно политическое и направлено оно против России:
«У нас есть следующая тема – независимость Украинской Православной Церкви от России».
«Вопрос: Я слышал, что вы являетесь архитектором предстоящей сделки относительно Православной Церкви.»
Ответ: Я горжусь этим. Я ненавижу мысль, что Украинской Церковью управляет Москва.
«Вопрос: Москва манипулирует Церковью Украины?»
«Ответ: Да, потому что формальный патриарх части нашей Церкви – русский, Патриарх Московский. Мы с ненавистью воспринимаем этот факт. Мы попросили Вселенского Патриарха Константинополя, Варфоломея I, дать нам независимость. Вскоре у нас будет независимая украинская церковь в составе независимой Украины. Это создаст духовную независимость от России».
Фанар и его экзархи
Далее речь пойдёт о Вселенском Патриархе Варфоломее и его предполагаемых «экзархах», отправленных из Северной Америки в Киев без согласия Митрополита Киевского Онуфрия, который возглавляет единственную каноническую Православную Церковь в Украине. По сути направление тех экзархов является эквивалентом объявления войны Москве. Митрополит Иларион (Алфеев) из Московского Патриархата предполагает, что они намереваются заново рукоположить схизматических «иерархов» Денисенко, чтобы «по крайней мере придать им вид легитимности», поскольку «для архиерейской хиротонии необходимы как минимум два епископа».
Такое действие (если оно действительно произойдет), в сущности является молчаливым признанием того, что таинства и обряды «Церкви» Денисенко недействительны, и что в Украине существует ЕДИНСТВЕННАЯ КАНОНИЧЕСКАЯ ЦЕРКОВНАЯ ИЕРАРХИЯ, ПРИЗНАННАЯ ВО ВСЁМ МИРЕ, В ТОМ ЧИСЛЕ КОНСТАНТИНОПОЛЕМ! И ЧТО ЕЁ ВОЗГЛАВЛЯЕТ МИТРОПОЛИТ ОНУФРИЙ, КОТОРЫЙ НЕ ПРОСИЛ НИКАКОЙ АВТОКЕФАЛИИ.
В данной ситуации западными аналитиками почти игнорируется тот факт, что Константинополь не имеет права вторгаться на территорию другой автокефальной церкви для рукоположения епископов и предоставления канонического статуса раскольникам. Контраст между желаемым и действительным болезненно проявляется во всё более несуразных заявлениях Патриарха Варфоломея о его а-ля папском или даже имперском статусе (например, в его неудачной попытке после десятилетий подготовки созвать «восьмой» Вселенский собор, модернизирующий православный «Ватикан II» в 2016 году) и фактическое отсутствие живой паствы на территории его юрисдикций.
Контраст между желаемым и действительным болезненно проявляется во всё более несуразных заявлениях Патриарха Варфоломея о его а-ля папском или даже имперском статусе
Если бы не греческая диаспора (куда входит и ваш покорный аналитик) в таких местах как Америка, Австралия и отдельные регионы Западной Европы (которыми Константинополь управляет лишь в силу своего статуса некогда великой столицы христианской Восточной Римской империи – «Новый Рим» Константина, «Царьград» (Царьград) для славян, Миклагард (Великий город) для викингов), – Константинопольский синод раскрывается как группа епископов без паствы.
Это гнилой район, в котором от силы можно насчитать всего несколько сотен жителей. Большинство из них – в основном престарелые греки, которые ютятся в Стамбульском районе Фанар. Как отмечал Святой Иоанн (Максимович) Шанхайский и Сан-Францисский, Константинополь уже несколько десятилетий назад стал на самом деле лишь «жалким зрелищем», прискорбной тенью своей былой славы, даже несмотря на то, что «теоретически охватывал почти всю вселенную». Вселенский Патриарх необоснованно учиняет надвигающийся всемирный раскол, ставя остальные Поместные Церкви перед дилеммой, а возможная катастрофа в православном мире будет результатом надуманного и анахроничного статуса Константинопольского Патриаршего Престола.
Вселенский Патриарх необоснованно учиняет надвигающийся всемирный раскол, ставя остальные Поместные Церкви перед дилеммой, а возможная катастрофа в православном мире будет результатом надуманного и анахроничного статуса Константинопольского Патриаршего Престола.
Возвращаясь к официальной позиции правительства США, отмечу, что Козак прав, когда заявляет, что статус украинской Церкви является внутриправославным вопросом. Насколько из этого будет исходить церковная политика – это другой вопрос, особенно в свете открытого апеллирования Денисенко к американской поддержке во время его беседы с Атлантическим Советом. Следует также отметить, что греческое правительство, которое нацелено на более тесное сотрудничество с НАТО ввиду обостряющейся размолвки между Вашингтоном и Анкарой, начало систематически ущемлять российских священнослужителей, желающих получить визы в Грецию, особенно для того, чтобы попасть на Афон в качестве паломников. А несколько месяцев назад, когда возник церковный раздор, Эрнст Райхель, посол Германии в Киеве, открыто одобрил автокефалию для Украины.
Короче говоря, учитывая уровень заинтересованности политиков в том, чтобы сеять хаос в Православной Церкви и засыпать оскорблениями Россию, действия Вашингтона, Брюсселя, Берлина и других стран в этом вопросе невозможно назвать незаангажированными и объективными. И эта реальность на сегодняшний день никак не зависит от формальной позици Госдепартамента США.
Поэтому все православные верующие, а также все те, кто по-настоящему посвятил себя защите свободы совести, должны объединиться и призвать правительства США и НАТО просто не лезть в то, что их не касается (букв. отвалить - прим. ред).
Автор статьи – Джеймс Джордж Джатрас (James George Jatras) является заместителем директора Американского Института в Украине. Джатрас – директор фирмы, занимающейся общественными инициативами (с штаб-квартирой в Вашингтоне, округ Колумбия). Также он работал старшим советником по вопросам внешней политики руководства Республиканской партии в Сенате США. До этого – дипломатом Внешнеполитической службы США, в рамках которой, среди прочего, работал в службе по вопросам связей с бывшим Советским Союзом.
