Анафема преткновения: почему в Киевском патриархате отрицают очевидное
Анафема все-таки «печет» Киевский патриархат.
25 июня спикер непризнанного Киевского патриархата Евстратий Зоря попытался опровергнуть информацию СМИ о том, что на Банковой убеждают Филарета уйти с поста главы УПЦ КП из-за того, что наложенная на него анафема является одним «из очевидных препятствий для решения Константинополя о предоставления Томоса об автокефалии украинскому Православию».
В своем сообщении на Facebook Зоря делает длинное вступление, обвиняя СМИ в лживой провокации, и возмущается тезисом, что «якобы "анафема, наложенная на него Московским Патриархатом, является препятствием для автокефалии и для того, чтобы Патриарх возглавил единую Поместную Церковь"».
После этого «якобы» настраиваешься на то, что Евстратий Зоря объяснит, почему об анафеме не стоит вспоминать и что она не является предметом беспокойства для Киевского патриархата.
Но буквально в следующих предложениях он подтверждает то, что собрался было опровергать. А именно говорит о том, что «без отвержения московской анафемы нет никакого другого способа со стороны Константинополя признать украинских архиереев, которые вне МП. А без признания иерархов и духовенства УПЦ КП и УАПЦ – нет смысла говорить об автокефалии, ведь на базе Московского Патриархата Константинополь не может ее провозгласить...».
Получается, что анафема все-таки является проблемой для УПЦ КП. Независимо от того, считает Зоря ее действительной или недействительной.
Это уже не первый случай противоречивой раздвоенности в сознании спикеров УПЦ КП. Возможно, Евстратий Зоря надеется, что все уже забыли о «письме Филарета» в адрес Архиерейского Собора РПЦ, однако это не так.
«Обращаюсь к вам с призывом принять надлежащие решения, благодаря которым будет положен конец существующему противостоянию. А именно – вменить яко не бывшие все решения, в том числе о прещениях и отлучениях, вышеозначенному препятствующие», – это цитата из этого письма, которое завершалось словами «прошу прощения во всем, чем согрешил словом, делом и всеми моими чувствами, и так же от сердца искренне прощаю всем». И подписано без указания титула «патриарх», одним именем – «ваш собрат Филарет».
На следующий же день Филарет поспешил дезавуировать свою просьбу и заявил, что «анафема меня не печет». Но, что написано пером, не вырубишь топором. Письмо свидетельствует о том, что анафема на самом деле «печет» главу УПЦ КП, и очень сильно, если уж он решился обратиться к РПЦ с просьбой о ее снятии.
И вот теперь спикер Киевского патриархата подтвердил это официально – анафема является несомненным и объективным фактором, который «мешает признать» духовенство УПЦ КП.
Объясним почему.
Запрещение Филарета в служении, снятие сана и последующее отлучение от Церкви ставит под сомнение архиерейские и священнические хиротонии всего духовенства Киевского патриархата. Говоря простыми словами, ставит под сомнение то, что епископы КП являются настоящими епископами, а священники – настоящими священниками. Поэтому ни о каком признании и даровании автокефалии и речи быть не может.
Напомним, за что с Филарета сняли сан, а потом отлучили от Церкви.
11 июня 1992 года Архиерейский Собор Русской Православной Церкви постановил «извергнуть митрополита Филарета (Денисенко) из сущего сана, лишив его всех степеней священства и всех прав, связанных с пребыванием в клире», за «жестокое и высокомерное отношение к подведомственному духовенству, диктат и шантаж (Тит. 1, 7-8; святых апостолов правило 27-е), внесение своим поведением и личной жизнью соблазна в среду верующих (Мф. 18, 7; Первого Вселенского Собора правило 3-е, Пято-Шестого Вселенского Собора правило 5-е), клятвопреступление (святых апостолов правило 25-е), публичную клевету и хулу на Архиерейский Собор (Второго Вселенского Собора правило 6-е), совершение священнодействий, включая рукоположения, в состоянии запрещения (святых апостолов правило 28-е), учинение раскола в Церкви (Двукратного Собора правило 15-е)».
Как видим, сан с Филарета сняли вовсе не за «патриотическую» деятельность, а за вполне конкретные проступки, нарушающие конкретные каноны.
Обратим внимание, что Филарет был отлучен от Церкви отнюдь не сразу после образования раскола, а спустя целых 5 лет! То есть Церковь давала достаточно времени, чтобы он попытался исправить ситуацию и принес покаяние. Вместо этого Филарет не только не покаялся, но и поддержал расколы в других Поместных Церквях!
21 февраля 1997 года на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви в Свято-Даниловом монастыре в Москве был отлучен от Церкви и предан анафеме. Постановлением Собора в вину Филарету вменялось: «Монах Филарет не внял обращенному к нему от лица Матери-Церкви призыву к покаянию и продолжал в межсоборный период раскольническую деятельность, которую он простер за пределы Русской Православной Церкви, содействуя углублению раскола в Болгарской Православной Церкви и принимая в общение раскольников из других Поместных Православных Церквей».
Отметим, что извержение из сана и отлучение от Церкви, совершенные Архиерейскими Соборами РПЦ, признаны и подтверждены также другими Поместными Православными Церквями.
Теперь Киевский патриархат собирается апеллировать к Патриарху Варфоломею, чтобы он снял анафему, потому она якобы необоснованна. «Патриарх Константинополя имеет права высшей апелляционной инстанции в судебных спорах, когда на уровне Поместной Церкви вопрос не может быть решен, а проблема выходит за местные рамки», – написал Зоря.
Однако, как мы убедились, у анафемы были вполне обоснованные и очевидные причины, которые Киевскому патриархату будет трудно замылить или опровергнуть.
Отметим еще один момент: Филарет был отлучен от Церкви, в частности, за раскол и создание параллельной неканонической иерархии, что является прямым нарушением канонического правила «в одном месте – один епископ».
Нужно понимать, что это не просто одно из многих правил, касающееся Церкви. Это одно из фундаментальных правил, которое уходит корнями в самую суть Церкви и ее главного таинства – Евхаристии.
Если игнорировать это правило – придется подвергнуть сомнению реальность единства Церкви.
Можно иногда наблюдать грустную и страшную картину, когда за 50 метров от храма УПЦ строится новый храм Киевского патриархата, чтобы люди «причащались» отдельно от «москалей».
Могут возразить, что вот в США или Эстонии существуют разные юрисдикции.
Этот лукавый аргумент не имеет никакой силы, потому что те, кто его используют, забывают упомянуть решение Критского Собора.
Напомним, вопрос о православной диаспоре рассматривался на Критском Соборе в 2016 году. В принятом документе подчеркивается, что строгий канонический порядок Церкви предусматривает пребывание только одного епископа в одном месте. Существующий «юрисдикционный плюрализм» рассматривается только лишь как временное и вынужденное положение дел до «более подходящего времени, когда созреют условия для применения канонической акривии».
Как видим, Поместные Церкви признали НЕНОРМАЛЬНЫМ юрисдикционный плюрализм. Который, к тому же, возник не в результате расколов или противостояния, а в силу вынужденных причин, связанных с процессами образования диаспор православных народов.
В нашем же случае мы имеем дело с самовольным и злоумышленным дублированием канонической иерархии, которое было осуществлено человеком, находящимся под запрещением в служении!
Если это не основание для анафемы, то что тогда основание? Если это можно простить и вменить «яко не бывшее», тогда нужно отказываться от осуждения любых преступлений против Церкви. Признание такого деяния несущественным подорвет само Ее основание и породит прецедент, который позволит всем недовольным раскалываться без страха. Само понятие раскола вообще исчезнет.
Поэтому вряд ли Константинополь пойдет на такой шаг. Кроме этого, как мы писали выше, анафема была признана Предстоятелями всех других Поместных Церквей. Хотя бы в силу этого Патриарх Варфоломей не может единолично принимать какие-либо решения.
Поэтому Филарету придется забыть о посте Предстоятеля канонической Церкви, а Евстратию Зоре придется забыть о посте ее спикера.
