Wenn der Bischof ein Atheist ist
Mit der Weihe zum Bischof stimmt der Mönch einem Lebensstil zu, der sein persönliches Heil weitaus schwieriger macht im Vergleich zu dem, was vorher war.
```html
Heute setzen wir das früher begonnene Gespräch über die Kirche fort. Im letzten Gespräch sprach ich darüber, dass alle Christen ein königliches Priestertum sind. Das schließt natürlich nicht die Existenz einer heiligen Hierarchie in der Kirche aus. Die Einsetzung von Bischöfen-Presbytern in den neutestamentlichen Schriften ist offensichtlich. Und die gesamte weitere Geschichte der Kirche zeugt davon, dass die Praxis der Einsetzung-Handauflegung von großer Bedeutung war. Die Ansicht, dass das ursprüngliche Christentum sich in einem Zustand der gnadenhaften Anarchie befand, ist falsch. Eine Kirche ohne Vorsteher würde zu einer chaotischen Masse werden. Nun wird unser Gespräch über die kirchliche Hierarchie und das Sakrament des Priestertums gehen.
Wenn wir auf die neutestamentlichen Texte achten, werden wir leicht erkennen, dass die Berufung zum Dienst in der Kirche in der Regel nicht die Wahl der Menschen war. Wir lesen im Buch der Apostelgeschichte: «Der Heilige Geist sprach: Sondert mir Barnabas und Saulus zu dem Werk aus, zu dem ich sie berufen habe». Und erst danach legten die Apostel, «nachdem sie gefastet und gebetet hatten, ihnen die Hände auf» (Apg. 13:2-3). Und wenn die Apostel keine klare Vorstellung davon hatten, welche Wahl sie treffen sollten, warfen sie das Los. So war es, als sie anstelle des Verräters Judas zwischen Joseph und Matthias wählten. Die Apostel stimmten nicht ab und untersuchten nicht die persönlichen Qualitäten der Kandidaten. Sie warfen das Los mit dem Gebet: «Du, Herr, der du die Herzen aller kennst, zeige, welchen von diesen beiden du erwählt hast, diesen Dienst zu empfangen» (Apg. 1:24-25). Denjenigen, den der Heilige Geist erwählte, weihten die Apostel. Die Weihe war ein sichtbares Zeugnis dieser Erwählung. Das Kirchenvolk erkannte diese Wahl an und rief: «Axios!» (würdig).
So sehen wir, dass der Kandidat für die Weihe drei Phasen durchlief:
- Absonderung zum Dienst durch den Heiligen Geist.
- Die eigentliche Weihe, bei der der Heilige Geist seinen Erwählten die Gnadengaben für diesen Dienst verlieh.
- Anerkennung der Weihe durch die Kirche.
Alle drei Phasen hatten in der Alten Kirche größte Bedeutung.
Was haben wir heute? Von den drei Punkten ist uns nur noch einer geblieben - die eigentliche Weihe.
Die Wahl zu einem kirchlichen Amt wird dem Bischofskonzil oder der Autorität eines einzelnen Bischofs überlassen. Und das Kirchenvolk ist schon lange von der realen Teilnahme an der Wahl des Kandidaten für die Weihe ausgeschlossen.
Bedeutet das, dass die moderne kirchliche Hierarchie Gott nicht gefällt? Natürlich nicht. Der Heilige Geist wirkt weiterhin in der Kirche. Er wählt durch seine Vorsehung Menschen zum Dienst aus und setzt sie in den verschiedenen Graden der kirchlichen Hierarchie ein. Der Herr selbst führt seine Erwählten zur Annahme des heiligen Amtes. Zwar wirkt er nicht so offensichtlich wie in der charismatischen Periode der Kirchengeschichte, aber seine Vorsehung bleibt unverändert.
Können wir daraus schließen, dass alle Diener, über die die Weihe vollzogen wird, Gottes Erwählte sind, dass der Heilige Geist sie zum Dienst in der Kirche berufen hat? Leider nein. Die Kirchengeschichte kennt eine große Anzahl von Weihen, die offensichtlich Gott nicht gefielen. Und nicht nur diese. Kollegiale Entscheidungen von Bischöfen, selbst in einer Zusammensetzung, die einem Ökumenischen Konzil entspricht, wurden nach einiger Zeit vom kollektiven Verstand der Kirche als Gott nicht gefällig anerkannt, und diese Versammlungen erhielten den Namen Räuber. Und wie viele Entscheidungen von Synoden, kirchlichen Gerichten und sogar Konzilien kennen wir, die Heilige und Gerechte verurteilten!
Natürlich wäre es falsch, die Entscheidung des Episkopats mit dem Willen des Heiligen Geistes gleichzusetzen, selbst wenn der Resolution selbstgefällig die Anmerkung hinzugefügt wird: «Es gefiel dem Heiligen Geist und uns».
Was die Weihe betrifft, so kennen wir viele Beispiele von Simonie, bei denen die Weihe gegen Bestechung vollzogen wurde. Oder wie sollen wir uns zu den sogenannten «Komsomol-Sets» in den Seminaren verhalten, als die Kommunistische Partei, um die Kirche von innen zu zerstören, Komsomol-Mitglieder zum Studium dorthin schickte? In der Regel zwangsweise, als Strafe. Dann kam jemand von ihnen im Laufe des Studiums und Dienstes wirklich zum Glauben, während andere dem Alkohol verfielen und degradierten.
Aber auch in der kirchlichen Umgebung selbst gab es viele Fälle, wenn man so sagen kann, von «gottloser» Weihe.
Hier ist ein Beispiel. Im Jahr 2000 wurde Alexei Tarasov, ein Student der Theologischen Akademie St. Petersburg, in das heilige Amt geweiht. Dieser Mensch, nach den Berichten derer, die ihn gut kannten, war niederträchtig. Aber gerade deshalb war er beim kirchlichen Oberhaupt der Akademie sehr beliebt, da er regelmäßig seine Kameraden verriet. Als Alexei während der Liturgie zum Altar zur Weihe geführt wurde, rief die ganze Kirche einstimmig «Anaxios!» (das heißt «unwürdig»). Nach allen Kanonen des Kirchenrechts hatte der Bischof kein Recht, ihn zu weihen. Aber stattdessen trat der dienende Bischof vor die Studenten und sagte, dass er nicht vorhatte, Pontius Pilatus nachzuahmen und auf die Schreie der Menge zu hören. Das heißt, Alexei, den er zu weihen beabsichtigte, verglich der Bischof mit Jesus Christus, und die Seminaristen mit der Menge, die seine Kreuzigung forderte. Danach blieb der Spitzname Anaxios für Alexei für immer. Bemerkenswert ist auch, dass eine solche öffentliche Schande und die Haltung seiner Kameraden Alexei in keiner Weise störten. Kein Wunder, dass er nach einiger Zeit Ignatius, Bischof von Kostomuksha und Kem, wurde. Doch sein unwürdiges Leben wurde schließlich öffentlich bekannt, was nicht nur zum Verlust der Kathedra führte, sondern auch zum Verbot des Dienstes und zum Entzug des Rechts, bischöfliche Gewänder zu tragen.
Am meisten überraschte mich die Tatsache, dass eine solche antikanonische Weihe nicht in irgendeiner abgelegenen Diözese von einem Provinzbischof vollzogen wurde, sondern in einer der angesehensten theologischen Bildungseinrichtungen des Landes, vor den Augen der gebildeten Zuhörer der Akademie, die den ganzen Unsinn und die antikanonische Natur des Geschehens sehr gut verstanden.
Und nun stellen wir anhand dieses konkreten Beispiels die Frage, die ich schon oft gehört habe: Wie soll man sich zu Weihen verhalten, die der Weihe von Alexei Tarasov ähneln?
Oder erweitern wir die Frage: Wenn es keinen göttlichen Willen zur Weihe eines Bischofs gibt, sondern stattdessen ein böser menschlicher Wille wirkt, ist der auf diese Weise geweihte Kandidat dann ein Bischof?
Das heißt, ist sein Status legitim und das Sakrament gültig?
Hat er die bischöfliche Gnade? Wenn nicht, wie soll man sich zu den Sakramenten verhalten, die er danach vollzieht?
Sind die von ihm vollzogenen Priesterweihen gültig? Wenn nicht, wie soll man damit umgehen?
Und wenn er in der Weihe doch die Gnade des Bischofsamtes erhalten hat, bedeutet das, dass der
