Делото СПЖ: Необразованите експерти са находка за СБУ
Анализираме експертизата, въз основа на която журналистите от СПЖ могат да останат зад решетките до края на живота си.
🙏Можете да помогнете за защитата на православните журналисти чрез реквизити:
Карта: 5375 4112 1927 4706
send.monobank.ua
В началото на юли 2024 г. бе съобщено, че срещу експертите от Киевския изследователски институт за съдебни експертизи Е. Литвиненко и С. Долинковска (чиито експертизи станаха основание за тежките обвинения на СБУ по делото на журналистите от СПЖ и свещеника от УПЦ) срещу тях са образувани наказателни дела.
Освен това е известно, че през 2022 г. Литвиненко е бил лишен от лиценз за фалшифициране на експертиза, а съпругът на Долинковска е служител на СБУ, по информация Илия Серафимов – адвокат на Андрей Овчаренко. С други думи, тези хора могат да бъдат изправени пред сериозни въпроси в областта на морала, професионализма и обективността. Но дали този списък е изчерпателен? Нека си припомним, че експертизата на КНИИСЕ е единственият "аргумент" на следствието, фундаментът на обвинението, "благодарение" на който журналистите и духовникът на УПЦ могат да се окажат зад решетките до края на живота си. А какъв живот е този в затвора, далеч от семействата, децата и близките им? Всички разбираме, че това не е живот, а мъчение. На практика експертите на КНИИСЕ са поели много сериозна и ужасна отговорност – да разрушат съдбите на много хора едновременно – на самите журналисти и свещеника, на техните съпруги, на възрастните им и болни родители, които те дори няма да могат да погребат, и на децата им, които може би никога повече няма да видят бащите си.
В ръцете на редакцията на СПЖ са се озовали именно тези експертизи, въз основа на които нашите колеги са обвинени в предателство на Родината, съдействие на агресора, създаване на престъпна група и други тежки престъпления. Предлагаме ви анализ на най-ярките моменти от работата на специалистите от КНИИСЕ.
"НАТО" вместо "натовп": проблеми със слуха или със съвестта?
В експертизата на КНИИСЕ 1719/24-61/1720/24-36 от 24.05.24 г. специалистите анализират видеоклип, за който се твърди, че е публикуван в YouTube канала Orthosapiens под заглавие "финал филм". Странно заглавие, нали? И още по-странно е, че не открихме такова видео в канала. Най-вероятно експертите са преглеждали непубликувани работни материали, до които са получили достъп от СБУ. Дали е било планирано публикуването му, не е известно. Нека да продължим малко напред и да прочетем заключенията. А в тях се посочва, че този видеоматериал "по своето обективно съдържание е насочен към нанасяне на вреда на информационната сигурност на Украйна", както и че "е насочен към оказване на помощ на Руската федерация при провеждане на подривна дейност, което представлява заплаха за националните интереси и сигурността на държавата".
Нека видим какви доказателства са намерили експертите за толкова сериозни обвинения.
Преписът на видеото, даден от експертите, представлява цитати от свещениците на УПЦ Сергей Чертилин и о. Владимир, неназован дякон и енориаши. Съдейки по контекста, може би става дума за събитията в село Требухов в Киевска област.
Ето какво, в частност, е инкриминирано срещу о. Сергий.
"Представете си себе си на мястото на свещеник, който е изгонен от къщата с малката си дъщеря от агресивно НАТО" – такива думи на свещеника са цитирани от експертите. А в констативната част експертите заявяват, че видеоматериалът "разпространява разкази, които напълно съответстват на разказите, разпространявани от руската пропаганда и превърнали се в идеологическа основа на руската военна агресия, а именно: ...Нарушаването и преследването на вярващите от УПЦ се осъществява със съдействието на "агресивното НАТО"".
В същото време в публикувания в медиите фрагмент от филма ясно се чува, че о. Сергий произнася думите "агресивна тълпа" (в украинския оригинал – "агресивен натовп"). А и контекстът на думите на свещеника, в който той говори за технологията на "преходите" към ПЦУ, не оставя никакво съмнение – за да откриеш там НАТО, човек трябва да има или много слаб слух, или много богато въображение. А ако си спомним, че въз основа на тези фантазии хората са обвинявани, че работят за РФ и застрашават националната сигурност (с перспектива за доживотен затвор), по-уместно е да се говори за сериозни проблеми със съвестта.
Ако един експерт бърка ПЦУ и УПЦ, той експерт ли е?
Свикнали сме, че думата "експерт" се отнася за високопрофесионален специалист в определена област. И ако тази сфера е религията, то в експертизата трябва да участват хора с религиозно образование. Е, или поне със задълбочени познания по религиозния предмет. Дали експертите на КНИИСЕ имат такива познания? Преценете сами.
И в трите експертизи (от 2.02.24 г., от 24.05.24 г. и от 31.05.24 г.) те явно са се объркали в имената на УПЦ и ПЦУ.
Така например в документа от 24.05.24 г. експертите, извличайки основните тези на авторите на СПЖ, "Миряни" и Ортосапиенс, пишат от тяхно име: "При завземането на храмовете на ПЦУ е изработен механизъм за набези, в който участват радикали, полиция, военни... ПЦУ е подложена на необосновани информационни атаки, по време на които несправедливо е обвинявана в непатриотичност и враждебност към украинската държавност". Подобни формулировки се съдържат и в експертизата от 31.05.24 г.
Не е трудно да се досетим, че в тези фрази вместо "ПЦУ" по смисъл трябва да бъде "УПЦ".
Дори само защото досега не е завзет нито един храм на ПЦУ.
Друг пример за изваждането на тезите на СПЖ от същата експертиза като "изкривени идеологеми, благоприятни за правителството на РФ": "Поради своята преданост към вярата и религиозната конфесия вярващите ПЦУ страдат от негативното отношение към себе си от страна на сегашното правителство и вярващите от УПЦ, поради което са принудени да защитават интересите си и да отговарят на нападки от страна на правителството и религиозните противници".
Както разбира всеки адекватен човек, никой от ПЦУ не страда от нападките на властите и представителите на УПЦ, така че е очевидно, че експертите просто са били объркани. Има и други примери за "професионализъм" на експерти, в които те бъркат ПЦУ и УПЦ, просто обемът на публикацията не позволява да се цитират всички от тях.
Независимостта на УПЦ от Москва като "манипулация в полза на Русия"
Продължавайки да анализираме "професионализма" на експертите в религиозната сфера, ще дадем примери за гафове, които не могат да бъдат наречени по друг начин, освен шокиращи.
Наред с "фалшивите идеологеми, изгодни за съществуващия режим на РФ" (които са открили в новините на СПЖ), експертите на КНИИСЕ пишат: "УПЦ е автономна и независима от Москва и изповядва само духовно единство с православните църкви на Русия, Беларус и Молдова като потомци на единната дългогодишна Руска църква" (експертиза от 2.02.24).
И тук ние можем само да си разтворим ръцете. В какво се състои лъжата тук? С какво не са съгласни експертите? С това, че УПЦ е независима от Москва? Имат ли доказателства за обратното? Може би не са съгласни, че тези църкви исторически са съставлявали единна Руска Църква? И основният въпрос – как независимостта на УПЦ може да бъде " изгодна за съществуващия режим на РФ"?
В експертизата от 24.05.24 г. експертите, в качество на "деструктивно влияние" в публикациите на СПЖ, пишат: " Насоката на изследваните езикови съобщения е да се популяризира идеята по отношение на УПЦ като единна канонична църква".
Но, уважаеми, отношението към своята Църква като към единна и канонична е неотменимо право на всеки вярващ човек, което е гарантирано от Конституцията. Как може изведнъж да се окаже, че това е " деструктивно влияние"?
В същата проверка се посочва, че основната идея на публикациите на СПЖ и " Миряни", както и на филма с участието на о. Сергий Чертилин, е да се "дискредитира ръководството на Украйна" в полза на изгодни за РФ идеологеми, в това число и следните: "Използването от страна на властите на радикални групи за борба срещу РПЦ".
Но, уважаеми хора, в Украйна няма РПЦ, има само УПЦ. И ако хората, които наричат себе си експерти, не знаят това, как можем да им се доверим?
Техните изявления обаче изглеждат съвсем естествени, ако анализираме това, което те смятат за "манипулация" в публикациите на СПЖ.
Например, цитирането на Блаженнейшия Онуфрий и свещениците от УПЦ е "манипулация под формата на позоваване на авторитети". Като пример експертите посочват изявлението на митрополита в подкрепа на Украйна, което той направи в първите часове на нахлуването на РФ. Абсурд? Абсурд. Но не повече от абсурдното в други случаи.
Например публикацията на СПЖ (позоваваща се на пресслужбата на УПЦ) "УПЦ обясни защо нейният статут е по-автокефален от този на ПЦУ". Експертите ги "засегнаха" думите, че "в устава на УПЦ няма никакви указания за нейната връзка с Москва". Те заявиха, че това са "манипулативни технологии под формата на убеждаване".
И тук направо се губиш – как може формулировката на официален документ на многомилионна конфесия ( с който, между другото, може да се запознаеш в публичното пространство) да е "манипулация"? Господа Литвиненко и Долинковска, погледнахте ли изобщо там? Как тези хора изобщо могат да бъдат наричани експерти, ако те открито казват на бялото черно?
Как заради цитатите вкарват в затвора?
Докладването на позицията на всеки човек (дори ако в страната ви към него се отнасят негативно) е задължително правило на обективната журналистика. Например водещите украински медии почти ежедневно цитират Путин, Песков и други високопоставени служители на страната агресор. И никой не ги инкриминира като заплаха за националната сигурност. Но по отношение на СПЖ точно това правят експертите на КНИИСЕ. Те са убедени, че ако в дадена новина се съдържат някои "неправилни" изказвания на говорителя, те могат да бъдат основание за съдебно преследване на журналиста, който ги е публикувал.
Например в публикацията "Кадиров коментира думите на папата за жестокостта на чеченците в "СВО"" експертите виждат "признаци на героизиране на лицата, извършили въоръжената агресия на РФ срещу Украйна". И това въпреки факта, че в самия текст няма никакви оценъчни съждения, а само цитати. Интересно е, че същата информация (за папата и Кадиров) веднъж вече е публикувана от десетина украински медии, сред които такива големи като "Еспресо", "Кореспондент", "Укрнет", "Цензор" и др. Защо никой не им повдига обвинение във възхваляване на войниците на РФ?
Но има и други примери. По-специално, публикацията на СПЖ " РПЦ: Принадлежността на Донбас към РФ е свещена реалност". В нея също няма нищо, освен един цитат от патриарх Кирил – нито коментари, нито оценки. Въпреки това експертите твърдят, че тя "съдържа оправдание на въоръжената агресия на РФ срещу Украйна и окупацията на нейната територия".
Друг пример. Публикацията "Йерархът на СПЦ: Повечето църкви игнорират гражданина Думенко", в която се цитират думите на Бачкия епископ Ириней. В тях експертите също са видели "отричане на въоръжената агресия на РФ срещу Украйна". А тези изводи са станали основание за повдигане на обвинение срещу журналистите по един от най-тежките членове на Наказателния кодекс. Заради тези заключения те са в затвора вече четири месеца.
Няма в какво да те обвинят? Ние ще те обединим с руските медии
В експертизата от 31.05.24 г. експертите комбинират публикациите на СПЖ с архивираните постове във Facebook на Денис Жарких, Екатерина Жарких, а също така, внимание... с предаването на руския канал "Радонеж ТВ". И вече въз основа на резултатите от анализа на тези материали те правят общи " престъпни" заключения. Едва ли е необходимо да се обяснява на читателя, че подобен "метод" е класическа манипулация. Всеки журналист или редактор може да носи отговорност само за собствената си работа. И със сигурност СПЖ не може да носи отговорност за материалите на руските медии. Или трябва да благодарим на СБУ и експертите, че не са комбинирали материалите на СПЖ с предаванията на Соловьов или "Россия 1"?
Дезинформация или истина?
Когато четеш заключенията на експертите, имаш чувството, че те работят в пресслужбата на структурата на Епифаний Думенко.
Преценете сами. Експертите твърдят, че публикациите на СПЖ, "Миряни" и видеоклипът с участието на о. Сергий Чертилин "дезориентират аудиторията чрез целенасочена дезинформация", "фалшифицират факти" и използват "метода на скритата латентна недостоверност". В същото време те не цитират нито един факт на дезинформация, фалшификация или неистинност. Експертите просто подчертават в текстовете изразите, които са неверни от тяхна гледна точка. А такива подчертавания в документите им са огромен брой. Ето няколко примера.
"Нашите енориаши съзнателно са избрали своята вяра, истинската Църква, Христовата Църква..." (между другото, в стенограмата експертите са написали "ХрЕстова").
" ПЦУ не признават 11 поместни Църкви...".
"УПЦ, ръководена от Блаженнейшия Онуфрий, е свикнала да бъде силна и да отстоява вярата си".
"Ние не сме врагове на нашата държава и не заслужаваме да бъдем заклеймявани като предатели и колаборационисти".
Тези и много други фрази, според експертите, са "проява на манипулативно езиково поведение", което налага на хората негативно отношение към ПЦУ. Освен това, според експертите, публикациите "дават нагласа за конфронтация и изостряне на конфликтите между вярващите на УПЦ и техните религиозни опоненти".
Ето такава е "обективността". Не самите представители на ПЦУ създават конфронтация, като завземат стотици храмове. Виновни са тези, които говорят за това. Нещо повече, тези, които говорят за това, са "занимават се с изкривено отразяване на факти и събития". Отново експертите не разполагат с примери за такива изкривявания. Тук например те цитират няколко други тези на журналисти, които априори смятат за неверни. Нека ги цитираме с кратки коментари.
- "Украинските власти, без знанието и съгласието на вярващите от УПЦ, прехвърлят техните църкви на подчинение на ПЦУ, за да спрат още повече религиозната им дейност."
Сайтът на СПЖ е пълен с примери за това как местните власти организират прехвърлянето на църковни общини в подчинение на ПЦУ. Десетки местни съвети "забраняват" УПЦ в своите региони. Кметовете на Ивано-Франковск и Лвов се хвалят, че са затворили и разрушили последните църкви на УПЦ и регионите им вече са "прочистени" от нея. И какво, всичко това е "дезинформация"? Тогава нека приведем думите на съветника на главата на ОП М. Подоляк, който на практика е говорител на властите: "Постепенно УПЦ ще отиде в руските градове и ще се занимава с нещо там. А в Украйна ще има ПЦУ, само ПЦУ".
- " Посегателствата и преследванията на вярващите от УПЦ се извършват с помощта на "агресивното НАТО".
Без коментар.
- "В Украйна няма свобода на словото и на вероизповеданието."
Това наистина ли е "дезинформация"? В крайна сметка фактът, че днес църковни журналисти, свещеници и митрополити са зад решетките по абсурдни обвинения, говори сам за себе си. Или не?
- "ПЦУ беше създадена от петия президент Петър Порошенко, с цел реализиране на собствените му политически амбиции."
Нека си припомним само два факта.
1. Порошенко председателстваше "Съвета за обединение" и неговото име е вписано в текста на Томоса.
2. Лозунгът на предизборната кампания на Порошенко беше лозунгът "армія, мова, віра". Политическият технолог на Порошенко Т. Березовец заяви през 2018 г. в прав текст, че създаването на нова църква е " обикновена предизборна технология". И така, какво според експертите е неистината тук?
- "Щурмуването на храмове се извършва с рязане на ключалки, ритане на врати, сбивания, побои, сплашване и използване на сълзотворен газ".
В интернет има десетки и стотици видеоклипове (включително в ресурсите на СПЖ), където човек може да се убеди със собствените си очи, че всичко гореизложено е чиста истина.
- "Преминаването към ПЦУ е предателство на вярата, и повечето украинци не искат да направят такъв преход".
Същия СПЖ разполага с множество публикации, според които вярващите, на които са им отнети църквите, строят нови или продължават богослуженията в колиби, апартаменти, плевни, гаражи и други приспособени помещения. Това означава, че те не искат да се прехвърлят към ПЦУ. Къде точно е "дезинформацията"? Можете да наречете истината лъжа, но тя няма да престане да бъде истина.
Заключения
Документите, които експертите на КНИИСЕ са изготвили по указание на СБУ, са удивителен пример за съчетанието на дилетантство и пристрастие. Само примерът за "агресивно НАТО" във фраза, в която не може да има НАТО, буквално предизвиква изумление. И това не е училищно съчинение, това е документ, който разбива съдбите на много хора едновременно. Напомняме също, че експертите на КНИИСЕ наричат постановленията на Устава на УПЦ манипулация, бъркат имената на УПЦ и ПЦУ, смятат, че новинарските публикации, направени по всички правила на журналистическите стандарти, са основание за наказателно преследване на авторите им и обвиняват журналистите в лъжа и дезинформация без доказателства. Всичко това, според нас, не ни позволява да разглеждаме тези експертизи като основно и единствено "доказателство" за вината на нашите колеги. Приблизително същото качество документи са се появявали по дела срещу свещеници и вярващи преди около сто години. По онова време те също са били обвинявани в застрашаване на държавната сигурност. Но само че в полза не на РФ, а на "империалистите".
Въпреки това има някои разлики. Тогава служителите на НКВД и техните помощници са работили за идеята. Сегашните експерти на КНИИСЕ за всяка експертиза, по информация на СПЖ, получават сериозни суми – няколко десетки хиляди гривни. Така че нищо лично, просто бизнес.
