Страсті за Феофанією
Полеміка ієрархів УПЦ про автокефалію і Собор у Феофанії: пошук істини чи ознаки внутрішнього розколу?
Останнім часом ми стали свідками досить запеклих суперечок між нашими ієрархами. Це стосується як Собору в Феофанії, так і ставлення до автокефалії УПЦ.
Аргументи прихильників автокефалії УПЦ
Отже, одна зі сторін вважає, що УПЦ повинна отримати автокефалію. Їхня позиція пояснюється розумінням логіки церковно-історичного процесу. Права широкої автономії, екзархат і т.п. назви завжди носили тимчасовий характер. Будь-яка Церква, що мала такий статус, рано чи пізно здобувала самостійність або ж поверталася в орбіту обертання своєї Матері-Церкви. УПЦ є найчисленнішою Церквою, яка колись входила до складу РПЦ. Статус України як незалежної держави цілком логічно передбачає здобуття статусу незалежності і найчисленнішою православною конфесією цієї країни.
Взагалі-то, запит на автокефалію витає в повітрі ще з 1991 року, а війна проти України лише стимулювала прийняття цього рішення, яке, за логікою історичного процесу, мало відбутися ще тридцять п'ять років тому.
Я думаю, що звинувачувати єпископат, який має таку позицію, у страху перед владою, у бажанні їй прислужити, у пригинанні перед сильними світу цього не має під собою жодного обґрунтування. Тим більше неправомірно їх звинувачувати у зраді Церкви і мало не в богоотступництві. Ні, ця позиція зважена, логічна і історично виправдана.
Аргументи противників автокефалії
Вони дотримуються іншої думки. А саме, що рішення такого роду, по-перше, не повинні прийматися під час війни та воєнних потрясінь. По-друге, повинні відбуватися так, щоб правильність набуття автокефалії не викликала сумніву ні в однієї Помісної Церкви. Тобто це має бути передусім соборне рішення, з участю єпископату Матері-Церкви, з офіційним проголошенням і, найголовніше – з урахуванням думки та волевиявлення православного народу тієї країни, яка здобуває автокефалію. Якщо самопроголосити автокефалію поспішно, то сама УПЦ буде потім змушена доводити, що вона не стала на шлях самочинного розколу, і її статус у всьому православному світі буде невизначеним.
Наступний пункт для противників автокефалії – посилання на думку народу.
Як ми бачимо, і ті, і інші ієрархи посилаються на православний народ як головний фактор прийняття рішення. А серед самого цього народу є різні точки зору. З початком війни противників автокефалії серед вірян стало менше. Але наскільки? Я не думаю, що набагато. Тим більше, що сама ідея автокефалії активно дискредитувалася протягом десятків років і, завдяки розколу 1991 року, стала сприйматися людьми як щось неприйнятне в принципі.
Але хочемо ми цього чи ні, в України і Росії є спільна державна і церковна історія протягом сотень років. Один календар, шановані святі, богослужбовий уклад. І як би цього не хотілося визнати політикам, у нас і спільні родинні зв'язки. В історії наших держав було дуже багато трагічних сторінок, але духовна єдність Церкви, незважаючи ні на що, зберігалася, тому що йшла корінням у більш значущі для душі метафізичні сфери. Спроба перегляду календаря, яку намагаються здійснити інші православні релігійні конфесії, виключення звідти «московських» святих і шанованих ікон Божої Матері однозначно не будуть сприйняті православними УПЦ.
І це думка людей, які не бажають ставити політику, державність вище традиційної соборності. Більше того, «консервативна» частина єпископату УПЦ розуміє, що їхня паства не прийме автокефалії. Що вона може породити ще один розкол вже в самій УПЦ. Причому розкол куди більш складний і трагічний, ніж розкол 1991 року.
І мова в даному випадку йде не про єдність з політикою і ідеологією сусідньої держави. Тут ми говоримо про те єднання, яке, по суті, завжди підносилося над державністю і мислилося в категоріях надмирних. Про духовне, всеправославне єднання людей, пов'язаних спільними узами історії, витоками буття і спільними духовними цінностями. Звинувачувати архієреїв, які захищають цю позицію, у зраді, відсутності патріотизму, роботі на країну-агресора і т.п. буде глибоко помилковим.
Висновки
Незважаючи на протилежні позиції щодо питання автокефалії, і одна, і друга сторона єпископату стурбована передусім інтересами Церкви і своєї пастви. І ті, і інші хочуть блага для Церкви і виходять не з якихось особистих інтересів і своєї вигоди. Всі вони діють з міркувань своєї пастирської совісті і відповідальності перед Богом.
І я б хотів попросити прихильників і противників автокефалії постаратися зрозуміти один одного, почути і вести переговори в дусі християнської любові і взаєморозуміння.
Ну, а що стосується мене, то я майже впевнений, що остаточне рішення цього питання, як це вже було в історії не раз, буде залежати від політичних подій і, передусім, від результату тієї трагедії, яку всі ми зараз переживаємо.
Особлива думка по суті питання
І прихильники, і противники автокефалії посилаються на канони, які, як відомо, «наше все». Десятки років я чую пафосні промови про святість канонів і про те, що ми їх повинні «блюсти як зіницю ока» і жити в гармонії з постановами Вселенських Соборів і святих отців. І за всі ці роки я так і не зрозумів: люди, облечені владою і, взагалі-то, хорошою богословською освітою, хоча б раз у житті прочитали від корки до корки ці самі канони, про святість яких вони так часто люблять нам нагадувати? Чи це така загальноприйнята православна мантра?
Ті ж ієрархи, які говорять нам про святість канонів, хіба не знають, що вони самі їх давно не дотримуються? Я впевнений, що жоден архієрей жодного разу не запитав у лікаря, що лікує, чи не є він іудеєм? А адже канони забороняють лікуватися християнину в іудея (11 правило 6-го Вселенського Собору). Ми навіть ті правила, які стосуються найважливішої теми, пов'язаної з причастям Тіла і Крові Господньої, вирішили відкинути за непотрібністю. Адже, згідно з канонами, християнин повинен причащатися щонеділі. А якщо він протягом трьох тижнів не причащався, то його потрібно відлучати від Церкви (див. 9 Апостольське правило, 80 правило VI Вселенського Собору, 11 правило Сардикійського Собору).
Можливо, давно назріла необхідність відкрити ці самі канони і сказати: ось це святе, а це вже ні, і пояснити людям чому. Я розумію, що перегляд канонічного права може зробити тільки Вселенський Собор, але впевнений, що ніщо не заважає нам обговорювати ці питання також на рівні Помісної Церкви, щоб зробити хоча б елементарну його кодифікацію.
Я не випадково говорю про це у зв'язку з темою автокефалії.
По-перше,
неправильно вже те, що ми стали догматизувати канони. Говорячи про святість канонів, ми, по суті, надаємо їм загальнообов'язковий, незаперечний авторитет, хоча при цьому, як я показав на прикладах вище, більшої частини цих канонів ми давно не дотримуємося.
Тому що канони – це відображення життя Церкви в конкретний час, і писалися вони з цілком конкретного приводу. А час не стоїть на місці, і обставини життя Церкви теж.
По-друге, було б правильним перестати прикривати канонами гріховну дію людської волі в церковній історії. Перестати називати «святим» те, що насправді не наближає нас до Бога, а віддаляє від Нього.
Канони писалися в різні історичні періоди Церкви під тиском різних обставин. У тому числі і під впливом політичної влади і волі, яка використовувала Церкву як інструмент впливу і була зацікавлена в адміністративному контролі над парафіями на певних територіях.
І, можливо, настав час чесно зізнатися, що розділення Єдиної Церкви, або, як деякі вчені-богослови кажуть, «помноження автокефальних Церков», інспіровано не турботою про спасіння душ пастви, а боротьбою за території, тобто, по суті, за владу і гроші. Механізм цих поділів той самий, що і поділ всього людства на нації і держави: це один із гріховних проявів нашої природи, а не дія благодаті Святого Духа.
Христос створив Єдину Святу, Соборну і Апостольську Церкву, в якій немає ні «еліна, ні іудея». Але з часом люди віддали перевагу цій свободі рабству і не придумали нічого кращого, як розділити Єдину Церкву за тим же принципом, який апостол Павло заперечував. Тобто за національним, етнічним і державно-адміністративним.
Так в межах Єдиної Церкви почали створюватися окремі Помісні Церкви для греків, росіян, болгар, сербів тощо. Формально ми говоримо про те, що все це частини Єдиної і неподільної Церкви Божої. Але на практиці це не так. І, незважаючи на декларацію всеправославної єдності, ми знаємо з історії та сучасності, що ці Церкви ворогують між собою. І знову-таки основний сенс цієї ворожнечі – боротьба за владу і право володіння, хоча прикривається все це знову-таки канонами. Саме тому т.зв. Матері-Церкви не хочуть випускати з орбіти свого впливу ті Церкви, які готові набути статусу самостійності. У цій боротьбі немає нічого священного. І приплітати сюди, в цю боротьбу, святість канонів, – це або лукавство, або невігластво.
Тому особисто для мене не має значення, чи буде повішена на нашу Церкву бирка автокефалії, чи вона буде входити складовою до якоїсь іншої Помісної Церкви. Мені давно зрозумілі суть і зміст цієї боротьби. Для мене важливим є лише одне – щоб зберігалися базові вимоги, які ми висуваємо до легітимності Церкви. Тобто щоб нас не повели об'єднуватися з розкольниками, самосвятами, або щоб ми самі не ухилилися в розкол. А вже чиє «святіше ім'я» буде виголошуватися за богослужінням і де буде палац «великого господина і отця», мені байдуже. Тому що для спасіння моєї душі та душ довіреної мені від Бога пастви це не має значення. Все, що простим священникам від наших святіших господ потрібно, так це щоб по можливості не сильно заважали нам і нашим парафіянам йти до Бога і жити за Євангелієм.
Я впевнений, що Христос буде нас судити не за тим, до яких церковних господ ми належали за місцем прописки, а за зовсім іншими критеріями, які не мають жодного відношення до статусів, найменувань, місць у диптихах церков і всього того, що винайшло людське марнославство та егоїзм.
І насамкінець
Ніякої всеправославної єдності в нас зараз немає. Вселенський, Руський, Олександрійський, Антіохійський Патріархи та правляча еліта більшості інших Помісних Православних Церков (але не всіх) обертаються в орбіті тієї політичної сили та влади, від якої вони залежать і виражають її інтереси. Навіть Свята Гора Афон, де вже, здавалося, живуть ченці, яким у цьому світі нема за що чіплятися і нічого боятися, і ті не мають, здавалося б, ясних і зрозумілих питань єдності між собою. Це дуже добре показали події, що відбувалися на Афоні 10 жовтня цього року. Що тоді говорити про тих ієрархів, добробут яких безпосередньо залежить від державної влади.
Тому давайте перестанемо тішити себе ілюзіями і навчимося дивитися правді у вічі.
