Елладський богослов розповів про несподівані рішення щодо апеляцій на Фанарі
Протопресвітер Анастасіос Гоцопулос проаналізував практику розгляду апеляцій Константинопольським Патріархатом і виявив разючі протиріччя в підходах до різних справ.
Відомий грецький богослов і протопресвітер Анастасіос Гоцопулос опублікував на сайті СПЖ масштабне дослідження апеляцій, поданих у Константинополь представниками інших Церков, де виявив шокуючі невідповідності в рішеннях Патріаршого Синоду.
Священник наводить три показові випадки, що демонструють непослідовність Константинопольського Патріархату. Перший стосується колишнього митрополита великої єпархії Елладської Церкви, який був засуджений світським судом на 6 років ув'язнення за розтрату 56 мільйонів драхм з монастиря і був замішаний у нетрадиційних зв'язках. На його офшорних рахунках було виявлено понад 1,5 мільйона євро. Незважаючи на це, Патріарший Синод тричі виправдовував його, задовольняючи всі апеляційні скарги і вимагаючи від Елладської Церкви проведення «правильної» процедури суду. «Патріарший Синод повністю проігнорував обвинувальний вирок кримінального суду, наявність величезної суми на офшорах і найтяжчу спокусу для вірян», – зазначає богослов.
Другий випадок ще більш парадоксальний. У 2018 році Фанар прийняв апеляції анафематствованого Філарета Денисенка і нерукопокладеного Макарія Малетича, «відновивши» їх у сані. При цьому Малетич взагалі ніколи не судився церковним судом, оскільки не визнавався канонічним єпископом. «Як можна подати апеляцію на неіснуючий вирок? Як можна "відновити" в архієрейському сані того, хто ніколи не мав канонічного висвячення?» – задається питаннями богослов. Також він підкреслив, що ще в 1992 році сам Патріарх Варфоломій відхилив першу апеляцію Філарета і підтвердив його низложення, а пізніше прийняв і його анафематствування Руською Церквою.
Найбільш кричущою автор називає справу митрополита Пафського Тихіка. Патріарший Синод офіційно визнав, що при його низложенні Кіпрською Церквою були допущені серйозні процедурні порушення. Не було ні слідства, ні обвинувача, ні свідків, ні права на захист. Архієпископ Кіпру Георгій, за словами богослова, одноосібно поєднав у собі ролі обвинувача, слідчого, церковного обвинувача, свідка обвинувачення, судді і прессекретаря. Однак, визнавши незаконність процедури, Фанар затвердив рішення про низложення. «Патріарший Синод недвозначно визнає несправедливість рішення, але одночасно виправдовує не постраждалого, а того, хто цю несправедливість здійснює!» – обурюється автор.
Порівнюючи ці справи, Гоцопулос приходить до сумного висновку: «Патріарший указ є серйозним ударом по самому інституту апеляції до Вселенського престолу! Який священнослужитель наважиться знову шукати справедливості, маючи на увазі "справу Тихіка"?»
Богослов з гіркотою констатує, що інститут апеляцій на Фанар з гаранта справедливості перетворився на інструмент її порушення. Рішення приймаються не на основі канонів і права, а виходячи з політичної доцільності і особистих відносин.
Нагадаємо, раніше священник опублікував статтю «Низложення митрополита і падіння Церкви: про шокуючі події на Кіпрі».
