Религиозная «адвокация» власти – калька советского времени
Власти Украины засылают на Запад религиозных лидеров, чтобы доказать будто гонений на Церковь у нас нет. Абсолютно то же самое делали власти СССР. Показываем на примерах.
В последние годы в риторике власти на церковную тему появился странный термин – «адвокация». Высшие представители украинских конфессий засылаются государством за границу со странной функцией – уверять, что в Украине есть свобода веры. Например, епископ РКЦ в Украине Виталий Кривицкий рассказывает о последнем адвокационном визите ВСЦиРО в США: «Мы неоднократно встречаемся с этим упреком, с претензией, что в Украине есть преследование религии. Как Всеукраинский совет церквей и религиозных организаций, говорим: у нас сегодня в Украине признаков преследования именно за веру нет». И подобных заявлений от ПЦУ, УГКЦ, РКЦ, иудеев, мусульман и протестантов сегодня – уже несколько десятков.
Собственно, «адвокация» – означает «защита». Пасторы, раввины и епископы занимаются за рубежом защитой украинской власти. Но защитой от чего?
Приведем несколько примеров.
В сентябре 2025 года семь специальных докладчиков ООН по правам человека направили официальное письмо украинскому правительству с обвинениями в систематических нарушениях религиозных свобод в отношении Украинской Православной Церкви.
В другом своем докладе за июнь 2025 года ООН заявила, что в Украине радикалы нападают на верующих УПЦ и захватывают их храмы. Еще раньше, в докладе за 2024 год в Управлении Верховного комиссара ООН по правам человека заявили, что Украина не смогла обосновать закон о запрете УПЦ.
Весной 2024 года нынешний вице-президент Джей Ди Вэнс заявил в Конгрессе о преследованиях УПЦ властями Украины.
А в 2023 году эфир Такера Карлсона с адвокатом УПЦ Робертом Амстердамом посмотрело в общей сложности более 100 млн человек. В том числе и на канале в Х Илона Маска, который перепостил это видео.
Информация о преследованиях УПЦ звучит в мире регулярно, хоть и не в таком масштабе, каком должна быть. И заявления международных спикеров сводятся к одному понятному и логичному требованию – прекратить гонения на Церковь.
Казалось бы, власти стоит прислушаться и выполнить его. Но нет. Зеленский избирает другую тактику. Ее главный посыл – «вы все врете». В качестве «доказательства» власти засылают «десант» религиозных лидеров, которые входят во Всеукраинский совет церквей и религиозных организаций. Подтекст очевиден – все это «божии люди», которые по определению врать не могут. И если они говорят, что гонений нет, – значит так оно и есть. Например, глава ПЦУ Думенко так прямо и заявляет, мол, если в ВСЦиРО говорят, что гонений нет, значит, так оно и есть на самом деле. А любые другие заявления – это пропаганда Москвы.
Еще в марте 2023 года члены ВСЦиРО провели встречу с делегацией Всемирного совета церквей и заявили, будто «в Украине свобода вероисповедания соблюдается, и во время войны нет религиозных преследований».
А сразу после сенсационного эфира Карлсона и Амстердама власти спешно послали делегацию в США, где спикер ПЦУ Зоря заверил американцев, будто те «не говорят правду, они только распространяют пропаганду». В свою очередь, главный раввин Киева Яков Дов Блайх сообщил в США, что поддержал закон о запрете УПЦ, поскольку «защищать свободы отдельных лиц и организаций и одновременно защищать страну от агрессора − это тяжело».
С 2023 года счет «адвокационных визитов» членов ВСЦиРО идет уже на десятки. И власти, и сам Зеленский уже не однажды благодарили религиозных лидеров за исполнение поставленных им задач. И в 2024 году, и в 2025. Благодарил Зеленский и лично Епифания.
И «адвокация» (а если откровенно – ложь) ВСЦиРО действительно Зеленскому необходима. Она дает возможность уже ему самому заявлять, будто никаких преследований веры в Украине нет.
Такая вот нехитрая схема: вместо того, чтобы прекратить преследования Церкви, запускать «ручных» религиозных лидеров, чтобы потом на них же ссылаться в качестве безусловных авторитетов.
Казалось бы, оригинальный ход власти, чтобы замаскировать свои действия против Церкви. Но если обратиться к истории, то выясняется, что точно такая же «адвокационная» схема уже применялась одним государством, причем, совсем недавно.
В то время как в СССР уже тысячи храмов были взорваны, десятки тысяч священников и епископов были расстреляны и замучены в лагерях, советские власти «работали» с религиозными лидерами, добиваясь от них заявлений, будто ничего подобного в реальности нет.
«Адвокация» при советской власти
Самым вопиющим случаем «адвокации», наверное, является интервью фактического главы РПЦ митрополита Сергия (Страгородского), которое он дал в 1930 г. для советских и иностранных журналистов. В нем он буквально заявил следующее: «Гонения на религию в СССР никакого не было и нет. В силу Декрета об отделении Церкви от государства исповедание любой веры вполне свободно, и никаким государственным органом не преследуется <…> некоторые церкви закрываются. Но производится это закрытие не по инициативе власти, а по желанию населения, а в иных случаях даже по постановлению самих верующих <…> Репрессии, осуществляемые Советским правительством в отношении верующих священнослужителей, применяются к ним отнюдь не за их религиозные убеждения, а в общем порядке, как и к другим гражданам за различные антиправительственные деяния».
Заметим: абсолютно те же самые нарративы, что и сегодня.
Но не только представители РПЦ занимались «адвокацией». Известный деятель, а впоследствии предстоятель Украинской греко-католической церкви Иосиф Слипый писал в 1944 г.: «Лично я и духовенство благодарны Советской власти. Вся процессия похорон (Андрея Шептицкого) показала на факте, что в Советском государстве есть свобода религии. <…> Будем молиться за победу Советского Союза».
Некоторые историки оспаривают подлинность этой цитаты, но она вполне может быть настоящей, поскольку сам тогдашний глава украинских униатов А. Шептицкий писал И. Сталину в том же 1944 году: «Вы снова присоединили западные украинские земли к великой Украине. За осуществление заветных желаний и стремлений украинцев, которые веками считали себя одним народом и хотели быть соединенными в одном государстве, приносит вам украинский народ искреннюю благодарность. Эти светлые события и терпимость, с которой вы относитесь к нашей церкви, вызвали и в нашей церкви надежду, что она, как и весь народ, найдет в СССР под вашим водительством полную свободу работы и развития в благополучии и счастье. За все это следует вам, верховный вождь, глубокая благодарность от всех нас».
Еще одним «адвокатом» советской власти, который успешно занимается подобной «адвокацией» и сегодня, является «почетный патриарх» ПЦУ и глава УПЦ КП Филарет Денисенко. Его прислуживание советской власти, как и работа на КГБ СССР, подтверждается многими документами. Вот для примера цитата из его интервью агентству АПН от 20 февраля 1976 года (опубликовано в Журнале Московской Патриархии: «Меня удивляет, что нашу Церковь и верующих называют гонимыми. В Советском Союзе не существует гонимых за религиозные убеждения. <…> Советское государство с пониманием относится к нуждам Церкви. <…> Наоборот, некоторые западные информационные агентства, используя клеветническую и необъективную информацию, стараются ввести в заблуждение мировое общественное мнение».
«Адвокат» при любой власти
Впрочем, самым последовательным «адвокатом» − при любой власти и в любую эпоху − остается глава ГЭСС В. Еленский, который отрицал гонения на Церковь тогда и отрицает их сейчас. В 1988 г. в серии «Атеистическая библиотечка студента» он выпустил брошюру «Иудейский клерикализм и сионизм» в которой, в частности, пишет: «Ложь о "преследованиях" верующих при социализме, о "насильственном искоренении" религиозных институтов распространяется все настойчивее <...> Какую только изощренность не проявляли защитники фальшивки о "гонениях на веру в СССР", на какую только ложь не шли антисоветчики, под какими только ракурсами не рассматривали они собственную же "утку"!».
И точь-в-точь как В. Еленский сегодня заявляет, будто храмы переходят в ПЦУ по желанию народа, в советское время он говорил о том, что действия советской власти в отношении Церкви целиком и полностью одобряются трудящимися. Цитата: «Партийные организации, Советы в практической деятельности по реализации ленинского декрета "Об отделении Церкви от государства" опирались на антиклерикальное движение трудящихся, которые в большинстве своем восприняли его одобрительно».
Сегодня он продвигает тезис о том, что духовенство и верующие преследуются не за религиозные убеждения, а за «работу на Москву», за сохранение «связи с агрессором» и так далее. При коммунистах он заявлял то же самое. Цитата: «После Революции реакционное духовенство и монахи стали агентурой заграничных интервентов, а монастыри, находившиеся в тылу советских войск, превращались в опорные пункты банд».
Сегодня он говорит, что закон о запрете УПЦ – это не гонения на Церковь, а вполне нормальное регулирование церковно-государственных отношений. При СССР от писал аналогично. Цитата: «Элементарные правовые нормы, при помощи которых регулируются взаимоотношения государства и религиозных организаций, тотчас же объявляются "вмешательством", "посягательством", "ущемлением" и т. п. Более того, эти нормы зачастую искажаются до неузнаваемости или же обрастают вдруг такими "подробностями", которые могли родиться лишь в воспаленном воображении патентованного антисоветчика».
Выводы
Итог этого сопоставления предельно ясен: сегодняшняя позиция государства по отношению к Церкви – это калька советских времен. Причем в случае Виктора Еленского даже персоналии остаются теми же. И если бы не годы и немощь Филарета, нет сомнений, что он участвовал бы в сегодняшней «адвокации» украинской власти точно так же, как прислуживал власти советской.
Когда архиереев судят за проповедь, храмы физически разрушают или превращают в склады, а закон о запрете крупнейшей конфессии страны называют «нормальным регулированием» – и все это преподносят миру как «свободу вероисповедания» – речь идет уже не об ошибке и не о пропаганде. Речь идет о сознательной подмене реальности.
Советская власть действовала точно так же: врала сама и принуждала церковных лидеров быть участниками этой лжи. История уже ответила на вопрос, работают ли такие схемы. Не работают. Ложь не отменяет фактов, а гонения не становятся меньше от того, что их отрицают. Рано или поздно правда все равно выходит наружу.
