Наказать несогласных: архиепископ Хризостом решил вопрос «хиротоний» ПЦУ
Архиепископ Кипрский Хризостом заявил, что иерархи, которые откажутся от сослужения с ним из-за ПЦУ, будут лишены сана. Кто же в этой ситуации следует канонам Церкви?
26 ноября 2020 года предстоятель Кипрской Православной Церкви архиепископ Хризостом, во время телешоу на кипрском канале RIK заявил, что признание ПЦУ – обязательно для всех архиереев и мирян Церкви Кипра, а те митрополиты, которые откажутся подчиниться решению Синода, будут наказаны, вплоть до лишения сана.
Дело в том, что еще до Синода митрополит Тамасосский Исаия заявил, что не может сослужить с архиепископом Хризостомом, если тот будет поминать Думенко «или присутствовать на службе, на которой упоминается его имя, потому что это означало бы, что я нарушаю решение Священного Синода о нейтралитете. Если я где-то присутствую, и он (Думенко, – Ред.) упоминается, это означает, что я признаю его и его Церковь и тем самым нарушаю постановления Священного Синода Кипра».
Сразу после заседания Синода от 25 ноября митрополит Исаия отметил, что «оберегая единство Кипрской Церкви в этот трудный период», не будет прерывать поминовение архиепископа Хризостома, «но сослужение с ним оставит на усмотрение своей иерархической совести».
Кроме митрополита Исаии решения Синода не признал и митрополит Никифор, который подчеркнул, что признание Думенко в качестве канонического «митрополита» не может быть обязательным. Он также вспомнил, что история Церкви знает случаи, когда отдельные иерархи не подчинялись решениям целых соборов и в итоге именно они оказывались правы. В качестве примера митрополит Никифор назвал святителя Марка Эфесского, не подписавшего решения Ферраро-Флорентийской унии.
Если я где-то присутствую и Думенко упоминается, это означает, что я признаю его и его Церковь и тем самым нарушаю постановления Священного Синода Кипра.
Митрополит Тамасосский Исаия
Практически сразу после этих заявлений сторонник признания ПЦУ митрополит Пафоский Георгий указал, что по его мнению, решения Синода обязательны для всех, а архиепископ Хризостом подчеркнул, что когда кто-то просит о созыве Синода, то должен соблюдать его решения.
Как видим, ситуация на Кипре накалена до предела. Однако, это не мешает архиепископу Хризостому считать, что «в Кипрской Церкви нет раскола и нет кризиса», а «есть эксцентричность, которая скоро исчезнет». Он уверен, что те, кто не согласен с решениями Синода, «практически ничего не могут сделать»: «В лучшем случае они скажут, что мы не будем сослужить с вами (с архиепископом Хризостомом, – Ред.). Мы все служим вместе несколько раз в год, когда у нас праздничные мероприятия. Если я приглашу их – они могут не присутствовать, только в случае болезни». Если же, говорит глава Кипрской Церкви, митрополиты не признающие ПЦУ откажутся от совместного сослужения с ним, то они будут подвержены различным взысканиям – от выговора до лишения сана.
Другими словами, предстоятель Кипрской Церкви дал понять, что останавливаться в вопросе продавливания признания ПЦУ он не намерен и использует для этого все доступные ему средства – от попыток убедить несогласных до запрета их в служении и лишения сана.
Здесь стоит особо подчеркнуть, что, во-первых, лишение сана – это очень серьезное наказание, и подвергать ему можно только тех, кто жестко нарушает каноны Церкви. Во-вторых, предстоятель какой-либо Церкви не имеет права в одностороннем порядке лишать сана епископа, так как сам предстоятель – это только первый епископ по чести.
Это означает, что для лишения сана нужно решение Собора епископов, которое принимает его на основании заключения церковного суда. Что, опять же, возвращает нас к вопросу нарушения канонов Церкви. Так какие же правила преступили кипрские митрополиты, не согласившиеся с признанием Думенко в качестве «митрополита» Киевского?
Откуда у Думенко «хиротония»?
Давайте вспомним, что первым же серьезным, а точнее – непреодолимым препятствием в вопросе признания Думенко в качестве «иерарха» нужно назвать отсутствие у него канонической хиротонии.
«Рукополагал» Думенко в 2009 году Филарет Денисенко вместе с несколькими «иерархами» УПЦ КП – Димитрием Рудюком, Александром Решетняком, Михаилом Зинкевичем, Лаврентием Миговичем, Лаврентием Хавруком, Иларионом Проциком и Евстратием Зорей. Все эти люди, (за исключением Миговича, «рукоположенного» в УАПЦ в Андреевском храме Киева) получили свое «архиерейское достоинство» из рук Денисенко, который в 1992 году был лишен сана, а в 1997 году был анафематствован Архиерейским Собором Русской Церкви.
Подчеркнем, что справедливость этой анафемы целиком и полностью признавали все без исключения Православные Церкви, в том числе – Константинопольский патриархат. Патриарх Варфоломей в 1992 году в письме к Патриарху Алексию писал: «В ответ на телеграмму и письмо Вашего Блаженства по поводу проблемы, которая возникла в Вашей Святейшей Сестре — Русской Православной Церкви, и привела ее Священный Синод по известным ему причинам к низложению до недавнего времени почетного члена Синода Митрополита Киевского Филарета, мы желаем братски сообщить Вашей любви, что наша Святая Вселенская Христова Церковь, признавая полноту исключительной по этому вопросу компетенции Вашей Святейшей Русской Церкви, принимает Синодальное решение о вышесказанном». Более того, в 1993 году тот же патриарх Варфоломей считал, что уже сам факт снятия сана с Филарета говорит о лишении его архиерейского достоинства. Вот его слова, записанные вице-премьер-министром Украины Н. Жулинским: «Филарета никто не признает как архиерея».
Филарета никто не признает как архиерея.
Патриарх Константинопольский Варфоломей
С точки зрения канонического права Церкви это означает, что все священнодействия совершенные Филаретом с момента лишения его сана, считаются «яко не бывшими», то есть недействительными. Другими словами, как «хиротонии» участников «рукоположения» Думенко, так и сама «хиротония» последнего – никакой канонической силы не имеет. Данный факт прекрасно понимал и понимает Денисенко.
Например, в интервью газете «День» от 15.09.2001 года он заявил, что «от отношения к анафеме зависит решение многих важных вопросов. Таких как: “Имеют две украинские неканонические Церкви епископат или нет?” Потому что непризнание патриарха Филарета автоматически означает непризнание всех тех епископов, которых он рукоположил, и тех, в свою очередь, которых рукоположили рукоположенные им епископы. Если меня лишить сана, то получится, что не существует и корпуса украинского священства (потому что они все рукоположены недействительными епископами)».
И даже неканоническое «снятие» Фанаром анафемы с Филарета в 2018 году ситуации не меняет никак. Потому что, по убеждению Денисенко, «если Вселенский патриарх снял с меня анафему в 2018 году, то до 2018 года я был под анафемой или нет? Если я был под анафемой, то это означает, что все эти епископы (ПЦУ, – Ред.) недействительны. И Епифаний не только не является митрополитом – он даже не священник. Если Вселенский патриарх снял с меня анафему в 2018 году, то весь епископат – недействителен».
Если меня лишить сана, то получится, что не существует и корпуса украинского священства (потому что они все рукоположены недействительными епископами).
Филарет Денисенко
На это же указывали Константинопольскому патриархату и представители практических всех Поместных Церквей – все «хиротонии» Денисенко, совершенные им после снятия сана, а тем более, после анафемы – недействительны. И это не частное мнение Синодов или отдельных иерархов, а каноническая позиция Церкви – Сергей Думенко, которого «рукоположил» отлученный от Церкви человек, каноническим епископом стать не мог. И даже большинство голосов Кипрского Синода, по мнению митрополита Морфского Неофита, его таковым автоматически не сделало.
Отношение к «хиротониям» ПЦУ Синода Кипрской Церкви
В коммюнике Синода Кипрской Церкви от 18 февраля 2019 года четко и недвусмысленно сказано о «хиротониях» ПЦУ: «Опыт всей Православной Церкви дает нам основания сомневаться в возможности узаконивания "задним числом" тех хиротоний, которые были совершены запрещенными, отлученными и преданными анафеме епископами. Запрет, отлучение и анафему отдельных лиц, которые стали инициаторами украинского кризиса, признали все православные».
Напомним, что это синодальное постановление было принято единогласно (в отличии от решения «не возражать» против поминовения Думенко), а значит, его подписал и архиепископ Хризостом, который в феврале 2019 года не считал Сергея Думенко архиереем.
Чуть ниже в том же коммюнике читаем: «Вселенский патриархат должен опять же найти способ успокоения сознания верующих относительно действительности хиротоний и таинств, совершаются этим руководством (ПЦУ – Ред.)».
Найден ли был такой способ?
Обосновывая свою позицию относительно признания Думенко, архиепископ Хризостом в качестве аргументов приводит личную беседу с патриархом Варфоломеем и, якобы, оригинальные документы, которые он увидел на Фанаре. Из этих документов, рассказал архиепископ Хризостом синодалам, он «узнал всю правду об Украине», и именно они указывают, «кто прав».
Возможно, архиепископ Хризостом говорит о каких-то «тайных» документах, свидетельствующих о наличии рукоположения у Думенко? Нет. Архиепископ Хризостом заявил, что суть этих документов сводится к тому, что «в Томосе об автокефалии, дарованном России, было условие, что Церковь Украины должна сначала поминать Вселенского патриарха как поместного главу, а затем уже Патриарха Московского».
То есть, он считает, что Украина – это каноническая территория Константинопольского патриархата. Все. Каким же образом признание этого факта влияет на наличие апостольского преемства у раскольников Украины? Разве от того, что на Фанаре есть документ о порядке поминания патриархов у ПЦУ автоматически появилась благодать? Нет. Другими словами, раскольники остались раскольниками – без хиротоний, без благодатных Таинств, без Евхаристии. И какими бы документами ни пытался архиепископ Хризостом оправдать свое поведение – ничего из вышеперечисленного у них не появится.
Что говорят каноны о сослужении с раскольниками?
Ну а сам глава Кипрской Церкви, так же, как и те, кто признает Думенко в качестве канонического архиерея, по сути, вступают в общение с раскольниками и нарушают Апостольские правила. Согласно им – кто входит в евхаристическое, а по букве, даже в любое молитвенное общение с раскольниками, сам становится раскольником.
В 10-м правиле Святых Апостолов читаем: «Аще кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковый да будет отлучен». В 11-м: «Аще кто, принадлежа к клиру, с изверженным от клира молитися будет: да будет извержен и сам».
«Аще кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковый да будет отлучен».
10-е правило Святых Апостолов
Таким образом, архиепископ Хризостом, вступив в молитвенное общение с раскольником, сам стал раскольником. И оспорить этот тезис с канонической точки зрения невозможно. Что, вероятно, понимает и сам предстоятель Церкви Кипра. И по этой причине и прибегает к банальным угрозам и запугиваниям, основываясь не на канонах Церкви, а на позиции, которую очень хорошо охарактеризовал митрополит Морфский Неофит – «я предстоятель и делаю, что хочу».
Но, отметил дальше владыка Неофит, «Православие не привыкло к такого рода папизмам. Его устройство – синодальность, это то, чему завидуют и чего боятся паписты, чтобы мы не впали в грех папизма». Вот и получается, что архиереи Кипрской Церкви, несогласные с поминанием раскольников своим предстоятелем, в данном случае следуют канонам Церкви и единогласному (!) решению своего Синода. Ни неуважения, ни презрения к архиепископу Хризостому в этом случае нет. Есть только стремление следовать каноническим правилам Церкви и сохранить ее синодальное устройство. И можно с уверенностью сказать, что их позиция – это позиция исповедников, удостоиться которой могут только люди, ничего кроме Христа в этой жизни не ищущие.
