Перерегистрация восточных епархий УПЦ: желание спецслужб или верующих?

14 июля 2023 года «глава ДНР» Д. Пушилин заявил, будто духовенство двух епархий УПЦ – Донецкой и Мариупольской и Горловской и Славянской – изъявило желание перейти в РПЦ. Он написал, что «решение» о «переходе» в РПЦ – «непростой, но верный шаг».

В тот же день подобное заявление сделал и «глава ЛНР» Пасечник. Правда, в отличие от Пушилина, Пасечник написал, что о «переходе» в РПЦ Луганской и Алчевской, Северодонецкой и Старобельской, а также Ровеньковской епархий УПЦ  просили жители «республики», а священники только «поддержали желание» местного населения.

Фактически мгновенно эти епархии были зарегистрированы согласно российскому законодательству. Что же на самом деле происходит с церковным Востоком Украины и как вся эта ситуация должна пониматься с точки зрения верующего человека?

Как все происходило?

Естественно, ни «обращений духовенства», ни «обращений жителей» мы с вами не видели, а потому вправе сомневаться, что такие обращения вообще имели место. Более того, есть факты, которые говорит об иных настроениях части духовенства в Донецкой и Луганской областях.

Например, митрополит Донецкий Иларион неоднократно заявлял, что он остается в канонических границах УПЦ. Кроме того, на сайте Донецкой епархии нет ни одного слова о каких-то «обращениях» или «желании» перейти в РПЦ. А ведь если такое серьезное решение было принято, то официальный сайт должен проинформировать об этом, не так ли?

Но мы не только не видим информации о «переходе», но, напротив, имеем факты, отрицающие слова Пушилина.

Например, на видео богослужений митрополита Илариона, размещенных на YouTube-канале Донецкой епархии, редакторы вырезают места, в которых должно звучать поминовение Предстоятеля Церкви. Делается это по той причине, что владыка Иларион продолжает поминать Блаженнейшего Митрополита Онуфрия. Косвенным свидетельством этого факта может служить литургия в день 65-летия настоятеля кафедрального собора в Донецке.

Да, на видео поминание вырезали, но вот на сайте сказано, что в этот день (9 июля 2023 года!!!) протоиерею Петру Устименко «за заслуги перед Матерью Церковью и по случаю 65-летия была вручена высокая церковная награда – орден Украинской Православной Церкви святого апостола и евангелиста Иоанна Богослова I степени». То есть за 5 дней до заявления Пушилина священника награждают орденом УПЦ.

А вот еще один пример. 5 июля на собрании благочинных Донецкой епархии была совершена заупокойная лития по случаю девятой годовщины со дня смерти митрополита Владимира (Сабодана). После панихиды митрополит Иларион обратился к священникам со словом, в котором подчеркнул, что покойный Предстоятель сделал УПЦ «сильной, могучей, большой, канонической и благодатной». Как говорится, все понятно и очевидно.

Да и с другими епархиями нет подтверждений словам светских «властей». Уже после объявления Пушилина, 15 и 16 июля в Киеве служили с Блаженнейшим Онуфрием два викария Горловской епархии – архиепископ Добропольский Спиридон и архиепископ Константиновский Паисий. Насколько это вяжется с объявлением «властей ДНР»?

Есть основания утверждать, что «переход» епархий Донбасса – это инициатива не священноначалия, а светских «правителей республик». Причем такие инициативы могут сопровождаться некоторым, скажем так, давлением.

Например, клирик УПЦ из Приморска Владимир Савийский рассказывает, каким образом происходил «переход» Бердянской епархии:

В какой-то момент они (спецслужбы РФ, – Ред.) стали говорить, что мы не имеем права поминать Митрополита Киевского Онуфрия, что мы должны поминать только Патриарха Московского Кирилла... Они стали продвигать идею о том, что Бердянская епархия должна перейти в РПЦ. В нарушение всех канонов, норм и правил ездили по благочиниям. Приехали в Приморский район, собрали священников и в присутствии представителей ФСБ зачитали письмо, очень постыдное, очень мерзкое. В нем говорилось, что люди рады тому, что пришла российская армия.

 протоиерей Владимир Савийский

И в этих словах ничего удивительного нет – «руководство» в «ДНР», «ЛНР» и новые «власти» Бердянской области так же, как и власти Украины, рассматривают Церковь исключительно как придаток государства, который можно использовать для достижения определенных целей. И власти властями, а какая же позиция Церкви?

Зависят ли границы Церкви от границ государства?

Церковь – это Тело Христово, мистический организм, который имеет Своим Главой Самого Господа.  Вместе с этим этот мистический организм имеет административную структуру, подчиняется определенным правилам и действует в мире. Да, Церковь, в каком-то смысле, усвоила те элементы, которые присутствовали в управленческой системе Римской империи. Так, примерно в начале четвертого столетия Церковь переняла деление на епархии (чисто светский элемент), с митрополичьими центрами во главе. Но можно ли говорить, что именно государственный порядок определяет церковную структуру? Нет, конечно.

Границы Церкви не зависят от границ государства. Церковь может включать в орбиту своей юрисдикции разные страны, государственные образования или национальные общности. Именно на этом принципе многие годы строилась аргументация РПЦ в дискуссии с раскольниками из Киевского патриархата.

Филарет утверждал, что «независимое государства должно иметь государственную Церковь». Представители Московского патриархата говорили, что это не так. Вот, например, высказывание главы Синодального отдела РПЦ по взаимодействию со СМИ Владимира Легойды: «Границы государств, расположенных в пределах канонической территории Русской Церкви, многократно менялись, а церковное единство всегда сохранялось». О том же говорил и патриарх Кирилл: «Духовные связи народов Руси не зависят от национальной принадлежности и границ».

Таких цитат можно найти множество. Факт остается фактом:

раскольники говорили о том, что церковные границы должны следовать за государственными, а  Московская патриархия этот тезис отрицала. Причем отрицала не только на словах, но и на деле.

Например, в 2014 году Россия аннексировала Крым. По этому поводу Путин устроил торжественный прием в Кремле, на котором присутствовали все религиозные лидеры России, кроме… патриарха Кирилла. Кроме того, за все время аннексии Крыма глава РПЦ ни разу не посетил полуостров. Даже после 23 декабря 2014 года (когда эти епархии были зарегистрированы в соответствии с законами РФ), ни Синод РПЦ, ни Архиерейский Собор, проходивший в 2017 году, вопрос о переводе их в состав Русской Церкви не поднимали. Согласитесь, что эти факты очень красноречиво свидетельствуют о позиции как РПЦ так и ее предстоятеля.

И вот 7 июня 2022 года Синод РПЦ перевел Крымские епархии УПЦ в «подчинение Патриарху», а через год, 16 мая 2023 года, то же самое было сделано с Бердянской епархией.

Сегодня, видимо, такая же судьба ожидает и епархии Донецкой и Луганской областей. Интересно, что сначала об их желании «перейти» рассказали «власти», а только потом появился комментарий представителя патриархии.

Викарий патриарха, замуправделами Московской патриархии епископ Савва (Тутунов) заявил, что поскольку эти епархии действуют «на территории России», то они «должны быть юридически оформлены, как это предполагает российское законодательство». Как понимать эти слова? Просто как реверанс власти? Так бы и было, если бы не пример Крымской митрополии и Бердянской епархии. Например, Симферопольская и Крымская епархия была зарегистрирована в РФ еще в 2014 году, но на протяжении всех этих лет оставалась в составе УПЦ. И только в 2023 году интересы государства совпали с интересами РПЦ.

Виноват Собор в Феофании?

Сторонники Московского патриархата скажут, что в решениях о «приеме» нескольких епархий в состав РПЦ «виноват» Собор в Феофании. Дескать, «епархиепад» начался после мая 2023 года. На самом же деле, придерживающиеся такого взгляда впадают в известную логическую ошибку – «post hoc ergo propter hoc» («после этого – значит по причине этого»). Если какое-то событие произошло после другого, это не означает, что оно было им вызвано. Если после Собора в Феофании епархии УПЦ начали «переводить» в состав РПЦ, это не означает, что именно Собор виноват в этом.

Например, тот же епископ Савва (Тутунов), объясняя решение Синода РПЦ о прямом подчинении украинских епархий Московскому патриарху, ни словом не обмолвился о Соборе в Феофании. Он заявил, что общение на неподконтрольных Украине территориях «с церковным Киевом очевидно затруднено, поэтому по всем вопросам, которые раньше они задавали Блаженнейшему Митрополиту Киевскому, они обращаются к Патриарху». Понятно, что этот аргумент, на самом деле, не состоятелен. С учетом развития современных технологий «затрудненное» общение епископа и Блаженнейшего Митрополита может быть только в случае изоляции либо одного, либо второго. Так что причина другая.

Частично ее приоткрывает патриарший экзарх в Африке митрополит Леонид (Горбачев), который заявил, что «по мере освобождения территории Украины от нацистского режима, нужно принимать соответствующие епархии, рассмотреть вопрос о целесообразности их разделения или, наоборот, объединения и прямого подчинения патриарху Московскому и всея Руси». Другими словами, «перевод» украинских епархий в состав РПЦ, во-первых, напрямую зависит от результатов «СВО», а во-вторых, диктуется политическими причинами («освобождение территории Украины от нацистского режима»).

Тут надо подчеркнуть, что если год назад Владимир Легойда говорил о том, что РПЦ, «не являясь субъектом международного права, не обладает полномочиями для признания или непризнания государств, потому что такими полномочиями обладают только другие государства и международные организации», то слова митрополита Леонида свидетельствуют о «политическом крене» определенных сил внутри РПЦ.

Получается, что границы УПЦ будут зависеть не от канонов Церкви, а от военных успехов или неуспехов. Чем же тогда эта аргументация отличается от аргументации «патриарха» Филарета?

***

На данный момент между УПЦ и РПЦ никаких административных отношений нет. Есть отношения евхаристические. Но это не означает, что мы не можем или не должны общаться, обсуждать проблемы или задавать вопросы. Можем и должны. И очень прискорбно, что вместо того, чтобы говорить в церковном поле, пытаться строить диалог и слышать друг друга, мы переводим все в плоскость «выяснения отношений».

Причем со стороны некоторых представителей Московского патриархата очень часто приходится слышать и оскорбления, и угрозы. Вся их риторика строится на аргументации в стиле «я начальник, ты – дурак», и вместо богословия опирается на мощь танков и ракет. И хочется верить, что это лишь временные эмоции, вызванные враждой государств. Что пройдет война, и снова интересы Церкви возобладают над интересами политики.