Deespre Crăciun, politică, calendare și ceartă
Înainte de Revoluția din 1917, Crăciunul era sărbătorit pe 25 decembrie, dar după aceea a fost mutat pe 7 ianuarie. Acum, BOaU și BGCU au revenit la data 25 decembrie. Au scăpat de trecutul sovietic sau, dimpotrivă, l-au îmbrățișat?
Pe fundalul rapoartelor triumfatoare ale președintelui Zelenski, de parcă toți ucrainenii ar fi trecut, pentru al doilea an consecutiv, uniform la sărbătorirea Crăciunului după noul stil (împreună cu declarații similare din partea conducerii Bisericii Ortodoxe Ucrainene (BOaU) și Bisericii Greco-Catolice Ucrainene (BGCU)), imagini cu Calendarele de la începutul secolului al XX-lea au început să circule online, arătând Crăciunul marcat tocmai pe 25 decembrie. Pe baza acestor calendare, propagandiștii au început să spună că Crăciunul a fost sărbătorit inițial pe 25 decembrie, dar apoi bolșevicii l-au mutat pe 7 ianuarie, iar acum, în sfârșit, scăpăm în sfârșit de trecutul sovietic, trecutul sovietic și revenim la sărbătorirea Crăciunului pe 25 decembrie. Acest lucru este, desigur, amuzant, dar consumatorul credul de propagandă începe să creadă că BOaU, împreună cu BGCU, restaurează într-adevăr data originală de Crăciun, în timp ce Biserica Ortodoxă Ucraineană se agață cu încăpățânare de moștenirea sovietică.
De fapt, Biserica a sărbătorit întotdeauna Crăciunul pe 25 decembrie – dar conform calendarului iulian, pe care strămoșii noștri l-au urmat până în 1918. Puteți lua un calendar liturgic bisericesc modern și puteți verifica că Crăciunul cade pe 25 decembrie conform stilului vechi. Data de 7 ianuarie a venit pentru că în 1918, Republica Populară Ucraineană (în urma bolșevicilor) a introdus noul calendar gregorian, schimbând toate datele înapoi cu 13 zile. Deoarece Biserica a refuzat să adopte această schimbare și să mute Crăciunul (împreună cu alte sărbători), s-a dovedit că, conform noului stil, Crăciunul cade acum pe 7 ianuarie.
Probleme de calendar
Autoritățile ucrainene au decis să mute Crăciunul în stil bolșevic – cu forța, nepoliticos, fără a lua în considerare opinia a milioane de cetățeni ucraineni. Ce să spun dacă Zelenski a anulat chiar și 7 ianuarie ca zi liberă? Dar dacă săpăm în istorie, tocmai așa a avut loc introducerea calendarului gregorian atât în secolele XVI, cât și în secolele XX. Este probabil ca chiar și autorii lui, grupul de astronomi alexandrini conduși de Sosigene, să fi fost conștienți de imperfecțiunile calendarului iulian.
Conform acestui calendar, introdus de Iulius Cezar în anul 45 î.Hr., anul este format din 365,25 zile. Anul tropical (solar), adică timpul necesar Soarelui pentru a finaliza un ciclu complet al anotimpurilor, este o cantitate variabilă, deși doar foarte puțin. De exemplu, la prânz la 1 ianuarie 2000, anul tropical era de 365,2421897 zile. Această discrepanță a însemnat că anul iulian a durat cu 11 minute și 15 secunde mai mult decât anul tropical, astfel încât la fiecare 128 de ani s-ar acumula o zi în plus. Drept urmare, sărbătoarea de Crăciun, care în secolul al IV-lea aproape a coincis cu solstițiul de iarnă, s-a mutat treptat spre primăvară. Dar, această discrepanță a pus cea mai mare problemă pentru calculul Paștelui. În 325, când Primul Sinod de la Niceea a aprobat (deși indirect) Paștele, echinocțiul de primăvară a fost stabilit în mod convențional la 21 martie. Dar la fiecare 128 de ani sa schimbat cu o zi, iar până în secolul al XVI-lea, această schimbare se ridicase deja la 10 zile.
Atât Orientul, cât și Occidentul au recunoscut această problemă cu mult timp în urmă. De exemplu, în 1324, savantul bizantin Niсhifor Gregoras i-a sugerat împăratului Andronic al II-lea Paleologul să corectee calendarul iulian. Totuși, împăratul a respins propunerea, întrucât nu vedea nicio modalitate de a armoniza o reformă calendaristică cu toate Bisericile Autocefale. În mod similar, în secolul al XIV-lea, savantul și canonistul bizantin Matthew Blastares a subliniat și inexactitatea calendarului iulian. Totuși, el nu numai că nu a considerat posibilă implementarea practică a reformei, dar nu a văzut nici o nevoie specială pentru aceasta. În 1373, savantul bizantin Isaac Argyros a scris și despre inexactitatea calendarului, dar, de asemenea, a sugerat să fie lăsate lucrurile așa cum sânt și să nu ia măsuri practice pentru a-l schimba.
Cum a fost realizată reforma calendarului în Occident
În Occident, necesitatea corectării calendarului iulian a fost discutată mult mai activ decât în Orient. În secolul al XIV-lea, Papa Clement al VI-lea a declarat că este necesară o reformă. În 1414, cardinalul Pierre d'Ailly a inițiat ceea ce am numi acum audieri pe această problemă la Vatican. Problema a fost discutată la Conciliul de la Basel din 1437. Cardinalul Nicolae de Cusa (1401–1461), un teolog, filozof și savant catolic remarcabil, și-a prezentat versiunea reformei. În 1475, Papa Sixtus al IV-lea a început pregătirile practice pentru reforma calendaristică. În acest scop, l-a invitat la Roma pe astronomul și matematicianul german Wolfgang Müller (1436–1476), cunoscut și sub numele de Regiomontanus. De altfel, el a fost primul care a alcătuit tabele astronomice tipărite, care au fost folosite de Columb și Vasco da Gama.
În 1514, la Consiliul din Lateran al Bisericii Catolice a fost înființată o comisie de calendar, însărcinată cu elaborarea unei propuneri de corectare a calendarului. Nicolaus Copernic (1473–1543), care până atunci își câștigase deja o reputație de om de știință de frunte, a fost invitat să participe la lucrările comisiei. Copernic a refuzat să ia parte la ea, dar și-a prezentat opinia în scris. Părerea sa a fost că o reformă a calendarului este prematură și ar putea cauza probleme în viitor.
Reforma a fost dezvoltată în continuare de Conciliul de la Trent (1545–1563) și mai târziu de papii Pius al IV-lea și Pius al V-lea. În cele din urmă, în 1582, s-a format o comisie care a prezentat propunerea finală pentru reformă. La 24 februarie 1582, Papa Grigore al XIII-lea a emis bula "Inter gravissimas" (în română: "Printre cele mai serioase..."), care a introdus noul calendar, cunoscut mai târziu ca calendarul gregorian. În cadrul reformei, datele calendaristice au fost deplasate cu 10 zile; în octombrie 1582, după a 4-a, în loc de a 5-a, a urmat a 15-a.
În esență, calendarul gregorian nu este nici pe deplin exact. Potrivit acestuia, anul durează 365,2425 de zile, ceea ce este mai aproape de anul tropical, dar încă nu se potrivește exact cu acesta. Chiar și atunci când a fost creat calendarul gregorian, se presupunea că la fiecare 400 de ani, trei zile în exces vor fi eliminate. Sub calendarul iulian, au fost 100 de ani bisecți în 400 de ani, dar sub cel gregorian, sunt doar 97. În timp ce în secolul al XVI-lea diferența dintre calendarele iulian și gregorian era de 10 zile, astăzi este de 13. Dar din 2101, Crăciunul, care încă cade pe 25 decembrie conform calendarului iulian, va fi sărbătorit pe 8 ianuarie, nu pe 7, conform calendarului gregorian.
După reforma calendaristică din 1582, majoritatea savanților și aproape toate universitățile europene s-au opus acesteia. Au început protestele, inclusiv cele violente. Multe țări catolice au acceptat reforma doar după ce Papa a amenințat cu excomunicarea celor care nu erau de acord cu ea. Principalul argument împotriva noului calendar a fost că nu a rezolvat toate problemele vechiului calendar, ci a creat multe noi, dintre care cel mai semnificativ a fost încălcarea ordinii de sărbătorire a Paștelui, așa cum a fost stabilită de Primul Sinod Ecumenic.
Este foarte probabil ca Papa Grigore al XIII-leaă fi fost conștient de imperfecțiunile calendarului său. Dar atunci de ce a decis să-și forțeze reforma, chiar dacă aceasta însemna să-i încline pe toți la voința lui? La urma urmei, decizia cu privire la această problemă ar fi putut fi amânată pe termen nelimitat. Unul dintre motive a fost că, în același secol al XVI-lea, au avut loc evenimente pe care le cunoaștem acum ca Reforma. Teritorii vaste din Europa s-au desprins de autoritatea Bisericii Catolice. Reforma a dat naștere Contrareformei, o luptă pentru a restabili prestigiul și puterea papalității. Reforma calendaristică a Papei Grigore al XIII-lea a fost, de fapt, unul dintre elementele Contrareformei. Vaticanul a vrut pur și simplu să-și afirme autoritatea în lupta împotriva protestanților, mai ales că Grigore al XIII-lea s-a opus ferm Reformei. De exemplu, după ce catolicii au săvârșit masacrul hughenoților în noaptea de 23-24 august 1572 (masacrul de ziua Sfântului Bartolomeu), în care 30.000 de oameni au fost uciși cu brutalitate, Papa a ordonat o slujbă de mulțumire.
Protestanții și-au dat deja seama atunci că nu se pune problema dacă calendarul este corect sau greșit, ci dacă se supun bulei papale sau nu. O zicală tipică protestantă a vremii era: Mai bine să nu fii de acord cu soarele decât să fii de acord cu Papa". În 1583, celebrul teolog protestant Lucas Osiander a numit reforma calendarului fără Dumnezeu și l-a etichetat pe Papa drept Antihrist, care "a dorit cu prezumție să poruncească stelelor, ca și cum ar fi Dumnezeu". Până în jurul anului 1700, țările protestante nu au adoptat noul calendar.
Reacția Bisericii Ortodoxe la reformă
Răspunsul ortodox la reforma calendarului papal a fost aproape același. În 1583, Patriarhul Ieremia al II-lea al Constantinopolului (Tranos) a convocat un sinod la Constantinopol pentru a aborda problema și au hotărât următoarele: "Cine nu respectă tradiția Bisericii pe care le-au hotărât cele șapte Sfinte Sinoade Ecumenice în raport cu Sfintele Paște și calendar pe care l-au pus bine în aplicare pentru ca noi să-l urmăm, dar vrea să urmeze noii date de sărbătoriri a Paștelui și noul calendar al ateilor astronomi a Papei și, opunându-se Sinoadelor, dorește să răstoarne și să distrugă doctrinele și obiceiurile Bisericii, pe care le-am moștenit de la Părinții noștri, să fie anatema deci acestea și să fie în afara Bisericii și a adunării credincioșilor. Iar voi creștini ortodocși și evlavioși, rămâneți în ceea ce ați învățat, în ceea ce v-ați născut și ați crescut și când va fi nevoie. chiar să vă vărsați propriul sânge pentru a păstra credința și mărturisirea strămoșească".
Ulterior, anatema pentru calendarul gregorian a fost de fapt reafirmată într-o enciclică a Patriarhului Chiril al V-lea al Constantinopolului în 1756 și într-o înnouă enciclică a Patriarhilor Constantinopolului, Alexandriei, Antiohiei și Ierusalimului în 1848.
La sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, a devenit mai activă dezbaterea pe tema calendarului în țările ortodoxe. În 1902, Patriarhul Ioachim al III-lea al Constantinopolului (Devedzis), împreună cu un Sinod de 12 mitropoliți, a adresat Bisericilor Ortodoxe Autocefale "cele mai importante și demne întrebări care necesită o atenție și un studiu atent" cu privire la reglementarea relațiilor dintre Ortodoxie și Catolicism și Ramurile protestante ale creștinismului, "cu scopul de a le apropia de Ortodoxie în spiritul iubirii creștine". Printre aceste "cele mai importante întrebări" a fost reforma calendarului. Răspunsurile s-au rezumat în esență la ideea că schimbarea unui calendar imperfect cu altul imperfect nu era practică. Opinia comună a Bisericilor Ortodoxe a fost formulată astfel: "Considerăm că este prematur și cu totul inutil să reformăm calendarul iulian, întrucât este inexact din punct de vedere științific, pentru a alinia mai mult anul civil cu anul tropical. Căci, de la din punct de vedere ecleziastic nu avem nevoie să schimbăm calendarul, iar știința, așa cum susțin experții, nu a făcut încă o declarație definitivă cu privire la acuratețea cu care este calculat anul tropical".
În același timp, reprezentanții Bisericii Catolice, care făceau lobby pentru adoptarea calendarului gregorian de către ortodocși, nu au ascuns faptul că problema nu consta în corectitudinea calendarului, ci în recunoașterea supremației Pontifului roman. De exemplu, abatele catolic Tondini de Quarenghi, care călătorea prin țările ortodoxe ținând prelegeri și pledând pentru trecerea la noul stil, a declarat în 1905 că rădăcina problemei privind adoptarea calendarului gregorian a fost acceptarea sau respingerea Pontifului roman ca "singura sursă de jurisdicție ecleziastică".
Acest lucru l-au înțeles și ierarhii ortodocși. De exemplu, Biserica din Ierusalim, în răspunsul său la scrisoarea Patriarhului Ioachim al III-lea al Constantinopolului, a afirmat: "În condițiile actuale în care se află Biserica Ortodoxă din Răsărit, supusă constant eforturilor misionare din partea adepților și slujitorilor Bisericile catolice și protestante, orice decret de reformare a calendarului predominant, și mai ales în favoarea celui gregorian, ar fi în detrimentul Ortodoxiei".
De ce bolșevicii au adoptat imediat noul stil
Totuși, autoritățile seculare spre deosebire de cea bisericească, se conduceau de motive cu totul diferite. Pentru ei, considerentele cheie nu au fost corectitudinea calendarului sau chiar unitatea credincioșilor, ci oportunitatea politică. La scurt timp după ce bolșevicii au preluat puterea, au adoptat calendarul gregorian. La 24 ianuarie 1918, Consiliul Sovietic al Comisarilor Poporului a emis un decret în care după miercuri, 31 ianuarie 1918, va urma joi, 14 februarie 1918. În mod similar, guvernul Republicii Populare Ucrainene a făcut același pas. Legea "Cu privire la stabilirea calendarului de stil nou și tranziția la ora medie europeană în Ucraina" a fost adoptată la 12 februarie 1918 la Korosten.
S-ar putea întreba de ce bolșevicii se grăbeau atât de mult. Abia ajunseseră la putere, care era încă foarte instabilă, cu numeroși dușmani care îi amenințau că le vor prelua puterea. De ce au săvârșit o reformă atât de mare, una pe care guvernul țarist anterior nu a fost dispus să o implementeze de zeci de ani? Motivul constă în faptul că erau în curs de negocieri pentru ca Rusia să iasă din Primul Război Mondial, lucru de care bolșevicii aveau nevoie urgentă. Decretul Comisarilor Poporului spunea în mod explicit: "Pentru a stabili în Rusia un sistem de cronometrare care să fie aproape același cu cel al tuturor celorlalte națiuni civilizate". Trecerea la noul stil a fost necesară ca argument diplomatic pentru a crea un fundal favorabil negocierilor. Rusia a semnat Tratatul de la Brest-Litovsk la 3 martie 1918, iar Republica Populară Ucraineană (UPR) l-a semnat chiar mai devreme, la 9 februarie 1918. În temeiul tratatului, Germania și Austro-Ungaria au recunoscut suveranitatea Republicii Populare Ucrainene, iar Republica Populară Ucraineană au fost de acord să furnizeze alimente și materii prime acestor state, precum și să se abțină de la a intra în alianțe militare îndreptate împotriva lor.
O situație interesantă a apărut în teritoriile Ucrainei contemporane care făcuse parte din Commonwealth-ul Polono-Lituanian și mai târziu din Imperiul Austro-Ungar. Autoritățile seculare au introdus acolo calendarul gregorian încă din secolul al XVI-lea. Cu toate acestea, Biserica Ortodoxă, și mai târziu Biserica Greco-Catolică, au continuat să urmeze vechiul calendar iulian pentru viața lor liturgică.
Noul calendar iulian
La începutul anilor 1920, a existat o încercare de a converti Bisericile Ortodoxe la noul stil. În 1923, Patriarhul Meletie al IV-lea (Metaxakis) al Constantinopolului a organizat un eveniment la Constantinopol, care a fost prezentat ca Sinod al Bisericilor Ortodoxe Răsăritene. În realitate, a fost un "Congres pan-ortodox", la care au participat doar nouă episcopi, dintre care mulți nu aveau autoritatea de a-și reprezenta Bisericile Autocefale, precum arhiepiscopul Alexandru (Nemolovski) și arhiepiscopul Anastasie (Gribanovski). Totuși, Congresul a decis să elaboreze un nou calendar, diferit de cel gregorian, pentru a ocoli oficial anatemele impuse susținătorilor calendarului gregorian. Sarcina a fost încredințată matematicianului și astronomului sârb Milutin Milanković, care a creat Noul Calendar Julian. Fără a intra în detalii tehnice, acest calendar este, până în prezent, identic cu calendarul gregorian și va rămâne așa pentru încă aproape 800 de ani.
Pentru a înțelege ce personalități au promovat trecerea la noul stil în Ortodoxie și natura Congresului care a luat această decizie, este de remarcat faptul că Patriarhul Meletie al IV-lea (Metaxakis) a fost un susținător activ al ecumenismului și modernismului, membru al Marei Loje Masonice a Greciei și fondatorul teoriei subordonării tuturor comunităților ortodoxe din diaspora față de Patriarhul Constantinopolului. Potrivit unui ierarh grec al vremii, "Un fugar din locurile sfinte, din Kition, din Atena, din Constantinopol, Meletius Metaxakis a fost un duh instabil și neliniştit iubitor de putere, un demon rău".
"Congresul Panortodox" din 1923, care a fost format din doar nouă participanți, nu numai că a discutat despre reforma calendarului, dar a declarat și permisiunea clericilor de a se căsători după hirotonire, inclusiv recăsătorirea preoților văduvi. De asemenea, Congresul a adoptat o serie de rezoluții menite să stabilească uniunea cu Biserica Anglicană.
Există un alt episod interesant în această epopee a calendarului. Pe fondul tranziției mai multor Biserici Ortodoxe Autocefale la noul stil (adică, Noul calendar iulian), Biserica Rusă a decis, de asemenea, să adopte noul calendar și a făcut acest lucru la 2 octombrie 1923 (15 octombrie după noul stil). Interesant este că Biserica Renovaționistă a făcut-o cu trei luni mai devreme. În timp ce parohiile din Moscova au acceptat acest lucru fără obiecții, comunitățile ucrainene, care erau foarte conștiente de expansiunea catolică, au rezistat cu fermitate schimbării. Provinciile ruse s-au opus, de asemenea, schimbării. Noul stil a durat în Biserica Ortodoxă Rusă doar 24 de zile, iar până la 8 noiembrie 1923, Patriarhul Tihon a dispus "suspendarea temporară a adoptării universale și obligatorii a noului stil pentru liturghie.
Astfel, istoria face clar: Deci, istoria spune fără echivoc: trecerea la un stil nou nu este un subiect ucrainean, ci unul bolșevic. Poporul ucrainean s-a opus în mod constant schimbării Crăciunului și a altor sărbători, atât în secolul al XVI-lea, cât și în perioadele ulterioare. Chiar și atunci când conducerea Bisericii Ortodoxe Ruse din Moscova a făcut acest pas, Biserica din Ucraina nu a fost de acord.
Tranziția de astăzi a BOaU și BGCU la noul calendar prin ordinul autorităților seculare nu este în mod similar motivată de considerente religioase sau chiar astronomice. Este o mișcare pur politică.
Autoritățile ucrainene trebuie pur și simplu să arate că "nu suntem ca moscoviții", că „suntem cu Europa". Acesta este exact același raționament ca și în decretul bolșevic din 1918: "Pentru a stabili <…> un sistem de cronometrare aproape identic cu cel al tuturor națiunilor culturale". Și la fel ca în secolul al XVI-lea și începutul secolului al XX-lea, problema trecerii la noul stil se referă în mod fundamental la recunoașterea autorității Papei și la consimțământul la fraternizarea ecumenică cu catolicismul. BOaU este de acord cu acest lucru, în timp ce Biserica Ortodoxă Uraineană nu.
Post-scriptum
Și, în final, un dialog între un credincios ortodox și un reprezentant al BOaU:
– Am mutat Crăciunul pe 25 decembrie, la fel ca toate țările occidentale.
– Și ți-ai mutat și ziua de naștere?
- Ce vrei să spui? De ce?
– Ei bine, ai mutat ziua de naștere a lui Hristos, așa că de ce să nu o muți pe a ta?
– Hmmm...
