Dacă episcopul este ateu
Cu hirotonirea în episcopi, călugărul acceptă un mod de viață care face mântuirea sa personală mult mai dificilă în comparație cu ceea ce era înainte.
Astăzi vom continua discuția începută anterior despre Biserică. În conversația anterioară am vorbit despre faptul că toți creștinii sunt o preoție împărătească. Dar aceasta, desigur, nu neagă existența unei ierarhii sfinte în Biserică. Faptul hirotonirii episcopilor-preoți în scrierile Noului Testament este evident. Și întreaga istorie ulterioară a Bisericii mărturisește că practica hirotonirii a avut o importanță majoră. Ar fi greșit să afirmăm că creștinismul primar se afla într-o stare de anarhism harismatic. Biserica fără conducători s-ar transforma într-o masă dezordonată. Acum discuția noastră va fi despre ierarhia bisericească și despre taina preoției.
Dacă vom fi atenți la textele Noului Testament, vom observa cu ușurință că alegerea pentru slujirea în Biserică, de regulă, nu era o chestiune de alegere umană. Citim în cartea Faptele Apostolilor: «Duhul Sfânt a zis: Osebiţi-mi pe Barnaba şi pe Saul, pentru lucrul la care i-am chemat.
Atunci, postind şi rugându-se, şi-au pus mâinile peste ei şi i-au lăsat să plece.». Și doar după aceasta apostolii, «atunci, postind şi rugându-se, şi-au pus mâinile peste ei» (Fapte 13:2-3). Iar dacă apostolii nu aveau o înțelegere clară despre ce alegere să facă, trăgeau la sorți. Așa a fost când, în locul trădătorului Iuda, a fost ales între Iosif și Matia. Apostolii nu votau și nu studiau calitățile personale ale candidaților. Ei trăgeau la sorți cu rugăciune: «Tu, Doamne, Care cunoşti inimile tuturor, arată pe care din aceştia doi l-ai ales,
ca să ia locul acestei slujiri şi al apostoliei din care Iuda a căzut, ca să meargă în locul lui» (Fapte 1:24-25). Pe cel pe care îl alegea Duhul Sfânt, apostolii îl hirotoneau. Hirotonia era o mărturie vizibilă a unei astfel de alegeri. Enoriașii, recunoscând această alegere, striga: «Axios!» (vrednic).
Așadar, vedem că un candidat la hirotonie trecea succesiv prin trei etape:
- Separarea pentru slujire de către Duhul Sfânt.
- Însăși hirotonia, în care Duhul Sfânt trimitea darurile Sale harice aleșilor Săi pentru această slujire.
- Recunoașterea de către Biserică a faptului hirotoniei.
Toate cele trei etape în Biserica Veche aveau o importanță majoră.
Ce avem astăzi? Din cele trei puncte ne-a rămas doar unul - însăși hirotonia.
Alegerea pentru o funcție bisericească a fost asimilată de un sinod de episcopi sau de autoritatea unui singur episcop. Iar mirenii din Biserică au fost de mult timp îndepărtat de la participarea reală la alegerea candidatului pentru hirotonie.
Înseamnă aceasta că ierarhia bisericească contemporană nu este plăcută lui Dumnezeu? Desigur că nu. Duhul Sfânt a acționat și continuă să acționeze în Biserică. El, prin providența Sa, alege un om pentru slujire, o așază la un anumit grad al ierarhiei bisericești. Dumnezeu Însuși își conduce aleșii la primirea cinul preoției. Adevărat, El nu acționează atât de evident cum a fost în perioada harismatică a istoriei bisericești, dar, totuși, providența Sa rămâne neschimbată.
Putem trage concluzia din aceasta că toți slujitorii asupra cărora se săvârșește hirotonia sunt aleșii lui Dumnezeu, că Duhul Sfânt i-a chemat la slujire în Biserică? Din păcate, nu. Istoria Bisericii cunoaște un număr mare de hirotonii care, evident, nu au fost plăcute lui Dumnezeu. Și nu doar acestea. Deciziile colegiale ale episcopilor, chiar și în componența unui sinod ecumenic, au fost recunoscute după un timp de rațiunea sinodală a Bisericii ca neplăcute lui Dumnezeu, iar aceste adunări au primit denumirea de tâlhărești. Și câte decizii ale sinodurilor, tribunalelor bisericești și chiar ale sinoadelor cunoaștem, care au condamnat pe cei sfinți și drepți!
Desigur, ar fi greșit să identificăm decizia episcopatului cu voința Duhului Sfânt, chiar și atunci când la rezoluție se adaugă cu îndrăzneală o notă: «S-a părut Duhului Sfânt și nouă».
În ceea ce privește hirotonia, știm o mulțime de exemple de simonie, când hirotonia se făcea pentru mită. Sau cum să ne raportăm la așa-numitele «loturi de comsomoliști» în seminarii, când partidul comunist, pentru a distruge Biserica din interior, trimitea acolo comsomoliști să studieze? De regulă, forțat, ca pedeapsă. Apoi, unii dintre ei, în procesul de studiu și slujire, chiar ajungeau la credință, iar alții se îmbătau și degenerau.
Dar, de fapt, și în mediul bisericesc au fost numeroase cazuri de hirotonii, dacă putem spune așa, «fără Dumnezeu».
Iată un exemplu. În anul 2000, Alexei Tarasov, student la Academia Teologică din Sankt Petersburg, a fost hirotonit în cinul preoției. Acest om, conform celor care îl cunoșteau bine, era josnic. Dar tocmai de aceea era foarte iubit de conducerea academiei, deoarece raporta regulat despre colegii săi. Când Alexei era condus la altar pentru hirotonie în timpul liturghiei, întreaga biserică striga în cor «Anaxios!» (adică «nevrednic»). Conform tuturor canoanelor dreptului bisericesc, arhiereul nu avea dreptul să-l hirotonească. Dar în loc de aceasta, episcopul slujitor a ieșit la studenți și a spus că nu intenționează să se asemene cu Pilat din Pont și să asculte strigătele mulțimii. Adică Alexei, pe care intenționa să-l hirotonească, l-a asemănat cu Iisus Hristos, iar pe seminariști cu mulțimea care cerea răstignirea Lui. După aceasta, porecla Anaxios i-a rămas lui Alexei pentru totdeauna. Este semnificativ și faptul că o astfel de rușine publică și atitudinea colegilor săi nu l-au deranjat deloc pe Alexei. Nu este de mirare că după un timp a devenit Ignatie, episcop de Kostomukșa și Kem. Totuși, viața sa nevrednică a devenit cunoscută enoriașilor, ceea ce a dus nu doar la pierderea scaunului, ci și la interdicția de a sluji și la pierderea dreptului de a purta veșminte episcopale
Ceea ce m-a surprins cel mai mult a fost faptul că o astfel de hirotonire anticanonică nu a avut loc într-o dieceză îndepărtată, săvârșită de un episcop provincial, ci într-una dintre cele mai autoritare instituții de învățământ teologic din țară, în fața unor studenți educați ai academiei, care au înțeles perfect absurditatea și esența anticanonică a ceea ce se întâmpla.
Și acum, folosind acest exemplu specific, să punem o întrebare pe care am auzit-o de multe ori: cum ar trebui să tratăm hirotoniile precum hirotonia lui Alexei Tarasov?
Sau să extindem întrebarea: dacă nu există voință a lui Dumnezeu pentru hirotonirea unui episcop, ci în schimb există o voință omenească rea, este candidatul hirotonit în acest fel episcop?
Adică, este statutul său legitim, iar taina în sine valid?
Are el har episcopal? Dacă nu, atunci cum ar trebui să ne raportăm la tainele pe care le săvârșește după aceasta?
Sunt hirotoniile preoților săvârșite de el valide? Dacă nu, atunci ce trebui să facem în această privință?
Și dacă a primit harul episcopatului în hirotonirea sa, atunci înseamnă că Duhul Sfânt este forțat să se supună voinței omenești, care Îl obligă să dea har în taina hirotonirii acelor candidați auto-nominalizați pe care nu i-a ales?
Ca răspuns la ultima întrebare, trebuie să spunem că nu există nimeni în întreaga lume creată care să-L poată forța pe Dumnezeu să facă ceva împotriva voinței Sale. Voința Domnului nu poate fi niciodată dependentă de voința omului sau de orice altă voință. Dumnezeu trimite întotdeauna darurile Sale numai celor pe care El Însuși îi alege. Dacă nu există voință a lui Dumnezeu, atunci niciun singur, nici măcar cel mai autoritar sinod de episcopi, nu poate da candidatului darurile Duhului Sfânt. Astfel, ateii hirotoniți nu numai că nu au hirotonii sfinte, dar, foarte posibil, datorită vieții lor păcătoase, nu mai sunt membri ai Bisericii. Deși în dimensiunea orizontală a Bisericii, în manifestarea ei vizibilă, ei vor purta veșmintele care le-au fost atribuite, vor îndeplini ritualuri sfinte și își vor imagina că sunt episcopi, crezând că sunt cu adevărat.
Dar ce se întâmplă dacă un astfel de episcop fără har hirotonește un preot care este pus la acest nivel în conformitate cu voia lui Dumnezeu? Va fi această hirotonire validă? Cred că este. Aici mă voi referi la opinia protopopului Nicolae Afanasiev, care în monumentala sa lucrare „Biserica Sfântului Duh” scrie următoarele:
„Dumnezeu trimite darurile Sfântului Duh nu asupra celor pe care episcopii îi aleg, ci asupra celor pe care El Însuși îi alege. Episcopul are harul de a săvârși Taina hirotonirii, dar aceasta nu înseamnă că dispune de darurile Sfântului Duh. Cu atât mai puțin înseamnă că episcopul, atunci când hirotonește clerici, le transmite darurile Sfântului Duh <…>.
Această opinie dezvăluie o profundă neînțelegere a Tainei hirotonirii. Un episcop, de unul singur, nu poate transmite nimic din harul său nimănui. Harul nu este ceva ce poate fi transferat de la unul la altul și un episcop nu posedă o comoară de har pe care să o distribuie celor pe care dorește. Harul este un dar viu al Sfântului Duh care trăiește în Biserică. În Biserică, Dumnezeu Însuși hirotonește pentru o slujire specială”.
În același timp, desigur, trebuie înțeles că un preot nu este doar un instrument în mâinile lui Dumnezeu, prin care El lucrează în lume.
Fără îndoială, carisma preoției, la fel ca alte daruri ale Duhului Sfânt, își are locul în Biserică. Dar, în opinia mea, această carisma nu este statică, ci dinamică: poate crește pe măsură ce preotul crește duhovnicește sau poate scădea, chiar până la dispariția completă, în cazul unei vieți atee. Prin urmare, starea morală a clerului joacă un rol imens. „Harul divin, care întotdeauna îi vindecă pe cei slabi și îi întărește pe cei sărăciți”, lucrează liber în Biserică, dar harul preoției, evlavia sa personală și darurile pe care le primește la hirotonire, desigur, joacă un rol vital. Acestea interacționează sinergic. Prin urmare, așa cum ne învață Sfântul Ioan Gură de Aur, sufletul unui preot trebuie să fie mai strălucitor decât razele soarelui. El este chemat să fie o reflectare a lui Hristos pe pământ, întruchiparea Sa spirituală.
Este necesar să înțelegem că echilibrul de putere dintre cler, în care trăiește duhul lui Hristos, și cei în care trăiește duhul acestei lumi, determină calitatea fiecărei eparhii în parte și a Bisericii Autocefale în ansamblu. Politicienii au încercat întotdeauna să folosească Biserica pentru satisfacerea propriilor interese.
Pentru „cei puternici a acestei lumi”, Biserica este doar o instituție socială. Și cu cât există cler mai secularizat în ea, cu atât vor fi mai mulți instructori politici în sutană în Biserică, cu atât va exista mai multă propagandă politică și lingușire la adresa lumii și a conducătorilor ei.
Cât despre hirotonire, aici, pe baza a ceea ce citim în Sfânta Scriptură, se pune o întrebare firească: „Cum putem înțelege voia lui Dumnezeu?” Unde este voia Duhului Sfânt pentru hirotonirea unui candidat și unde nu este? La prima vedere, aceasta pare o întrebare dificilă, dar, de fapt, nu este așa. Dacă te uiți cu atenție la soarta și motivația fiecărui cleric în parte, poți vedea unde a lucrat cu adevărat voia lui Dumnezeu și unde - mândria, vanitatea și ambiția persoanei înseși. Și un creștin însuși poate vedea acest lucru în sine fără prea multă dificultate. Este suficient să fii sincer cu tine însuți.
Cât despre episcopii contemporani, în opinia mea, episcopii de astăzi sunt nevoiți să combine două moduri de viață fundamental diferite. Pe de o parte, un episcop este un călugăr. Iar monahismul implică retragerea din agitația lumii și o viață de singurătate rugătoare. Monah - din grecescul „monos”, adică „unul”. Pe de altă parte, un episcop este un administrator și administrator bisericesc, care se află chiar în epicentrul agitației și grijii. Iar combinarea acestor două moduri de viață este foarte dificilă.
În ordine cronologică, mai întâi un călugăr „vine pe lume” și abia apoi primește ascultarea episcopală ca modalitate de a sluji Biserica. Dar dacă un călugăr a ajuns la maturitate și s-a născut într-un astfel de creștinism, atunci hirotonirea în slujba episcopală pentru el nu înseamnă nimic mai mult decât un acord voluntar de a-și sacrifica mântuirea personală pentru binele Bisericii.
Odată cu hirotonirea ca episcop, un călugăr este de acord cu un mod de viață care îi face mântuirea personală mult mai dificilă în comparație cu ceea ce era înainte. Și pentru a-și salva sufletul, trebuie să încerce cu orice preț să păstreze rânduirea monahală în sine. Altfel, propria sa viață duhovniceascăse va transforma într-o catastrofă.
Prin urmare, slujba episcopală în acest sens este o cruce grea. Însă dacă omulrenunță cu bucurie la viața monahală de dragul unei cariere bisericești și al câștigului material, atunci aceasta este deja o dovadă clară că nu doar călugărul, ci și creștinul a murit în el.
Într-o măsură mai mică, dar același lucru se poate spune și despre preoție. Devenind preot, un creștin își complică calea spre mântuire în comparație cu cazul în care ar fi un membru obișnuit al Bisericii. El va fi tras la răspundere pentru mult mai mult. Un cleric poate intra în Împărăția lui Dumnezeu doar ca cleric sau nu poate intra deloc. Calea unui enoriaș obișnuit îi devine închisă în acest caz.
Stare orizontala vizibilă, pământească a Bisericii, cu ierarhia, rangurile și titlurile ei, și verticala ei duhovnicească, invizibilă nu coincid între ele. Sunt întru totul de acord cu cuvintele Starețului Simon (Bezkrovnîi), care spune că niciun om din Biserică, de la un umil enoriaș până la Patriarh, nu este cine crede că este. Cine suntem cu adevărat, numai harul lui Dumnezeu și cei cărora li se descoperă știu.
