УПЦ и власть: Можно ли выстроить дружественные отношения?
11 июня 2024 года представители УПЦ приняли участие во встрече с послами G7. Что это была за встреча, и можно ли говорить о том, что власти надеются выстроить с Церковью дружественные отношения?
11 июня 2024 года прошла встреча послов стран Большой семерки (G7) с представителями Всеукраинского совета церквей и религиозных организаций. В мероприятии участвовали председатель Информационно-просветительского отдела УПЦ митрополит Нежинский и Прилукский Климент и заместитель председателя Отдела внешних церковных связей УПЦ протоиерей Николай Данилевич.
Если бы такое заседание состоялось 2-3 года назад, оно бы не вызывало особого интереса – обычная протокольная встреча, не больше. Однако в свете последних событий, связанных с государственными попытками запретить Украинскую Православную Церковь, участие делегации УПЦ в данном заседании вызывает определенный интерес и заставляет задать несколько вопросов.
Во-первых, почему представителей нашей Церкви не звали в последнее время на какие-то внутренние мероприятия с участием ВСЦиРО? Например, не звали на встречу с премьер-министром, не позвали на обсуждение законопроекта 8371, почему-то не позвали в США. Напомним, что позвали только тогда, когда приехали представители Конференции Церквей Европы.
Во-вторых, почему представители УПЦ приняли участие во встрече с послами стран Большой семерки в преддверии Швейцарского саммита мира?
В-третьих, зачем их туда позвали вообще, какой была функция представителей УПЦ на этой встрече?
На эти вопросы мы и постараемся ответить.
Какой Синод благословил встречу?
Руководство УПЦ в отношениях с украинской властью руководствуется принципом «не навреди», аналогичным тому, которым руководствуются врачи в отношении с больным человеком. Блаженнейший Митрополит Онуфрий пытается всячески сглаживать все острые углы, практически никогда не критикует действия властей, никогда не высказывается на политические темы, а если говорит о гонениях на УПЦ, то только в контексте терпения и смирения.
Понять его тактику можно: за Блаженнейшим огромная паства, за которую он несет ответственность, и каждое его слово может причинить вред огромному количеству людей.
Поэтому поначалу мы предположили, что митрополит Климент и протоиерей Николай Данилевич пошли на встречу по благословению Предстоятеля УПЦ: во избежание конфронтации, да и просто – по смирению.
Однако, уже когда эта статья была готова, на телеграм-канале Банченского монастыря появилось обращение митрополита Лонгина (Жара), в котором владыка, напрямую обращаясь к митрополиту Клименту и протоиерею Николаю, задает вопрос: «Какой Синод благословил вас на такое беззаконное собрание, в котором вы приняли участие?». Вопрос, скажем так, очень серьезный, потому что самоволие в таких делах – это не просто проявление непослушания, а чуть ли не вызов священноначалию. Ведь не может же иерарх представлять Церковь без благословения Ее Предстоятеля? Не будем спешить с выводами и подождем слов самого владыки Климента.
О «формах сотрудничества» Церкви и государства
Но в любом случае несколько фраз, сказанных митрополитом Климентом во время встречи, понять правильно очень сложно, особенно в контексте отношений современных украинских властей и Церкви.
В частности, владыка отметил, что «благодаря обретению форм сотрудничества Церкви и Украинского государства в гуманитарной сфере во время войны Церковь имеет возможность действенно свидетельствовать о своем призвании, проявлять любовь к ближнему в украинском обществе».
Митрополит Климент прав в том, что Церковь действительно проявляет любовь к ближнему в украинском обществе. Однако благодаря каким именно «формам сотрудничества» с государством Церковь это делает? Можно ли назвать «формой сотрудничества» тот факт, что, по мнению властей, священник сможет стать капелланом лишь при условии выхода из УПЦ?
Также под какую именно «форму сотрудничества» подпадают многочисленные факты, когда командование различных воинских частей, на территории которых находились храмы УПЦ, не только прекратило сотрудничество со священниками канонической Церкви, но и передало Ее храмы в пользу ПЦУ?
Или давайте вспомним протоиерея Сергея Чертилина, у которого во время обысков представители СБУ изъяли сумму в несколько сот тысяч гривен и до сих пор их не вернули, совершив не только беззаконный акт, но и воспрепятствовав осуществлению той самой гуманитарной миссии Церкви?
На самом деле, владыка Климент лучше нас знает, что Церковь продолжает свою деятельность исключительно из патриотических соображений и любви к Украине, а не благодаря «формам сотрудничества» с властями. Он должен был бы благодарить не государство, а простых верующих, которые отдают последние деньги для спасения жизней солдат – своих детей и внуков. А вот некоторые государственные чиновники делают все, чтобы воспрепятствовать этому.
И поэтому говорить, что благодаря властям Церковь может осуществлять свою гуманитарную миссию, значит быть неблагодарным к тем людям, которые реально помогают ВСУ и пострадавшим от войны. Государство тут ни при чем.
О свободе религии в Украине
Особенное же недоумение вызвало заявление участников встречи о том, что «несмотря на военное положение, в Украине в целом обеспечиваются основные права и свободы человека, действуют демократические институты и судебные инстанции. Вместе с тем возникают проблемные вопросы, которые требуют диалога и согласованных решений между конфессиями и властью».
Это заявление о том, что в Украине обеспечены все необходимые религиозные права и свободы. В нем утверждается, что Украина является примером демократии и свободы вероисповедания, а если проблемы и есть – то они решаются в духе диалога и согласуются конфессиями и властью. Это не просто ложь – это цинизм в высшей степени.
Согласиться с таким высказыванием – значит, забыть, что прямо сейчас против нескольких иерархов Украинской Православной Церкви ведутся совершенно дикие уголовные дела, обвиняющие их в распространении «пророссийских» нарративов и поддержке страны-агрессора. Прямо сейчас на законодательном уровне Верховная Рада, наверное, «в духе диалога» пытается запретить УПЦ.
Также, вероятно, по согласованию с властями, общины УПЦ «свободно» переходят в ПЦУ, а болгарки, ломы, поломанные челюсти и руки – это как раз те вещи, которые «требуют диалога».
Кроме того, власти пытаются отобрать Киево-Печерскую лавру, проводят проверки Почаевской лавры, отобрали Кременецкий монастырь – и все это, получается, было «согласовано»?
Следует напомнить и о том, что в данный момент в СИЗО находятся митрополит Арсений Святогорский, священник УПЦ протоиерей Сергей Чертилин и православные журналисты.
Другими словами, наша Церковь переживает сейчас самое сложное время в своей новейшей истории. Люди, которые говорят об этом, сидят за решеткой, а люди, которые пытаются защитить свои храмы – рискуют здоровьем. Не видеть этого, говорить, что «все хорошо» – значит предавать их и Церковь.
Церковь и власть: уроки истории
Митрополита Климента и протоиерея Николая Данилевича можно понять. Они не хотят разделить участь тех иерархов и священников, которых уже судят. В чем же наши претензии? Они заключаются в том, что если не можешь говорить правду, то хотя бы не говори лжи. Молчание в этой ситуации было бы более приемлемым, чем подписание документа, слова которого подобны ножу в спину всем тем, кто сегодня защищает свои храмы, монастыри, Лавру и Церковь. Тем более, что митрополит Климент и протоиерей Николай Данилевич во время встречи с послами Большой семерки выступали исключительно в роли статистов (их имена даже не посчитали нужным разместить в списке участников встречи). Вся их функция сводилась к тому, чтобы вместе со всеми сказать одно слово – «одобрямс!».
Возможно, участвуя в этой встрече, представители УПЦ следовали тем же мотивам, что и патриарх Сергий Страгородский, который заявлял послам иностранных государств, что в СССР гонений на Церковь нет. Патриарх Сергий надеялся, что своими словами остановит уничтожение Церкви безбожной советской властью, но к началу 1941 года Церковь почти полностью прекратила свое существование. Никакие декларации и заявления о лояльности не могли спасти Ее.
Точно то же самое можно сказать и о встрече ВСЦиРО с послами G7. Она была призвана продемонстрировать всему миру в преддверии Швейцарского саммита мира, что в Украине все хорошо, что это действительно демократическое государство, где такие вещи, как права и свободы человека, соблюдаются даже несмотря на войну.
Политическая выгода для властей
Украинским властям крайне невыгодно выглядеть в глазах своих западных коллег гонителями, потому что понятия свободы вероисповедания, свободы слова и свободы совести на Западе зачастую имеют больший вес, чем деньги, влияние, власть и авторитет. Демократия – это, в первую очередь, возможность верить в Бога так, как тебе хочется, и на Западе это не только понимают, но и всячески защищают и поддерживают.
Именно поэтому встреча с G7 должна была показать, что Украина – демократическая страна. И очень жаль, что в этом «показе» приняли участие представители той самой Церкви, против которой ведется сегодня настоящая война. Более того, не только приняли, но и поддержали ту ложь, которую транслировали участники встречи.
Выводы
Украинская Православная Церковь находится в сложной политической ситуации. Против нее ведутся судебные разбирательства, которые воспринимаются как политически мотивированные. В Украине осуществляется невероятное давление на религиозные свободы. Власти пытаются ограничить деятельность УПЦ, что противоречит международным стандартам прав человека, включая свободу вероисповедания.
Однако в ответ на это представители Церкви стараются демонстрировать свою лояльность, оправдывая себя тем, «чтобы не было хуже».
И в этой ситуации важнейшую роль играют западные институты и международное сообщество, перед которыми Украина старается показать себя как демократическое государство, соблюдающее права и свободы человека.
Власти понимают, что их репутация в глазах западных партнеров может серьезно пострадать из-за обвинений в нарушении религиозных свобод. А значит, молчать перед лицом этого самого международного сообщества о том, что происходит в Украине в религиозной сфере – нельзя, а говорить противоположное – как минимум цинично.
