У Церкви отбирают землю: что говорит закон?

Весной 2023 года местные власти синхронно начали принимать решения об изъятии земельных участков у общин Украинской Православной Церкви. Эти решения подразумевают, что и храмы, стоящие на такой земле, не могут больше функционировать. Насколько это законно, и как вообще к такому относиться?

Около года назад органы местного самоуправления так же синхронно стали принимать решения о «запрете» деятельности УПЦ на своей территории. Вот, например, одно из таких решений: «Запретить на территории Махнивского сельского совета деятельность Украинской Православной Церкви (Московский Патриархат), поскольку она несет угрозу национальной безопасности Украины».

Несмотря на то, что в решении депутаты ссылаются на законы Украины «О правовом режиме военного положения» и «О местном самоуправлении», оно абсолютно незаконно. Любой желающий может прочитать соответствующие статьи законов и в этом убедиться. Незаконность подобных решений вынуждены признать и антипатики УПЦ. Вот самое недавнее, от 06.04.2023 г., заявление главы Госслужбы по этнополитике и свободе совести (ГЭСС) Виктора Еленского: «Запрещать церкви местные органы власти не могут. Мотивы и стремления ясны, но это незаконно».

В последнее время решения органов местного самоуправления по запрету УПЦ стали несколько иными. Они уже содержат в себе не формулировку категорического запрета, а обращение к Верховной Раде с призывом проголосовать за такой запрет. Например, вот как формулируется решение Ровенского городского совета от 10.04.2023 г.: «Обратиться в Верховную Раду Украины и государственные органы (в соответствии с их компетенцией) по поводу недопустимости дальнейшего существования и деятельности Украинской православной церкви (русской православной церкви в Украине) (обращение прилагается)».

Подобные обращения не являются превышением полномочий органов местного самоуправления и могут направляться в Верховную Раду, которая, в свою очередь, может проголосовать за соответствующий запрет. Это, конечно, будет противоречить Конституции Украины, но это уже отдельная тема.

И сегодня подобные обращения в Верховную Раду принимаются в пакете с решением о лишении прав на земельные участки, которые находятся в пользовании общин УПЦ. Тот же Ровенский горсовет так и сделал.

Скриншот сайта Ровенского горсовета rivnerada.gov.ua

На следующий день, 11.04.2023 г., СМИ сообщили о подобном решении Волынского облсовета.

Президиум Волынского облсовета, 11 апреля 2023. Фото: «Суспільне Луцьк»

Показательно, что при голосовании за запрет УПЦ в президиуме Волынского облсовета восседает «митрополит» ПЦУ Михаил Зинкевич. Это ли не нарушение принципа равноправия? Это ли не свидетельство того, что одна религиозная организация расправляется с другой руками власть имущих?

Агентство «Суспільне Новини», сообщая об этом решении, приводит комментарий руководителя юридической компании «РЕХТСАНВАЛЬТ-УКРАЇНА» Василия Самолюка: «Любые решения органа местного самоуправления относительно запрета какой-либо религиозной организации, в т. ч. УПЦ, в настоящее время незаконны. Относительно отъема земли – здесь нужно рассматривать каждую конкретную ситуацию, на основании каких договоров, решений эта земля передавалась. Если земля оформлялась на соответствующие религиозные общины – здесь также совершенно бесперспективно. Что касается договоров пользования конкретным имуществом – тоже нужно обращаться к конкретному договору». Вполне правильное заявление, в полном соответствии с законами Украины.

За короткий период подобные решения приняты в Хмельницком, Ровно, Каменце-Подольском, Луцке, Здолбунове, Тернополе, Березани и других населенных пунктах.

Насколько законны данные решения? Вот, например, Ровенский облсовет принял решение о прекращении пользования землей Николаевской общиной по ул. Житомирской, 8.

В обоснование своего решения Ровенские депутаты приводят Земельный кодекс, а также законы Украины «О местном самоуправлении» и «О свободе совести и религиозных организациях». В тексте решения значится: «Прекратить РЕЛИГИОЗНОЙ ОБЩИНЕ УКРАИНСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (СВЯТО-НИКОЛАЕВСКОЙ) право постоянного пользования земельным участком площадью 737 м2 на ул. Житомирской, 8 с кадастровым номером 5610100000:01:042:0348».

Земельный кодекс устанавливает как причины, по которым может быть прекращено пользование земельным участком, так и порядок такого прекращения. Так ст. 141 устанавливает: «Основаниями прекращения права пользования земельным участком являются:

· а) добровольный отказ от права пользования земельным участком;

· б) изъятие земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

· в) прекращение деятельности религиозных организаций, государственных или коммунальных предприятий, учреждений и организаций;

· г) использование земельного участка способами, противоречащими экологическим требованиям;

· ґ) использование земельного участка не по целевому назначению;

· д) систематическая неуплата земельного налога или арендной платы;

· е) приобретение другим лицом права собственности на жилой дом, здание или сооружение, расположенные на земельном участке;

· є) использование земельного участка способом, противоречащим требованиям охраны культурного наследия;

· ж) передача частному партнеру, концессионеру…;

· з) прекращение права пользования недрами…».

В решениях о лишении общин УПЦ земельных участков как правило причины не упоминаются вообще, поскольку их практически невозможно применить к общинам. А лишение права пользования просто потому, что так захотели депутаты какого-либо местного совета, законами Украины не предусмотрено.

Теперь обратимся к порядку прекращения прав постоянного пользования земельных участков. В ст.149 говорится: «Изъятие земельных участков осуществляется по письменному согласию землепользователей, а в случае несогласия землепользователей – в судебном порядке».

То есть органы местного самоуправления должны обратиться в суд, если они желают отобрать землю у общины УПЦ, так как самостоятельно сделать этого они не могут.

При этом ст. 143 Земельного кодекса устанавливает причины, по которым суд может принудительно лишить общину права пользования землей. Они следующие:

· а) «использование земельного участка не по целевому назначению;

· б) неустранение допущенных нарушений законодательства (загрязнение земель радиоактивными и химическими веществами, отходами, сточными водами…;

· в) конфискация земельного участка;

· г) принудительное отчуждение земельного участка по мотивам общественной необходимости;

· ґ) принудительное обращение взысканий на земельный участок по обязательствам собственника этого земельного участка;

· ґ-1) принудительное обращение взысканий на право эмфитевзиса, суперфиция по обязательствам лица, использующего земельный участок в таком праве».

Но даже при наличии этих оснований, чего себе нельзя представить по отношению к общинам УПЦ (не загрязняют же они, в самом деле, землю радиоактивными отходами), местные власти не могут сразу обратиться в суд.

Ст. 144 Земельного кодекса требует, чтобы в случае обнаружения вышеупомянутых причин, сначала «государственный инспектор по контролю за использованием и охраной земель или государственный инспектор по охране окружающей природной среды» составил протокол про административное правонарушение и предписал в 30-дневный срок устранить нарушение. Потом, в случае неисполнения предписания, этот инспектор составляет повторный протокол и опять дает 30 дней на устранение нарушений. И только потом, если нарушения все-таки не устранены, «орган государственного контроля за использованием и охраной земель или орган государственного контроля за охраной окружающей природной среды» имеет право обратиться в суд с иском о прекращении права пользования земельным участком. А доказать в суде, что община использует участок не по целевому назначению или что она как-либо загрязняет его, вряд ли удастся.

Некоторые вопросы может вызвать пункт «г», о принудительном отчуждении земельного участка по мотивам общественной необходимости, но и здесь также действует правило, согласно которому, если пользователь земельного участка не согласен, то решение принимает только суд.

В случае же, если земельный участок находится не в постоянном пользовании, а в аренде, следует руководствоваться также законом Украины «Об аренде земли».

Ст. 32 этого закона также устанавливает, что договор аренды может быть разорван или по согласию сторон, или в одностороннем порядке, но также по решению суда, и только в случае неисполнения арендатором (религиозной общиной) своих обязанностей, которые в большинстве своем аналогичны, как и в случае права на постоянное пользование участком (целевое назначение и т.д.). В случае аренды земли должен заключаться договор аренды, в котором список таких обязанностей арендатора или же оснований для прекращения договора в одностороннем порядке может быть расширен по согласию сторон. В этом случае нужно руководствоваться таким договором. Но в абсолютном большинстве случаев никакой разницы между договором и положениями соответствующих статей закона нет.

Еще более хитрым способом лишить общину УПЦ права пользования или аренды земельного участка является отмена органом местного самоуправления своего же решения о передаче земли в постоянное пользование общине УПЦ или в аренду.

Отменять свои же решения о предоставлении земли УПЦ органы местного самоуправления могут. Но не в данном случае.

На этот счет существует разъяснение Конституционного суда Украины, которое гласит: «Конституционный суд Украины отмечает, что в Конституции Украины закреплен принцип, согласно которому права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства, отвечающего перед человеком за свою деятельность (статья 3). Органы местного самоуправления ответственны за свою деятельность перед юридическими и физическими лицами (статья 74 Закона). Таким образом, органы местного самоуправления не могут отменять свои предыдущие решения, вносить в них изменения, если в соответствии с предписаниями этих решений возникли правоотношения, связанные с реализацией определенных субъективных прав и охраняемых законом интересов, и субъекты этих правоотношений возражают против их изменения или прекращения».

Кроме того, решение о передаче земельного участка в пользование религиозной общине является актом одноразового, а не нормативного характера. А касательно таких актов Конституционный суд говорит еще более категорично: «Ненормативные правовые акты органа местного самоуправления являются актами одноразового применения, исчерпывают свое действие фактом их выполнения, поэтому они не могут быть отменены или изменены органом местного самоуправления после их выполнения».

Подводя итоги, можно сказать, что решения органов местного самоуправления о лишении общин УПЦ права пользования земельными участками являются незаконными и не подлежат исполнению. Для защиты своих прав общинам УПЦ следует заявлять жалобы в суды, органы полиции и прокуратуры, подавать обращения к уполномоченному Верховной Рады по правам человека. Везде заявлять о незаконности подобных решений.

Более того, данные решения могут иметь признаки уголовного преступления, предусмотренного ст. 161 «Нарушение равноправия граждан в зависимости от их расовой, национальной, региональной принадлежности, религиозных убеждений, инвалидности и по другим признакам» (максимальное наказание – 8 лет тюрьмы), а также ст. 180 «Препятствование совершению религиозного обряда» (до 2-х лет или штраф до 51 тыс. грн.). Зачем местным депутатам подставлять себя под эти статьи путем принятия заведомо незаконных решений, не совсем понятно.

В ст. 1. Конституции Украины говориться: «Украина является <…> правовым государством». И несмотря на то, что действительность сейчас несколько иная, необходимо заставлять наших оппонентов действовать строго в правовом поле Украины. Необходимо использовать все законные возможности для защиты своих прав. Но, главное, нужно помнить, что земельный участок и даже храм забрать можно, но веру у человека забрать нельзя. Только сам человек может ее отдать (предать, точнее). А это значит, что мы можем остаться верными Христу и Его Церкви при любых обстоятельствах.