О чем говорит «письмо» главы УАПЦ Патриарху Кириллу
В информационное пространство вброшена очередная религиозная сенсация. Глава УАПЦ Макарий Мелетич, якобы тоже вслед за г-ном Денисенко, написал письмо Патриарху Кириллу с просьбой о признании собственной каноничности. Так ли это на самом деле и о чем свидетельствует данный информационный вброс.
3-го марта на сайте «Фонда памяти блаженнейшего митрополита Мефодия» появилось сообщение о том, что нынешний глава УАПЦ Макарий Малетич якобы обратился к Патриарху Кириллу с идеей «восстановления» так называемой «Галицкой митрополии» на территории нынешних Львовской, Тернопольской и Ивано-Франковской областей.
Было опубликовано само письмо с подписью Макария Мелетича и гневный комментарий к нему Наталии Шевчук, главы вышеупомянутого фонда, а в прошлом многолетней «помощницы» покойного главы УАПЦ Мефодия Кудрякова. Комментарий сводится к обвинению Макария Мелетича в сепаратных переговорах с РПЦ за спиной «архиереев» УАПЦ и предательстве самой идеи «автокефалии». В ультимативной форме от Макария Мелетича требуется подтвердить или опровергнуть факт наличия письма.
Интересная деталь ультиматума. Наталия Шевчук требует: «…объявите, что это не Ваше письмо и не Ваша подпись. Потому что, даже если Вы скажете таким образом неправду, Вы тем самым спасете лицо нашей Церкви…». Можно только подивиться христианскому сознанию членов УАПЦ. Они считают неправду способом спасти лицо «церкви»! Как тут не вспомнить: «Ваш отец – диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он – лжец и отец лжи» (Ин. 8, 44). И можно задуматься: а что это такая за «церковь», если ее лицо необходимо спасать путем лжи?
Ультиматум подействовал. Официальный сайт УАПЦ от «макарьевского письма» открестился напрочь, обвинил саму Наталью Шевчук в провокации и очернении г-на Мелетича и пригрозил ей судом за «публикацию неправдивой информации, которая разрушает доверие к институту Церкви, самой УАПЦ и ее предстоятелю Блаженнейшему Митрополиту Макарию». То есть сделал именно то, что и требовала г-жа Шевчук. Однако она все же настаивает на подлинности письма. «Не буду скрывать – это письмо мне предоставил человек из окружения одного из иерархов УАПЦ», заявила она в интервью ресурсу «Религиозная правда».
К обсуждению ситуации подключился религиовед и философ Александр Саган. Его позиция по вопросу: «А был ли мальчик?» склоняется к тому, что, наверное, все-таки был. По крайней мере вполне мог быть. «Тем более, что идея Галицкой митрополии появляется далеко не в первый раз – я лично неоднократно слышал это от клириков УАПЦ», говорит он.
В ситуации с «макарьевским письмом» не имеет особого смысла выяснять, писал ли его г-н Мелетич, подписывал ли, или вообще не имеет к этому никакого отношения. Письмо, чье бы то ни было, в природе существует и выражает идею, которая имеет своих сторонников среди «духовенства» УАПЦ.
Что же это за идея такая, Галицкая митрополия, что за нее ломается столько копий?
В XII–XIII веках относительно централизованное и могущественное Киевское государство превратилось из-за княжеских междоусобиц в группу враждующих между собою княжеств. Киев из великокняжеского града превратился в захолустье, в котором даже не было своего князя (реального, а не номинального) и управлялся он каким-нибудь боярином. Но в церковных делах титул митрополита Киевского и всея Руси был очень значимым. За право посадить своего человека на эту кафедру спорили два зарождавшихся тогда центра русской государственности: Галицко-Волынское княжество и Владимиро-Суздальское. Они посылали своих кандидатов в Константинополь для рукоположения, а греки выбирали из них единого Киевского митрополита. Но тут происходила одна парадоксальная вещь: даже если Константинополь ставил на Киевскую кафедру кандидата от Галицко-Волынского княжества, этот кандидат, став Киевским митрополитом, все равно избирал местом своего фактического пребывания княжество Владимиро-Суздальское. Именно так поступил митрополит Кирилл, ставленник великого князя Даниила Романовича Галицкого в 1249 г. А также митрополит Петр, ставленник Галицкого князя Юрия Львовича в 1308 г. Объясняется это тем, что западнорусские земли граничили с католическим миром, который никогда не скрывал своих намерений подчинить православных римскому папе и к услугам которого нередко прибегали Галицкие князья в своих междоусобных войнах. Разменной монетой в этих политических играх становилась Православная Церковь. Не желая себе такой участи, киевские митрополиты, выходцы из западнорусских земель, и переезжали во Владимиро-Суздальское княжество.
Историки выделяют целых пять попыток отделить Галицкую митрополию от единой Киевской. Эти попытки имели место в 1303, 1331, 1337, 1371 и 1415 гг. И всегда, просуществовав несколько лет, она упразднялась и присоединялась к Киевской. И что самое плохое во всей этой истории – это то, что церковные дела устраивались в угоду политическим амбициям тогдашних правителей и военно-политическим раскладам.
Не думается, что подобная перспектива прельщает нынешних сторонников идеи возрождения Галицкой митрополии.
А вот о чем действительно свидетельствует появление «макарьевского письма», так это то, что в УАПЦ, как и в УПЦ КП, существует серьезная обеспокоенность по поводу своего канонического статуса.
Последовательное, на протяжении многих лет, непризнание раскольнических конфессий со стороны всей полноты Вселенской Православной Церкви заставляет задуматься о том, что и в будущем такого признания не предвидится. Как же тогда петь на Божественной литургии: «Верую во Едину Святую Соборную и Апостольскую Церковь»? Патриотизм патриотизмом, но и о спасении собственной души подумать надо. Третий десяток лет «иерархи» раскольнических конфессий убаюкивают своих «священников» и прихожан мантрами о том, что вот-вот очередной премьер-министр или спикер ВРУ (Верховной Рады Украины) съездит на Фанар и договорится о признании. Но сегодня раскольники от признания еще дальше, чем были в 90-х годах. Видя, что с признанием не клеится, идеологи раскола запускают идею о том, что признания не требуется вообще. Но это как-то уже откровенно по-протестантски получается.
Ни у Гроба Господня послужить, ни на Афоне помолиться… Все это и многое другое закрыто для раскольнического «духовенства» и прихожан, и все больше возникает вопросов: «А кто мы вообще такие?»
Это недовольство статусом раскольников исподволь зреет в среде УАПЦ и УПЦ КП, и неважно, писал ли Макарий Малетич письмо или нет. Необходимость быть частью Церкви Христовой осознается все большим числом людей. Это обусловлено объективными причинами и на это не может повлиять даже пресс-конференция г-на Денисенко, на которой он полностью дезавуировал свое «покаянное письмо» в адрес Архиерейского Собора РПЦ.
Кроме того, раскольники уже явно перекормили свою паству национализмом и патриотизмом. Когда люди видят желто-синие и красно-черные флаги вместо икон и хоругвей, когда «иерархи» вместо покаяния и смирения призывают к войне за независимость, когда слово «Украина» звучит в десятки раз чаще, чем слово «Христос», поневоле задумаешься: а христианство ли это?
Вот как об этом говорит бывший «священник» УПЦ КП Анатолий Василенко, перешедший из раскола в Православие : «Политика Киевского патриархата начинает многим не нравиться, потому что видят, что церковь слишком заполитизирована. То есть, все время речь идет о флагах, о национальном сознании, национальной культуре. Это все хорошо, но это уже слишком. Люди не различают церковь от государства, церковь от политики, а церковь должна быть вне политики. <…> В определенный момент я понял, где есть Церковь, а где – политическая организация». Он говорит о том, что в среде «духовенства» УПЦ КП есть понимание того, что они находятся в расколе, но не хватает решимости порвать с ним и вернуться в лоно Церкви. Но это понимание есть, оно зреет, и все большее количество людей задумывается о том, что хорошо бы все-таки избавится от этого позорного клейма – «раскольник». Об этом думают и интеллектуалы из мирян, думают «батюшки», думают и «архиереи». Именно этим и обусловлено появление и «макарьевского письма», и письма г-на Денисенко, каково бы ни было их происхождение и дальнейшая судьба.
В этой ситуации для Церкви Христовой появляется возможность эффективно способствовать уврачеванию расколов каноническим путем. Для этого необходимо, как говорят политологи, послать им несколько «месседжей».
Во-первых, дать понять, что такое уврачевание должно происходить на основе церковных канонов и правил, а не на политической целесообразности. Политическая, патриотическая и прочая аргументация должна уступить место исключительно духовной, религиозной.
Во-вторых, грех появления раскольнических УАПЦ и УПЦ КП – это именно грех раскола. Врачуется он покаянием и ничем иным. Нужно напрочь отмести всякую изощренную юридическую казуистику вроде признания благодатными изначально безблагодатных «хиротоний» и прочего, что предлагают сделать раскольники. Понятно, что им хочется «как-то так покаяться, чтобы не каяться» и вернуться из раскола с гордо поднятой головой. Но грех раскола, как и любой другой, совершается прежде всего против Бога, а не против Московской или какой иной Патриархии. «Тебе, Тебе единому согрешил я и лукавое пред очами Твоими сделал, так что Ты праведен в приговоре Твоем и чист в суде Твоем» (Пс. 50, 6). Перед Богом не постоишь с гордо поднятой головой. Вот что надо осознать прежде всего.
В-третьих, Церковь принимает любого кающегося с материнской любовью. Обращающихся из раскола к Православию ждут не насмешки и превозношение, а радость о том, что нашлась потерянная драхма и заблудшая овца (ср. Лк. 15, 4-9).
В-четвертых, воссоединяясь с УПЦ, не требуется менять своих политических взглядов. Не требуется возлюбить «русский мир» и так далее. У человека могут быть свои взгляды и на ситуацию в Донбассе, и на агрессию или не агрессию России, и на многие другие вопросы. Человек не должен снимать вышиванку и надевать косоворотку. Он может вновь стать православным христианином, сохранив свою национальную и культурную идентичность.
В Церкви Христовой есть место для всех национальностей, для всех социальных слоев, всех возрастов, сторонников всех политических партий и общественных движений, в ней нет места лишь нераскаянным грешникам, костенеюшим в своей вражде на Бога.
