«Большая игра» не окончена? – мнение экспертов об итогах Критского Собора для Украины

«Представители Киевского Патриархата не оставят попыток добиться легализации в глазах мирового Православия. Может, начнут писать обращения «межгалактическому патриарху», кто знает», – считают политологи.

Корреспондент СПЖ узнал мнения известных украинских экспертов о последствиях для Украины прошедшего Собора. 

Руслан Бортник, исполнительный директор Украинского Института анализа и менеджмента политики:  

«Очевидно, что «украинский вопрос» сегодня является камнем преткновения для многих. По нему нет консенсуса среди иерархов Православных Церквей. Поэтому в ближайшее время какого-либо решения того же Собора, который должен стать постоянно действующим органом, и Константинопольского Патриарха по поводу обращения ВРУ o предоставлении Украинской Церкви автокефалии, ожидать не стоит. Сами Церкви в коммуникационном плане «зависли в воздухе». И «украинский вопрос» находится в неразрешенном состоянии. Часть украинского политикума ожидала, что этот Собор даст движение к автокефалии, или поставит точку в этом вопросе. Но ни того, ни другого не произошло. Состояние продолжает оставаться неопределенным.

Уверен, что для УПЦ КП сегодня главная задача – это получение легального статуса. Ни перед государством (перед ним эта церковь и так уже легализована), а в глазах всех православных конфессий. Думаю, они будут искать любые возможности и использовать все рычаги, чтобы получить автокефалию. Все только начинается. А попытка сделать Собор постоянно действующим органом говорит не только o том, что реформы идут по католическому варианту, но и o том, что самые большие реформы только предстоят».

Михаил Павлив, директор Фонда гуманитарных стратегий:

«К счастью для Украины абсолютно обнадеживающим фактором является однозначная реакция участников Собора относительно инициативы части украинского депутатского корпуса, реализованной в виде обращения к Патриарху Варфоломею o предоставлении автокефалии Украинской Церкви. Собор расставил все точки над «і» в этом вопросе, сказав, что получение автокефалии возможно только от Церкви-Матери. Все эти политические манипуляции и, будем говорить прямо, подлог относительно того, какой Церковью является для нас Фанар, были развенчаны. Материнской Церковью для нас есть Русская Православная Церковь. УПЦ, возглавляемая Блаженнейшим Онуфрием, наделена автономией вот уже не один десяток лет. Инициаторы процесса предоставления автокефалии, а они представляют собой определенные круги во власти, если и в дальнейшем не оставят попыток вмешательства в церковные дела, то это будет означать выход за каноничную, традиционную процедуру. Все это лишь политиканство, которое ничего общего c Церковью иметь не может и не имеет. Более того, противоречит здравому смыслу. Церковь и политика по Конституции разделены. Все политиканские «игры» являются не более чем попыткой сделать из Церкви послушное орудие. И это идет вразрез мнению большинства представителей православной общины Украины». 

Кость Бондаренко, председатель правления Института украинской политики и Фонда «Украинская политика»:

«Русская Православная Церковь, которая является Церковью-Матерью для УПЦ, не являлась участником Собора. Но решения, которые были приняты, примутся во внимание и не участвовавшими Церквями. Очень активно обсуждался вопрос o предоставлении Украинской Церкви автокефалии, что заставило украинских политиков писать обращение к Вселенскому Патриарху o даровании оной. Но что касается решения Собора, там было четко зафиксировано, что автокефалия и автономия даруются только Церковью-Матерью. Так что в данной ситуации однозначно, что по-прежнему в Украине осталась одна каноническая структура – это УПЦ. Все прочие таковыми не являются c точки зрения Православия в целом.

Остальные моменты, обсуждаемые на Соборе, касательно, например, брака. То было принято решение, что брак – это только отношение между мужчиной и женщиной, иного трактования нет. То есть союз между однополыми – браком считаться не может. Православие стоит на традиционной позиции. Было дано разрешение на браки представителей разных конфессий, но только христианских. Было еще много важных моментов для жизни православных в Украине. Но самое главное, подчеркну, что Вселенский Патриарх не отозвал томас Дионисия IV, которым Киевская Митрополия перешла в свое время под юрисдикцию Москвы. Патриарх Варфоломей говорит, что нет никаких оснований для отмены этого томоса. На фоне новой волны политического сближения между Турцией и Россией Константинопольский Патриарх вряд ли будет сейчас подставляться под удар. Так что в ближайшее время этот вопрос рассматриваться не будет. Представитель Вселенского Патриарха уже заявил, что это был очень «дерзкий шаг» со стороны украинских политиков».

Андрей Золотарев, руководитель аналитического Центра «Третий сектор»:

«Главный итог Собора в том, что вариант политического давления в отношении Украинской Православной Церкви Московского патриархата, очевидно, не прошел. Но нельзя говорить o том, что окно возможностей для тех, кто пытается спекулировать на религиозном вопросе, закрылось . Но скажу так – по их хотению на сей раз не вышло. Очевидно, что в этом они крайне нуждались. Когда политики, которые по своему вероисповеданию намного ближе к греко-католической церкви, вдруг, начинают «радеть» за УПЦ, то это выглядит по меньшей мере странно. Но хуже всего было бы то, что к имеющимся в стране конфликтам мог бы добавиться и конфликт религиозный. Участники Собора поступили достаточно благоразумно, дистанцировавшись от политики. Но тем не менее, риск того, что межцерковные отношения могут обостриться в ближайшие недели и месяцы, этот риск не снят. По-прежнему на этом вопросе будут «играть».

Михаил Погребинский, директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии:

«Во-первых, назвать прошедший Собор «Всеправославным» трудно, потому как не участвовали четыре Церкви, то есть не были представлены примерно 2\3 православных верующих. Но, не смотря на это, решения этого Собора продиктованы желанием сохранить единство Православия.

Во-вторых, есть в решениях Собора пункт, который касается непосредственно Украины. Сама Украина при этом не упомянута. Речь идет об автокефалии. Смысл решения примерно такой: «проблема автокефалий может решаться только при всеобщем согласии всех Церквей». Если перевести на понятный простому человеку язык, то известное обращение украинских политиков к Константинопольскому Патриарху Варфоломею запустить процесс отделения УПЦ от РПЦ не имеет к процессу автокефалии никакого отношения. Понятно, что РПЦ будет против предоставления автокефалии, поэтому вопрос исчерпан. В самом решении Собора это сказано корректно и аккуратно. Высказывания видных деятелей Церкви были более резкими. Священник Александрос Карлуцос – один из самых влиятельных священников, приближенных к Патриарху Варфоломею – прямо высказался o том, что политики не должны касаться вопросов церковных. «Патриарх Варфоломей признает Патриарха Кирилла патриархом всея Руси, а значит и Украины». Раз это прямым текстом говорит столь влиятельный человек, значит, что на неопределенное время вопрос o предоставлении автокефалии можно считать закрытым. Примерно то же говорит и представитель Польской Церкви. Вмешательство политиков приведет только к нагнетанию конфликта.

Что касается дальнейшей деятельности КП, то, если они откажутся от попыток получения признания мировым Православием, им останется лишь уйти на покой и прекратить заниматься деятельностью, которая в глазах мировых иерархов Церкви  является неканонической. Сейчас они «выдавливают» Русскую Православную Церковь, где могут. Будут и дальше действовать, прикрываясь постоянными обращениями к Константинопольскому, да хоть к «межгалактическому патриарху», чтобы добиться признания хотя бы в далеком будущем. На сегодня же я не считаю, что произойдут какие-то решительные изменения внутрицерковной политики Украины».