Элладский богослов рассказал о неожиданных решениях по апелляциям на Фанаре
Протопресвитер Анастасиос Гоцопулос проанализировал практику рассмотрения апелляций Константинопольским Патриархатом и выявил поразительные противоречия в подходах к разным делам.
Известный греческий богослов и протопресвитер Анастасиос Гоцопулос опубликовал на сайте СПЖ масштабное исследование апелляций, поданных в Константинополь представителями других Церквей, где выявил шокирующие несоответствия в решениях Патриаршего Синода.
Священник приводит три показательных случая, демонстрирующих непоследовательность Константинопольского Патриархата. Первый касается бывшего митрополита крупной епархии Элладской Церкви, который был осужден светским судом на 6 лет тюрьмы за растрату 56 миллионов драхм из монастыря и был замешан в нетрадиционных связях. На его оффшорных счетах было обнаружено свыше 1,5 миллионов евро. Несмотря на это, Патриарший Синод трижды оправдывал его, удовлетворяя все апелляционные жалобы и требуя от Элладской Церкви проведения «правильной» процедуры суда. «Патриарший Синод полностью проигнорировал обвинительный приговор уголовного суда, наличие огромной суммы на оффшорах и тяжелейший соблазн для верующих», – отмечает богослов.
Второй случай еще более парадоксален. В 2018 году Фанар принял апелляции анафематствованного Филарета Денисенко и нерукоположенного Макария Малетича, «восстановив» их в сане. При этом Малетич вообще никогда не судился церковным судом, поскольку не признавался каноническим епископом. «Как можно подать апелляцию на несуществующий приговор? Как можно "восстановить" в архиерейском сане того, кто никогда не имел канонического рукоположения?» – задается вопросами богослов. Также он подчеркнул, что еще в 1992 году сам Патриарх Варфоломей отклонил первую апелляцию Филарета и подтвердил его низложение, а позже принял и его анафематствование Русской Церковью.
Самым вопиющим автор называет дело митрополита Пафского Тихика. Патриарший Синод официально признал, что при его низложении Кипрской Церковью были допущены серьезные процедурные нарушения. Не было ни следствия, ни обвинителя, ни свидетелей, ни права на защиту. Архиепископ Кипра Георгий, по словам богослова, единолично совместил в себе роли обвинителя, следователя, церковного обвинителя, свидетеля обвинения, судьи и пресс-секретаря. Однако, признав незаконность процедуры, Фанар утвердил решение о низложении. «Патриарший Синод недвусмысленно признает несправедливость решения, но одновременно оправдывает не пострадавшего, а того, кто эту несправедливость совершает!» – возмущается автор.
Сравнивая эти дела, Гоцопулос приходит к печальному выводу: «Патриарший указ является серьезным ударом по самому институту апелляции к Вселенскому престолу! Какой священнослужитель осмелится снова искать справедливости, имея в виду "дело Тихика"?»
Богослов с горечью констатирует, что институт апелляций на Фанар из гаранта справедливости превратился в инструмент ее попрания. Решения принимаются не на основе канонов и права, а исходя из политической целесообразности и личных отношений.
Напомним, ранее священник опубликовал статью «Низложение митрополита и падение Церкви: о шокирующих событиях на Кипре».
