Cum crește o mască pe o față și ce se întâmplă cu ea
Există un model general în ceea ce privește dușmanii Bisericii Ortodoxe Ucrainene, care în psihologie este descris prin formula „masca crește pe față”. Cum se întâmplă acest lucru?
Metamorfoze uimitoare
Privind dușmanii Bisericii Ortodoxe Ucrainene și ascultând declarațiile lor din ce în ce mai scandaloase, ai impresia că ei înșiși cred deja în ceea ce spun. Să luăm, de exemplu, ultimele declarații ale lui Iurii Cernomoreț, teolog al BOaU, expert al Serviciului de stat privind problemele politicii etnice și libertății de conștiință (SSELC), profesor și doctor în științe. În ura sa față de Biserica Ortodoxă Ucraineană și de credincioșii acesteia, acesta a ajuns deja la folosirea unui limbaj vulgar.
„Pacienți ai unei case de nebuni și susținători ai unei secte totalitare – unu. Târfe și prostituate care s-au vândut pe bani la orci – doi. Nu reprezint statul. Nu aș sta la ceremonie cu voi, târfe”, a scris I. Cernomoreț ca răspuns la un comentariu al stareței Serafima (Șevcik) conform căruia Biserica Ortodoxă Ucraineană rezistă cu fermitate în timpul persecuției Bisericii de către autorități.
Acest „teolog” face, de asemenea, apeluri regulate la represalii împotriva reprezentanților Bisericii Ortodoxe Ucrainene. Dar acum câțiva ani, I. Cernomoreț era un enoriaș foarte fidel Bisericii Ortodoxe Ucrainene, se împărtășea regulat, scria o disertație doctorală despre operele Sfântului Grigore Palama și așa mai departe. Cum a trecut de la o credință sinceră la o ură probabil la fel de sinceră față de Biserică?
Un alt exemplu. Actualul președinte al Ucrainei, Volodimir Zelenski. Toată lumea își amintește cum, în calitate de comedian la „95 Kvartal”, a ridiculizat politica religioasă a lui Petro Poroșenko. Toată lumea își amintește cum, în timpul campaniei electorale, a criticat această politică la un nivel mai serios. Toată lumea își amintește cum, devenind președinte, s-a întâlnit cu Preafericitul Mitropolit Onufrii și a promis că va proteja drepturile enoriașilor Bisericii Ortodoxe Ucrainene. Cum s-a întâlnit cu comunitățile Bisericii Ortodoxe Ucrainene persecutate din Rivne și a promis că se va ocupa de problemele lor. Și a declarat, de asemenea, că nu se va amesteca în sfera religioasă și nu va da preferință niciunei confesiuni. Acum spune că Biserica Ortodoxă Ucraineană este un agent rus în Ucraina, a organizat o persecuție reală a Bisericii Ortodoxe Ucrainene, a adoptat o lege care o interzice și așa mai departe.
Un alt exemplu. Primarul din Cerkasy, A. Bondarenko, care a trecut de la vizita la Mitropolitul Onufrie pentru o binecuvântare de participare la alegeri, la solicitarea confiscării Catedralei Ortodoxe Ucrainene din Cerkasy cu forța. Cum se întâmplă acest lucr
Negarea faptelor
Trebuie menționat că acuzațiile împotriva Bisericii Ortodoxe Ucrainene de apartenență la FSB-ul rus, răspândirea de narațiuni rusești, colaborare etc. sunt toate iraționale în esență. Numeroase fapte dovedesc exhaustiv contrariul.
În primul rând, Biserica Ortodoxă Ucraineană (BOUkr), la nivelul ierarhiei și al organelor de conducere, și-a declarat dezacordul cu poziția Bisericii Ortodoxe Ruse față de război, a condamnat agresiunea rusă și i-a îndemnat pe credincioșii săi să apere Ucraina.
În al doilea rând, mulți astfel de credincioși slujesc efectiv în Forțele Armate ale Ucrainei și luptă pentru suveranitatea noastră. Clerul se roagă pentru soldații ucraineni, săvârșesc slujbe de înmormântare și parastase îi ajută pe răniți. În al treilea rând, BOUkr a organizat asistență la scară largă pentru soldații ucraineni, strângere de fonduri pentru nevoile lor, asistență pentru refugiați și așa mai departe. Aproape fiecare parohie sau mănăstire a făcut ceva pentru a proteja Ucraina. Mulți episcopi și preoți au scrisori de recunoștință din partea comandamentului Forțelor Armate ale Ucrainei pentru asistența acordată. În al patrulea rând, SBU și alte agenții de aplicare a legii au efectuat percheziții regulate ale reprezentanților BOUkr de la sfârșitul anului 2022, i-au interogat și așa mai departe, dar nu pot oferi nicio dovadă convingătoare a acuzațiilor lor.
În 2023, șeful SBU, Maliuk, a declarat că departamentul său a deschis peste 60 de dosare penale pe acuzații de activități anti-ucrainene împotriva clerului BOUkr. Mai mult, la acea vreme existau doar 7 sentințe judecătorești în aceste cazuri. Și numai în primele șase luni de la invazia la scară largă a Federației Ruse în Ucraina, au fost deschise peste 650 de cazuri pe fapte de trădare împotriva reprezentanților forțelor de securitate ucrainene.
De ce nu blestemă I. Cernomoreț forțele de securitate, de ce nu le interzice V. Zelenski printr-o lege corespunzătoare? La urma urmei, erau de 10 ori mai mulți trădători în aceste organisme decât în BOUkr. Unde este logica? Nu există logică. Dar există psihologie, și ea spune următoarele.
Autoamăgirea sau o mască la nivel personal
La nivelul psihologiei personale, se întâmplă ca omul care cunoaște adevărul (în cazul nostru, că Biserica Ortodoxă Ucraineană nu este „Biserica Moscovei”) să declare brusc contrariul (să își pună o mască). Aceasta este prima etapă, în care omul știe că nu spune adevărul, dar dintr-un anumit motiv (protejarea reputației, urmărirea profitului, evitarea responsabilității etc.) începe să-l transmită.
Apoi, în a doua etapă, apare un conflict intern în psihicul său, o disonanță între ceea ce transmite societății și faptele obiective de care este conștient. După cum a scris Jean-Paul Sartre în cartea sa „Existența și neantul”: „Autoamăgirea este atunci când omul cunoaște și nu cunoaște simultan adevărul”. Autorul teoriei disonanței cognitive, psihologul american Leon Festinger scrie: „Când faptele și credințele nu coincid, omul simte o tensiune (disonanță) și caută să o reducă schimbând fie credința, fie percepția faptelor.” Astfel, o persoană se confruntă cu o dilemă: să accepte un adevăr incomod sau să prefere o minciună convenabilă.
Dacă alege a doua variantă, atunci începe a treia etapă. În conștiința sa are loc un proces cognitiv, în care omul distorsionează conștient sau subconștient realitatea pentru a evita acest conflict intern. Adică, se obligă să creadă nu în fapte, ci în propriile invenții, pe care le-a produs pentru a-și atinge obiectivele, deci este angajat în autoamăgire. De asemenea, poate schimba semnificația faptelor din conștiința sa. În cazul nostru, pentru a umfla semnificația acelor 60 de dosare penale împotriva reprezentanților BOUkr și, invers, pentru a minimaliza sau a nu observa deloc faptele care mărturisesc poziția pro-ucraineană a BOUkr. În psihologie, aceasta se numește „represie”.
A patra etapă: masca crește până la față. Minciuna este încorporată în identitatea personală a omului și aceasta începe sincer să creadă că convingerile sale sunt adevărate - în acest caz, că înBiserica Ortodoxă Ucraineană sunt de fapt „colaboratori” și „agenți FSB”. Astfel, după ce a dislocat realitatea în conștiința sa, el rămâne cu convingerile sale. Antropologul și psihologul american Ernest Becker, în cartea sa „Negarea morții” (Premiul Pulitzer), scrie: „Nu-i mințim doar pe ceilalți; ne mințim pe noi înșine pentru a trăi cu noi înșine”.
Când masca crește pe față, omul nu numai că își rezolvă conflictul cognitiv în favoarea unor invenții false, ceea ce îi face psihologic mai ușoară viața, dar devine și mai convingătoare pentru ceilalți. Psihologul și sociobiologul american Robert Trivers, în cartea sa „Nebunia nebunilor: Logica înșelăciunii și a autoamăgirii în viața umană”, scrie: „Autoamăgirea a evoluat ca mijloc de înșelăciune: ne înșelăm pe noi înșine pentru a-i înșela mai bine pe ceilalți”.
A cincea etapă. Dacă pe termen scurt omul se simte mai bine psihologic, atunci pe termen lung, apar schimbări catastrofale în personalitatea sa, care la un moment dat pot deveni ireversibile. Psihoterapeutul american, fondatorul psihoterapiei cognitive Aaron Beck, afirmă: „Autoamăgirea contribuie la formarea unei triade cognitive negative: o percepție negativă despre sine, despre lume și despre viitor.” Conflictul cognitiv nu dispare, ci pur și simplu intră într-o formă latentă (ascunsă) și continuă să distrugă psihicul uman. Se dezvoltă următoarele simptome:
- distorsionarea memoriei și a realității;
- scăderea gândirii critice; anxietate și depresie;
- dezvoltarea unor mecanisme psihologice de protecție (represie, proiecție, negare).
În cazuri extreme, acest lucru poate duce la:
- tulburare de personalitate;
- paranoia;
- pierderea contactului cu realitatea (pseudo-demență, confabulație).
Este posibil să ieșim din această stare, dar acest lucru necesită un efort semnificativ, psihoterapie pe termen lung. Și cu toate acestea, succesul este departe de a fi garantat.
Biserica, însă, oferă o altă metodă, mai eficientă și mai lucrătoare - pocăința. Aceasta este una dintre Tainele bisericești, în care omul este ajutat nu de un psihoterapeut, ci de Dumnezeu Însuși, Creatorul a tot ceea ce există. Însă poate fi mai dificil să ajungi la pocăință decât la un psihoterapeut, deși cu determinare nu există nimic mai ușor.
Mască la nivel politic
Când omul se înșală pe sine, aceasta creează probleme pentru sine și cercul său apropiat. Când un politician care influențează destinele oamenilor face acest lucru, consecințele negative pot afecta milioane de destine umane. Purtarea unei măști la nivel politic are propriile caracteristici. Un politician care se înșală pe sine trece prin aceleași etape, dar cu nuanțe suplimentare.
În prima etapă, începând să transmită o minciună conștientă societății, politicienii încearcă să satisfacă așteptările grupului social pe care se bazează, încearcă să câștige simpatiile acestuia. Mai mult, aceste grupuri se pot schimba și, în consecință, masca se schimbă. Fiind sub presiunea constantă a anumitor așteptări, politicienii încep să spună ceea ce îi place acestui grup, deși ei înșiși înțeleg că nu este adevărat. Obiectivele pe care le urmăresc sunt simple: să rămână la putere sau să o consolideze. Prin urmare, inițial mint conștient pentru a manipula masele și a-și crea imaginea dorită.
A doua etapă se întâmplă de obicei foarte repede. Alegerea dintre adevăr și mască se face instantaneu. Miza în jocul politic este prea mare. Alegerea adevărului duce adesea la pierderea puterii, influenței, bogăției materiale și, uneori, a libertății și a vieții însăși.
În a treia etapă, politicienii încep să se convingă că minciunile lor sunt justificate. În psihologie, aceasta se numește „raționalizarea minciunilor”. Se folosesc următoarele argumente:
Această minciună este -necesară pentru binele țării și al poporului;
- nu am de ales,
- nu există altă cale;
- inamicul este la porți;
- salvez țara de la dezastru.
Aici apare o altă caracteristică care nu este caracteristică nivelului personal. Aceasta se numește „confirmare colectivă” (gândire de grup). Întrucât un politician se înconjoară de oameni din grupul social pe care se bazează, acești oameni încep să creeze o „realitate virtuală” în jurul său. Se produce un efect numit „cameră a oglinzilor”, atunci când politicianul vede în jurul său doar o reflectare a propriilor convingeri. Consilierii și anturajul nu îi spun adevărul sau îi minimalizează importanța și îi întăresc în toate modurile posibile iluziile și percepția distorsionată a realității.
Începe a cincea etapă. Politicienii pierd capacitatea de a vedea adevărul deoarece este prea periculos pentru egoul lor (conștiința de sine) și puterea lor. Devin ostatici ai propriilor minciuni, crezând sincer în ele. Chiar și atunci când se confruntă cu fapte irefutabile, continuă să-și apere cu încăpățânare convingerile false, deoarece nu pot recunoaște altora sau lor înșiși propriile iluzii, slăbiciuni și incompetență. În plus, politicienii aflați în „camera oglinzilor” dezvoltă rapid o convingere a propriei infailibilități sau chiar mesianism.
În același timp, minciuna, masca, devine parte nu numai a identității personale a politicianului, ci și a identității naționale. Aceasta se numește „introiecția ideologiei”. Esența sa constă în faptul că o persoană acceptă atitudinile ideologice ale mediului extern (societate, stat etc.) ca fiind convingeri personale, fără a realiza inițial originea lor externă. Acest lucru este deosebit de remarcabil în exemplul persecuției BOUkr. Politicienii, și după ei mass-media și liderii opiniei publice (LOM) și-au proiectat propria autoamăgire asupra societății noastre. Și astfel vedem cum oamenii care anterior aveau o atitudine pozitivă sau neutră față de Biserică încep să o urască, să-i susțină interzicerea, să justifice fărădelegile și cruzimea față de credincioși. În același timp, nu se obosesc cu o verificare elementară a faptelor sau cu o analiză critică a narațiunilor impuse.
Masele, de regulă, cedează ușor în fața unor astfel de sugestii, deoarece le scutesc de nevoia de a face propria alegere și de a-și asuma responsabilitatea pentru aceasta. După cum a scris sociologul, filosoful, psihologul social și psihanalistul german Eric Fromm în lucrarea sa „Evadarea din libertate”: „Omul de masă preferă autoamăgirea dacă aceasta îi ameliorează anxietatea și alegerea”.
Toate acestea duc adesea la catastrofe de amploare națională și chiar mai mult. Priviți istoria omenirii și veți vedea suficiente astfel de exemple. Cele mai izbitoare sunt la mijlocul secolului al XX-lea.
Mască la nivel religios
Dacă o minciună, care este mai întâi recunoscută și apoi devine „adevăr” pentru om și crește pe fața lui și este îndreptată împotriva lui Dumnezeu și a Bisericii Sale, consecințele sunt și mai distructive. Acest lucru se întâmplă deoarece nu numai mecanismele și tiparele psihologice încep să funcționeze, ci și cele spirituale. Persecuția Bisericii s-a întors întotdeauna împotriva persecutorilor și a adus dezastre acelor națiuni și state care erau angajate în acest lucru. „Nu vă amăgiţi: Dumnezeu nu Se lasă batjocorit; căci ce va semăna omul, aceea va şi secera.…” (Galateni 6:7).
Să deschidem Evanghelia și să vedem cum sunt descrise acolo dezvoltarea autoamăgirii și consecințele acesteia.
Liderii religioși ai poporului israelian, fariseii, au văzut clar că Iisus din Nazaret a predicat totul în strictă conformitate cu cărțile Vechiului Testament. Ei au văzut marile minuni pe care le-a săvârșit.
L-au văzut deschizând ochii unui orb din naștere (Ioan, capitolul 9), înviind pe Lazăr, care era mort de patru zile și al cărui cadavru deja mirosea și putrezea (Ioan, capitolul 11) și făcând multe alte minuni pe care nimeni nu le mai făcuse înaintea Lui. Fariseii știau bine că înaintea lor era un Om care venise de la Dumnezeu. Evanghelistul Ioan scrie direct despre aceasta: „Și era un om dintre farisei, care se numea Nicodim şi care era fruntaş al iudeilor. Acesta a venit noaptea la Iisus şi I-a zis: Rabi, ştim că de la Dumnezeu ai venit învăţător; că nimeni nu poate face aceste minuni, pe care le faci Tu, dacă nu este Dumnezeu cu el»” (Ioan 3:1-2). Să subliniem acest detaliu: Nicodim nu spune «Știu», ci «Știm», adică fariseii și fruntașii iudei. Fariseii și cărturarii erau experți excelenți în Scripturile Vechiului Testament, examinau fiecare literă de acolo și vedeau perfect că toate profețiile despre Hristos se împlineau în Iisus din Nazaret.
Dar fariseii nu voiau să-L recunoască pe Iisus ca Mesia, pentru că se temeau să nu piardă puterea și se temeau, de asemenea, că va izbucni o revoltă, care va fi înăbușită cu cruzime de romani. „Atunci preoții cei mai de seamă și fariseii au adunat un sobor și au zis: «Ce facem, pentru că Omul Acesta face multe minuni? Dacă-L lăsăm aşa toţi vor crede în El, şi vor veni romanii şi ne vor lua ţara şi neamul. Iar Caiafa, unul dintre ei, care în anul acela era arhiereu le-a zis: Voi nu ştiţi nimic; Nici nu gândiţi că ne este mai de folos să moară un om pentru popor, decât să piară tot neamul. Dar aceasta n-a zis-o de la sine, ci, fiind arhiereu al anului aceluia, a proorocit că Iisus avea să moară pentru neam, Şi nu numai pentru neam, ci şi ca să adune laolaltă pe fiii lui Dumnezeu cei împrăştiaţi. Deci, din ziua aceea, s-au hotărât ca să-L ucidă.” (Ioan 11:47–53).
Însăși conflictul cognitiv menționat mai sus a apărut în mintea fariseilor. Pe de o parte, vedeau minuni și cunoșteau profețiile, dar, pe de altă parte, nu voiau să se despartă de puterea și privilegiile lor.
Însuși Hristos le-a arătat existența unui astfel de conflict intern, dualitate și discrepanță între afirmațiile fariseilor și fapte și Scriptură. „Dacă mărturisesc Eu despre mine însumi, mărturia Mea nu este adevărată. Altul mărturiseşte despre Mine; şi ştiu că adevărată este mărturia pe care o mărturiseşte despre Mine. Voi aţi trimis la Ioan, şi el a mărturisit adevărul. Dar Eu nu de la om iau mărturia, ci spun aceasta ca să vă mântuiţi. Acela (Ioan) era făclia care arde şi luminează, şi voi aţi voit să vă veseliţi o clipă în lumina lui. Iar Eu am mărturie mai mare decât a lui Ioan; căci lucrurile pe care Mi le-a dat Tatăl ca să le săvârşesc, lucrurile acestea pe care le fac Eu, mărturisesc despre Mine că Tatăl M-a trimis. Şi Tatăl care M-a trimis, Acela a mărturisit despre Mine. Nici glasul Lui nu l-aţi văzut vreodată, nici faţa Lui nu aţi văzut-o; Şi cuvântul Lui nu sălăşluieşte în voi, pentru că voi nu credeţi în Cel pe care l-a trimis Acela. Cercetaţi Scripturile, că socotiţi că în ele aveţi viaţă veşnică. Şi acelea sunt care mărturisesc despre Mine” (Ioan 5:31-39).
Așadar, fariseii și conducătorii iudei nu numai că fac ei înșiși alegerea, descrisă în a treia etapă a „punerii măștii”, ci o transmit și oamenilor. Și acum, mulțimea de oameni care L-a urmat pe Hristos și L-a recunoscut ca Mesia, în doar câteva zile cere moartea lui Iisus și o fac sub influența propagandei fariseice: „Însă arhiereii şi bătrânii au aţâţat mulţimile ca să ceară pe Baraba, iar pe Iisus să-L piardă. Iar dregătorul, răspunzând, le-a zis: Pe cine din cei doi voiţi să vă eliberez? Iar ei au răspuns: Pe Baraba. Şi Pilat le-a zis: Dar ce voi face cu Iisus, ce se cheamă Hristos? Toţi au răspuns: Să fie răstignit! A zis iarăşi Pilat: Dar ce rău a făcut? Ei însă mai tare strigau şi ziceau: Să fie răstignit!” (Matei 27:20-23).
Dacă oamenii ar fi luat în serios în considerare întrebarea lui Pilat: „Ce rău a făcut El?”, ar fi văzut că Hristos nu făcuse nicio faptă rea sau nu spusese niciun cuvânt rău. Dar au preferat pur și simplu să nu se gândească la asta, să închidă ochii la adevărul incomod. Masca le-a crescut pe fețe, au început să creadă sincer în minciuni, în pofida faptului că adevărul era înaintea ochilor lor, și în această credință au ajuns la nebunie.
„Şi văzând Pilat că nimic nu foloseşte, ci mai mare tulburare se face, luând apă şi-a spălat mâinile înaintea mulţimii, zicând: Nevinovat sunt de sângele Dreptului acestuia. Voi veţi vedea.
Iar tot poporul a răspuns şi a zis: Sângele Lui asupra noastră şi asupra copiilor noştri!»” (Matei 27:24-25).
Ce s-a întâmplat cu poporul evreu mai târziu, toată lumea știe foarte bine: distrugerea brutală a Ierusalimului și exterminarea locuitorilor săi de către trupele viitorului împărat Tit în anul 70, împrăștierea poporului evreu timp de aproape 2000 de ani și tot restul.
Postfață
Ce putem face pentru a evita autoamăgirea, psihoza personală sau de masă? Din punct de vedere științific, trebuie să privim faptele imparțial, să analizăm și să criticăm afirmațiile pe care acestea încearcă să ni le impună și să nu ne temem de adevăr, oricât de incomod și nefavorabil ar fi.
Din punct de vedere spiritual, orice realitate este cunoscută în lumina Evangheliei. Citind Sfânta Scriptură, asimilând înțelegerea patristică a acesteia, putem atât vedea faptele, cât și le putem evalua corect. Fără aceasta, suntem lipsiți de apărare împotriva propagandei și a autoamăgirii. Doar urmarea învățăturilor lui Hristos ne poate salva de degradarea catastrofală a personalității, atunci când masca crește pe față.
