Biserica Ortodoxă Rusă, Statul și Războiul: Ce i-ar spune mitropolitul Chiril Patriarhului Chiril

Astăzi, poziția Bisericii Ortodoxe Ruse cu privire la războiul din Ucraina este practic formată - Biserica a susținut pe deplin acțiunile statului. Acest lucru este demonstrat de declarațiile celei mai înalte ierarhii, retorica bloggerilor-clerici și binecuvântările rușilor mobilizați pe front în eparhii. Acum se pare că Biserica Ortodoxă Rusă a adoptat întotdeauna o poziție de susținere a războiului. Totuși, acest lucru nu este deloc adevărat. Acum aproximativ 20 de ani, Sinodul Arhieresc a adoptat un document care declara principii complet diferite în problema relațiilor cu statul și în atitudinea Bisericii față de război, precum și dreptul Bisericii de a nu se supune dacă guvernul îi obligă pe credincioși să încalce poruncile lui Dumnezeu.

Faptele sunt lucruri încăpățânate

În orice discuție despre război și atitudinea Bisericii față de acesta și în evaluarea situației actuale, trebuie mai întâi menționate următoarele fapte.

În primul rând, Rusia a fost cea care a început războiul împotriva Ucrainei și nu invers. Putem vorbi pe larg despre apărarea Donbasului, dar pe 24 februarie, Federația Rusă a început operațiuni militare la scară largă în toată Ucraina. Suburbiile vestice ale Kievului au fost practic distruse și vedem distrugeri enorme în Cernigov, Sumî, Harkov, Jitomir și multe alte regiuni ale țării.

În al doilea rând, războiul se poartă pe teritoriul Ucrainei, nu al Rusiei.

În al treilea rând, nu au apărut argumente inteligibile pentru invazia trupelor rusești în Ucraina. Ucraina nu a amenințat Federația Rusă, nu și-a exprimat nicio intenție de a-i invada teritoriul, de a-i cuceri orașele, de a-i răsturna guvernul și așa mai departe. Dacă au fost formulate amenințări, acestea au fost formulate de elemente marginale care nu aveau nici resurse militare, nici politice, nici economice pentru a le pune în aplicare. La fel ca, de fapt, întreaga Ucraina.

În al patrulea rând, populația civilă suferă masiv de pe urma acestui război. În ultimele săptămâni, pe lângă distrugerea orașelor și satelor, a avut loc distrugerea la scară largă a infrastructurii civile: bombardarea centralelor electrice și a altor infrastructuri vitale cu rachete și drone. Scopurile acestor acțiuni nu sunt ascunse - înghețarea literală a populației Ucrainei în timpul iernii. Astfel de acțiuni nu sunt doar greu de înțeles din punct de vedere moral, ci încalcă multe convenții internaționale care reglementează acțiunile statelor în timpul conflictelor militare.

În al cincilea rând, până la sfârșitul lunii octombrie 2022, acțiunile militare au distrus aproximativ 150 de biserici ale Bisericii Ortodoxe Ucrainene, un număr imens de enoriași ai acesteia murind atât pe front, cât și printre civili. În fiecare zi, tot mai multe nume noi sunt adăugate pe pomelnicile pentru cei adormiți ale bisericilor. Adică, suferă credincioșii, a căror „protecție” a fost declarată de autoritățile ruse ca una dintre obiectivele „SVO”.

Din toate acestea rezultă că

Federația Rusă duce un război absurd împotriva statului Ucraina și a poporului său. În pofida tuturor evidențelor acestui fapt, Biserica Ortodoxă Rusă nu numai că justifică acest război, dar îi și îndeamnă pe ruși să participe la el.

Poziția Patriarhului Chiril

Există numeroase exemple de sprijin direct sau indirect acordat războiului de către Patriarh. De exemplu, după sfințirea Catedralei Mântuitorului Hristos din Penza în iunie 2022, acesta a afirmat că armata rusă din Ucraina este condusă de un sentiment moral intern bazat pe credința ortodoxă și că „tinerii noștri apără acum Rusia pe câmpul de luptă”. Măsura în care cuvintele despre apărarea Rusiei în războiul „ucrainean” corespund realității poate fi înțeleasă din faptele citate mai sus.

Patriarhul Chiril susține, de asemenea, că în prezent există o „luptă metafizică” între bine și rău, în care, potrivit lui, Federația Rusă este de partea binelui, iar linia dintre bine și rău se întinde de-a lungul granițelor statelor. Patriarhul Chiril completează această teză, extrem de neobișnuită pentru teologia ortodoxă, cu o afirmație la fel de controversată (deja pentru știința istorică) că „Rusia nu a atacat niciodată pe nimeni în istoria sa”.

Ei bine, apoteoza „teologiei militare” a conducătorului Bisericii Ortodoxe Ruse este afirmația că moartea unui soldat pe câmpul de luptă îi spală toate păcatele. Literal: „El se sacrifică pentru alții. Și de aceea credem că acest sacrificiu spală toate păcatele pe care o persoană le-a comis.”

După începerea mobilizării în Federația Rusă, care, de fapt, îi trimite pe civilii de ieri la moarte, șeful Bisericii Ortodoxe Ruse a făcut un apel la participarea la aceasta și a argumentat din nou acest lucru cu factori religioși. Citat: „Am trăit pentru a vedea un timp crucial, iar într-un timp crucial ar trebui să ne reînnoim credința, să ne ascuțim conștiința și memoria, să privim multe lucruri diferit, la care am privit ieri fără nicio atenție sau grijă specială. Și apoi această mobilizare duhovnicească a noastră, la care îi chem acum pe toți, va ajuta la mobilizarea tuturor forțelor patriei noastre”.

Dar însuși Patriarhul Chiril denunță astăzi o astfel de poziție. Cuvintele sale acuzatoare sunt documentate și chiar susținute de autoritatea întregii Biserici Ortodoxe Ruse. Vorbim despre documentul „Fundamentele conceptului social al Bisericii Ortodoxe Ruse”, adoptat la Sinodul Arhieresc al Bisericii Ortodoxe Ruse în anul jubiliar 2000. Actualul Patriarh Chiril, pe atunci mitropolit de Smolensk și Kaliningrad și conducător al Departamentului pentru relații externe bisericești, a condus grupul de lucru sinodal pentru pregătirea proiectului de concept.

În total, grupul a fost format din 26 de persoane: episcopi și clerici ai Bisericii Ortodoxe Ruse, profesori de școli teologice și angajați ai departamentelor sinodale. mitropolitul Chiril a organizat și a condus activitatea acestui grup sinodal și, prin urmare, documentul care a ieșit din adâncurile sale poate fi considerat, în multe privințe, ideea sa. La Sinodul Arhieresc jubiliar din anul 2000, a fost prezentat un raport despre activitatea grupului sinodal și s-a concentrat asupra celor mai importante, din punctul său de vedere, prevederi ale conceptului. Vom analiza mai jos prevederile individuale ale acestui raport. Ne vor interesa în principal declarațiile mitropolitului Chiril cu privire la două secțiuni ale conceptului: „III. Biserica și Statul” și „VIII. Războiul și Pacea”.

Biserica și Statul

Așadar, ce a spus Mitropolitul Chiril despre relațiile dintre Biserică și stat?

A început cu o scurtă retrospectivă. Citat: „Astfel, la Sinodul Arhieresc din 1992 s-a declarat că «Biserica nu se leagă de niciun sistem social sau statal, sau de nicio forță politică».

În teorie, acest lucru este adevărat, dar în practică astăzi Biserica Ortodoxă Rusă s-a legat extrem de strâns de regimul aflat la putere, și nu doar de regim, ci de toate acțiunile sale pe care le vedem în Ucraina.

Comentând paragraful III. 2, mitropolitul Chiril a spus: „Este foarte important să definim corect limitele competenței puterii de stat <...> Statul nu trebuie în niciun caz să se transforme într-o instituție autosuficientă. „Știm că o astfel de tendință s-a manifestat în mod repetat în istorie și știm, de asemenea, la ce consecințe periculoase poate duce”.

Nu se manifestă oare o astfel de tendință în mod clar în Rusia acum? Nu se observă oare aceste „consecințe periculoase” astăzi?

Comentariul episcopului la paragraful III. 4.: „În pofida tuturor diferențelor în condițiile în care Biserica își îndeplinește slujirea, ea se bazează invariabil pe poruncile lui Hristos, pe învățăturile apostolilor, pe sfintele canoane și, prin urmare, îndeplinește întotdeauna sarcinile încredințate de Dumnezeu”.

Astăzi, numeroase declarații ale ierarhiei Bisericii Ortodoxe Ruse îi încurajează în orice mod pe ruși să intre în război. Nici nu vorbim despre cum îi va afecta acest lucru pe ucraineni. Dar iată întrebarea: dacă vreun rus este inspirat de astfel de declarații, merge pe front și moare acolo, ce se întâmplă atunci? Biserica Ortodoxă Rusă nu va simți o oarecare responsabilitate pentru aceasta? Și cum se leagă toate acestea de încălcarea poruncii „să nu ucizi”?

Paragraful III. 5.: „Dacă guvernul îi obligă pe credincioșii ortodocși să apostazeze de la Hristos și Biserica Sa, precum și să comită acte păcătoase, dăunătoare sufletului, Biserica trebuie să refuze să asculte de stat... În cazul în care este imposibil pentru Biserică să respecte legile statului și ordinele guvernului, ierarhia bisericească, după o analiză corespunzătoare a problemei, poate lua următoarele măsuri: să intre în dialog direct cu guvernul cu privire la problema apărută; să îndemne poporul să folosească mecanismele democrației pentru a schimba legislația sau a revizui decizia guvernului; să facă apel la organismele internaționale și la opinia publică mondială; să facă apel la copiii lor cu un apel la nesupunere civilă pașnică”.

Este destul de evident că astăzi este tocmai un astfel de caz, când statul își obligă cetățenii, inclusiv ortodocșii, „să comită acte păcătoase, dăunătoare sufletului”. Dar nimeni din ierarhie nu vorbește despre acest lucru. Și, bineînțeles, nu auzim nimic similar apelurilor la „nesupunere civilă pașnică”.

Refuzul de a asculta este discutat într-o altă secțiune a conceptului – „Etica creștină și dreptul secular”. Introducând această secțiune, mitropolitul Chiril spune: „În paragraful IV. 9., este desemnată granița imuabilă a respectării legii, pe care Biserica o indică pentru copiii săi: „În tot ceea ce privește exclusiv ordinea pământească a lucrurilor, un creștin ortodox este obligat să respecte legile, indiferent de cât de perfecte sau nereușite sunt acestea. Atunci când îndeplinirea cerințelor legii amenință mântuirea veșnică, presupune un act de apostazie sau săvârșirea unui alt păcat incontestabil în raport cu Dumnezeu și aproapele, creștin este chemat la nevoința mărturisirii de dragul adevărului lui Dumnezeu și al mântuirii sufletului său pentru viața veșnică. El trebuie să se opună deschis și legal încălcării necondiționate de către societate sau stat a statutelor și poruncilor lui Dumnezeu și, dacă o astfel de acțiune legală este imposibilă sau ineficientă, să ia o poziție de nesupunere civilă”.

Următoarele cuvinte ale Mitropolitului Chiril, sau mai degrabă declarația de concept pe care a citat-o, ar trebui scrise cu litere mari pe un banner și arătate actualului Patriarh Chiril: „Sunt enumerate și domeniile de activitate în care clerul și structurile canonice bisericești nu pot coopera cu statul, și anume: <...> purtarea unui război civil sau a unui război extern agresiv”. Adică, Biserica Ortodoxă Rusă a afirmat clar în documentul său oficial că Biserica nu poate coopera cu statul atunci când declanșează un război extern agresiv. Dar războiul din Ucraina este tocmai „un război extern agresiv”. Ce vedem acum? La punctele de recrutare din toată țara, preoții, în loc să protesteze, îi binecuvântează pe cei mobilizați pentru măcel. Cum este posibil așa ceva?

Război și pace

O secțiune separată a conceptului este dedicată problemei războiului și păcii. Este foarte remarcabil faptul că conceptul ia în considerare doar problema unui război drept, atunci când o națiune sau un stat se apără de agresiune. Adică, un război nedrept, agresiv este condamnat în mod implicit fără echivoc.

Iată cuvintele mitropolitului Chiril din raportul pe care îl cităm: „Secțiunea «Război și pace» examinează conceptul unui război drept dintr-un punct de vedere creștin (p. VIII. 1–2). Indicând cauzele păcătoase ale războiului și «recunoscându-l ca fiind rău, Biserica nu le interzice totuși păstoriților săi să participe la acțiuni militare dacă este vorba de protejarea vecinilor lor și de restabilirea dreptății călcate în picioare. Atunci războiul este considerat, deși nedorit, uneori un mijloc necesar”.

Acestea sunt cuvinte corecte, dar poate fi considerată o încercare de a cuceri o țară străină „restaurarea dreptății călcate în picioare”? Este distrugerea multor orașe și sate din Ucraina justificată de „apărarea Donbasului”? Cred că oricine poate răspunde la aceste întrebări.

Mitropolitul Chiril a relatat și despre metodele de purtare a războiului: „Biserica trebuie să-și exprime atitudinea față de metodele de purtare a războiului, față de tratamentul prizonierilor și al populației civile a inamicului. „Chiar și în timp ce se poartă ceea ce pare a fi un război drept, se pot comite simultan tot felul de rele și totuși să nu fie mai presus de invadator în starea sa spirituală și morală”.

Se poate argumenta mult timp despre motivul pentru care un număr imens de clădiri rezidențiale și instalații de infrastructură civilă au fost distruse în orașele ucrainene din cauza bombardamentelor rusești. Dar recent, Rusia a lansat în mod deschis atacuri masive asupra instalațiilor energetice, încercând să le scoată din funcțiune. Și nu guvernul „nazist” va suferi de lipsa luminii, a apei și a căldurii, ci ucrainenii pașnici de rând. Să ne amintim că „Biserica trebuie să-și exprime atitudinea față de metodele de purtare a războiului, față de tratamentul populației civile a inamicului”. Există declarații din partea Bisericii Ortodoxe Ruse pe această temă?

Mitropolitul Chirill își încheie recenzia secțiunii Război și Pace cu un citat despre eforturile de menținere a păcii ale Bisericii: „... Biserica se străduiește mai presus de toate să desfășoare serviciul de menținere a păcii, ajutând la «rezolvarea diferitelor contradicții și aducerea la un acord a popoarelor, a grupurilor etnice, a guvernelor și a forțelor politice - inclusiv prin eforturi de organizare a negocierilor între părțile beligerante și „să ofere asistență celor aflați în nevoie. Biserica se opune, de asemenea, propagandei războiului și violenței și tuturor manifestărilor de ură care ar putea provoca ciocniri fratricide”.

Din păcate, Biserica Ortodoxă Rusă nu depune niciun efort pentru a implementa ceea ce este scris în acest paragraf. De exemplu, Vaticanul, reprezentat de Papa Francisc, își oferă serviciile pentru a „organiza negocieri între părțile beligerante”, iar Biserica Ortodoxă Rusă, care a inclus aceste cuvinte în conceptul său, a luat partea agresorului și îl susține.

Concluzie

La sfârșitul lunii octombrie, redacția UJO a primit o scrisoare cu următorul conținut: „Bună ziua, sunt din Rusia. Am întâlnit o situație stânjenitoare. Patriarhul nostru justifică războiul și cere uciderea ucrainenilor. Dar numele său este menționat la slujbe, la fel ca și arhiereul conducător, care aderă la aceleași idei și chiar a călătorit în regiunile ocupate Donețk și Lugansk. Preotul, părintele meu duhovnicesc, susține și el toate aceste atrocități. Ce ar trebui să fac? Orientările mele morale și etice nu sunt de acord cu aceste poziții. Din această cauză, nu vreau să merg la biserică. Ar trebui să merg la Liturghie, care este celebrată de clerici care justifică crimele"?

Poate că astfel de oameni nu sunt majoritari în Biserica Ortodoxă Rusă, dar cu siguranță există, iar această scrisoare este un semnal de alarmă serios. La urma urmei, în timp, multe acțiuni sunt evaluate complet diferit.

Discrepanța dintre poziția actuală a Patriarhului Chiril și prevederile documentului „Fundamentele conceptului social al Bisericii Ortodoxe Ruse”, precum și cuvintele propriului său raport la Sinodul Arhieresc din 2000 este mai mult decât evident. Își dă seama patriarhul însuși de acest lucru? Sunteți împovărați de această stare de fapt?

În general, răspunsurile la astfel de întrebări nu sunt atât de importante. Important este altceva: viitorul Bisericii Ortodoxe Ruse, atitudinea oamenilor față de ea ca Biserică, și nu ca parte a aparatului de stat, depinde direct de posibilitatea realizării a ceea ce este scris într-un unul dintre documentele sale principale, confirmat de Sinodul Arhieresc. Și dacă mergem și mai sus - va fi ea capabilă să îndeplinească poruncile Evangheliei în condițiile dificile și tragice de astăzi? Ca să spunem lucrurilor pe nume: păcatul este păcat și fărădelegea este fărădelege?

Da, aceasta nu va fi altceva decât o mărturisire a credinței, dar nu este oare aceasta ceea ce cere mitropolitul Chiril și documentul creat sub conducerea sa? Citat: „Când îndeplinirea cerințelor legii amenință mântuirea veșnică, presupune un act de apostazie sau săvârșirea unui alt păcat incontestabil în raport cu Dumnezeu și aproapele, creștinul este chemat la nevoința mărturisirii de dragul adevărului lui Dumnezeu și al mântuirii sufletului și pentru viață veșnică”