Хиротонии ПЦУ – каноничность или обман?
Мы не можем признать ни наличие апостольского преемства, ни законности и каноничности епископских хиротоний в так называемой ПЦУ
По результатам одного диалога в ФБ.
Одним из самых важных вопросов, возникших в связи с появлением в Украине так называемой «ПЦУ», является вопрос о действительности и каноничности хиротоний т.н. «иерархов», вошедших в состав этой новообразованной религиозной структуры. Конечно, этот вопрос не единственный, но для многих он является краеугольным, значимым, стрежневым. Оставляя за скобками другие вопросы, которые также требуют своего ответа, предприму попытку рассмотреть именно эту проблему.
Итак, в процессе рассмотрения действительности и действенности хиротоний нужно рассмотреть два фактора – 1) их каноническая состоятельность и 2) наличие апостольского преемства.
Каноничностью можно назвать соответствие условий рукоположения и самой личности рукополагаемого канонам православной Церкви. Под апостольским преемством следует понимать такой фактор богоустановленного способа сообщения иерархической власти в Церкви, как неразрывность связи каждого конкретного рукоположения с апостолами через сохраняемую цепь. То есть наличие у епископа апостольского преемства можно признать только в том случае, если рукополагавшие его епископы сами имели такое преемство. Важно разделить их, так как законность и каноничность не сводятся только к наличию апостольского преемства. Примером этого является история Максима Киника. Он был рукоположен законными египетскими епископами, но отцы Второго Вселенского собора отказались признать его хиротонию, постановив, что «Ниже Максим был или есть епископ, , ниже поставленные им на какую бы то ни было степень клира; и соделанное для него и соделанное им – все ничтожно» (4 правило Второго Вселенского Собора)
Сейчас представители ПЦУ заявляют, что они являются подлинными, благодатными и каноническим иерархами. Однако, даже принявший их Константинопольский патриарх, считает, что их принятие совершилось только по «икономии», по снисхождению, так как до 2018 года и Филарет Денисенко и Макарий Малетич пребывали в расколе, а, следовательно, и епископские хиротонии совершались незаконно и были неканоничными. Неканоничность этих хиротоний связана с двумя факторами – церковным и личностным. Церковный фактор незаконность хиротоний объясняет тем, что они совершены лицами, находящимися в расколе и не имеющими власть для совершения данных действий, а также факт поставления таких епископов на кафедры, где уже есть законный и канонический епископ. Личностный фактор связан с наличием у таковых иерархов нравственных преступлений и проступков, несовместимых с епископским служением, то есть несоответствие их личности высоте наследия апостолов. Фактов такого несоответствия можно привести огромное количество, но здесь, ради краткости, стоит упомянуть лишь личность т.н. «епископа» Кирилла (Михайлюка), который был запрещен в «Киевском патриархате», благополучно принят в УАПЦ и влился как епископ в ПЦУ. Важно отметить, что его «запрещение» в Киевском Патриархате так и не было отменено и теперь непонятно, для «митрополита» Епифания он запрещен или не запрещен. Но все покрыла всеобъемлющая «икономия», за которую очень удобно прятать все канонические преступления.
Сейчас «иерархи» ПЦУ любят говорить, что Константинопольский патриарх Варфоломей признал их епископское достоинство. Да, действительно, в Православной Церкви есть много фактов признания хиротоний при возвращении раскольников в лоно Церкви. Но тут стоит выделить два момента. Во-первых в 2018 году никакого возвращения не было. Каноническая и законная Церковь украинского народа не была принята во внимание, глас ее иерархии и народа был просто проигногрированы. И произошла глубинная подмена понятий. Раскол не был уврачеван (нынешняя история тому свидетель – рана раскола на политической основе украинского Православия обильно кровоточит). Была предпринята попытка легализации раскола.
Во-вторых, нельзя признать того, чего вообще не существовало. И тут мы касаемся вопроса об апостольском преемстве в иерархии ПЦУ. Если с епископами, рукоположенными в Киевском патриархате все более – менее ясно: они незаконны, но, тем не менее, обладают апостольским преемством через бывшего митрополита Филарета Денисенко, то с иерархией бывшей УАПЦ все совсем не просто.
Начало иерархической структуры УАПЦ положил бывший епископ Житомирский Иоанн (Боднарчук). Он, находясь в состоянии канонического прещения от своего священноначалия (был лишен сана), объявил о восстановлении «Украинской Автокефальной Церкви». Но у Церкви должжен быть епископат. Согласно Апостольским правилам, для рукоположения епископа нужно участие как минимум двух иерархов. И Иоанн Боднарчук для совершения хиротонии собственного брата Василия приглашает проходимца Викентия Чекалина, который называет себя епископом «катакомбной» Церкви.
Но все дело в том, что епископом Викентий не был, и его епископский сан не признан ни в одной Церкви. Более того, спустя некоторое время он предал Православие и сбежал на другой континент. Мне не хотелось бы копаться в грязном белье и пересказывать все подробности жизни этого несчастного. Ясно одно – так как он не бы епископом, то и хиротония Василия Боднарчука недействительна, так как совершена при грубейшем попрании апостольских постановлений одним изверженным иерархом и не имеет апостольского преемства. В дальнейшем вся цепь незаконных и неблагодатный рукоположений в УАПЦ получила в исторической литературе названия «чекалинской» ветви. Важно также отметить, что епископы, рукоположенные Иоанном Боднарчуком, со временем «исключили» его из своей «церкви».
Современные деятели УАПЦ любят возводить свое апостольское преемство к Польской Церкви и через хиротонию Мстислава Скрипника. Но, во-первых, первоиерарх Польской Церкви Дионисий (Валединский) признавал впоследствии неканоничность своих действий, а, во-вторых, деятели раскола признают, что из поставлений Мстислава Скрипника и Антония Щербы в хиротониях нынешних епископов бывшей УАПЦ прослеживается только одна цепочка – через Поликарпа (Пахалюка). Оставляя за скобками обсуждения дальнейшую участь данного персонажа (кому интересно, может сам поискать), можно констатировать только одно – даже если признать наличие у него апостольского преемства, одного иерарха недостаточно для признания правильности епископской хиротонии, если все остальные ее участники не обладают апостольским преемством, то есть по сути являются самозванцами.
Но и это еще не все. В «клире» УАПЦ пребывают «иерархи», которые лишены даже этой эфемерной нити. У некоторых хиротонии восходят к непосредственной чекалинской ветви. Например «митрополит» Андрей Абрамчук, которого рукополагали Иоанн (Боднарчук) вместе со своим братом Василием и пресловутым Викентием Чекалиным. И с такими псевдоиерархами в 2019 году сослужил «Вселенский» патриарх, признавая их в качестве епископов. Хотя до этого даже пребывающий в расколе Филарет не признавал епископского достоинства у епископата УАПЦ, совершая их «перерукоположения».
Некоторые деятели ПЦУ для оправдания беззаконного характера упомянутых хиротоний любят ссылаться на то, что в поставлении Василия (Боднарчука) вместе с Чекалиным и Иоанном (Боднарчуком) принимал участие и канонический архиепископ Варлаам (Ильющенко). Однако, как доказывают собственноручные признания Иоанна Боднарчука, подпись владыки Варлаама – подделка (для желающих исследовать этот факт в интернете есть скрины письма бывшего епископа Иоанна).
Все это свидетельствует только об одном – руководствуясь 1 правилом святых апостолов, 8 правилом Первого Вселенского собора, 4 правилом Второго Вселенского собора, 4 правилом Антиохийского собора, 16 правилом Двукратого собора мы не можем признать ни наличие апостольского преемства, ни законности и каноничности епископских хиротоний в так называемой ПЦУ
