Підозра митрополиту Іонафану: не працював на РФ, але кривдив ПЦУ?
Звинувачення у «роботі на РФ» з митрополита зняли. Залишилися абсолютно натягнуті звинувачення, які «захищають» ПЦУ.
Отже, в СБУ вручили митрополиту Тульчинському Іоанафану повідомлення про підозру за ч.2 ст. 161 («порушення рівноправності громадян залежно від їх релігійних переконань»).
Цікаво, що під час обшуку 12 жовтня в СБУ заявляли, що ієрарха «викрили в роботі на інтереси РФ». Зараз це формулювання безслідно зникло, залишилися лише звинувачення у «розпалюванні релігійної ворожнечі та образі почуттів громадян у зв'язку з їхніми релігійними переконаннями». Підстава – висновки «незалежної експертизи», яка досліджувала особистий сайт митрополита. Зараз він не працює, але залишилися його кешовані матеріали. Погляньмо, як митрополит «розпалював» і «ображав».
На сайті розміщена біографія ієрарха, нотна бібліотека, інформація з літургіки, музики, новини єпархії. Є й статті, наприклад:
• «Про конфесійну різницю між канонічною УПЦ та новоствореною ПЦУ», де йдеться про позицію глави Польської Церкви, що Думенко та його «архієреї» – миряни.
• Марк Горський. «Про наслідки віросповідних відмінностей між канонічною УПЦ та новоствореною неканонічною ПЦУ», де кандидат богослов'я аналізує ситуацію в українському православ'ї.
• «Про саморекламний відеозаклик колишнього митрополита УПЦ Симеона Шостацького до канонічного духовенства УПЦ перейти у фанарозалежну ПЦУ Епіфанія Думенка». Тут митрополит Іонафан пояснює, чому він із двома іншими ієрархами УПЦ у Вінницькій області відмовився перейти до ПЦУ.
У цих публікаціях аналізується ситуація в українському та світовому православ'ї, пояснюється, у чому різниця між УПЦ та ПЦУ. Пояснюється коректно, без образ та «розпалювань». Наразі доступні лише ці статті, але можна припустити, що й решта витримана в тому ж ключі.
Підсумки:
Звинувачення у «роботі на РФ» з митрополита зняли. А що ж лишилося? Цілком натягнуті звинувачення, що «захищають» ПЦУ. На тлі нападів ПЦУшників на кліриків та парафіян УПЦ, на тлі постійних від них образ та погроз звинувачення митрополита виглядають абсолютно абсурдно.
Є ще запитання: а хто нині в СБУ у «незалежних експертах»? 2019 року схожі звинувачення фабрикувалися проти нинішнього секретаря Рівненської єпархії о. Віктора Земляного. Тоді з'ясувалося, що експертом виступив Андрій Юраш, проти якого відкрили справу за зловживання владою.
І ми не здивуємося, якщо цього разу як експертиза теж працювали особи, наближені до ПЦУ.
