Филарет и его воспитанники из ПЦУ: последний акт борьбы за «наследие»
События вокруг Филарета – это настоящая драма пожилого человека.
5 ноября 2025 года почти 97-летнего главу УПЦ КП Филарета доставили в Михайловский Златоверхий монастырь. По версии представителей ПЦУ, визит носил примирительный характер. «Патриарх» (которого на сайте ПЦУ почему-то назвали «святейший», а не «почетный») пришёл якобы добровольно, чтобы встретиться с лидерами ПЦУ. По версии соратников самого Филарета и значительной части УПЦ КП, события выглядели иначе: их лидер был привезён в состоянии аффекта, под действием лекарств и без сопровождения своих «архиереев» и «духовенства». И в резиденции Думенко, и в Михайловском соборе Филарета, по словам сторонников УПЦ КП, намеренно выставили перед камерами как будто бы «мирящегося» с Епифанием и его окружением.
Этот эпизод не случайно вызвал большой резонанс. И не только потому, что сам факт «примирения» (если оно состоялось) полностью противоречит всему тому, что говорил Филарет о Думенко с Зорей, но и потому, что в конце октября у Филарета было опубликовано «Духовное завещание», в котором он прямо отмежевался от ПЦУ и запретил представителям ПЦУ его отпевать.
Появление этого документа и последовавшие за ним события дали почву для возникновения различных версий и догадок.
Что произошло?
19 октября 2025 года во Владимирском соборе Киева Филарет подписывает «Духовное завещание». По словам представителей УПЦ КП, сделано это было при «ясном уме» и в присутствии «архиереев» и «священства». Документ оказался публично доступен и в очередной раз напомнил об отношении Филарета к ПЦУ. (Текст завещания в целом повторяет публичные заявления Филарета после «объединительного собора» 2018 года: он объявлял себя главой УПЦ КП, отрицал связь с ПЦУ и запрещал ПЦУ совершать его отпевание.)
Уже 20 октября 2025 года спикер ПЦУ Иван (Евстратий) Зоря заявил, что «завещание» – фальшивка и поставил под сомнение психическое состояние патриарха. И тут не мешало бы напомнить довольно странное заявление ПЦУ в конце августа об «очевидном ухудшении здоровья» Филарета. И оно тем более необычно, что уже через пару дней «патриарх» появился на «богослужении» во Владимирском соборе.
Чуть позже в Сети появились фото, на которых видны синяки и раны на теле Филарета, а его сторонники заявили, что «патриарха» избили присматривающие за ним родственники – племянница Инна Денисенко и её сын Дмитрий Куриленко.
По словам юристки УПЦ КП Неонилы Сидоренко, родственники предали Филарета: «Патриарх был последовательным вдохновителем в борьбе за сохранение патриаршего устройства церкви. Годами боролся за автономное от ПЦУ функционирование. Его семья знала и действовала с ним в унисон. Осуждала действия Епифания, который, кроме всего прочего, ограбил Патриарха. Сейчас семья вступила в сговор с преступниками! У всей страны на глазах!»
Именно эти люди 5 ноября 2025 года и доставили Филарета в Михайловский монастырь. После последовал поток заявлений, в том числе от представителей УПЦ КП, назвавших случившееся «похищением» и попыткой принудить «патриарха» к действиям, выгодным ПЦУ.
Завещание: почему это важно?
Для сторонников УПЦ КП «завещание» Филарета имеет огромное значение, так как в нём чётко выражено отмежевание от ПЦУ, а значит – сохранение положения тех, кого выбрал сам Филарет. В то же время для ПЦУ «завещание» – это угроза. Ведь если оно будет признано действительным, то в глазах украинского общества отпевание Филарета обретёт не только духовную, но и, в каком-то смысле, политическую значимость, позволяющую претендовать на унаследование всего, что связано с именем Денисенко. И, что немаловажно, сохранить контроль над имуществом (пусть и номинальный). Проще говоря, вопрос не столько о каком-то тексте, сколько о том, кто станет держателем символов и продолжателем «линии» Филарета, а также, останутся ли его сторонники во Владимирском соборе и резиденции на Пушкинской (Чикаленко, 36). При этом все мы понимаем, что Филарет, несмотря на все беды, которые он принёс Церкви, для украинского государства – знаковая фигура. А значит, и отпевание и место погребения имеют большое политическое (а не только церковное) значение для украинского социума и государства.
Заявления ПЦУ: «фальшивка» и сомнения в дееспособности
Реакция ПЦУ была двоякой: с одной стороны, представители структуры заявляли о «заботе» «почётного патриарха», с другой – официальные лица ПЦУ публично поставили под сомнение подлинность «завещания» и, что важнее, дееспособность Филарета. Иван (Евстратий) Зоря прямо сказал, что документ сфальсифицирован, так как не соответствует стилю «патриарха» и подписан лицом, неспособным к осмысленному решению. Эта линия – «Филарет стар и не в себе» – повторяется не впервые. Зоря уже не раз говорил, что «патриарх» не способен к осмысленным решениям.
Понятно, что для ПЦУ это очень удобная риторика, которая позволяет списать несогласие Филарета с политикой ПЦУ на его возраст и «недостаток здравого рассудка». Но удобство риторики – не доказательство, согласитесь. С другой стороны, представители УПЦ КП считают, что Денисенко сознательно пичкают медикаментами. Причём в доказательство своей позиции они приводят слова Зори, который в 2019 году уже говорил о медикаментозных вмешательствах, якобы повлиявших на здоровье «патриарха». Вот его слова: «На Покров прошлого года патриарх вместе с митрополитом Макарием служили на Софиевской площади молебен. Там он говорил проповедь, есть видеозапись, заметно, что патриарх хорошо себя чувствует. Буквально меньше чем за пару недель здесь, в Укринформе, проходит пресс-конференция. Это совершенно другое состояние. Такое впечатление, что он состарился на десять лет, он через силу говорил, плохо выглядел. Насколько я понял, это было связано с рекомендацией употреблять определенные медицинские препараты… Ситуация была странная, потому что ему порекомендовали употреблять определенные препараты, и он резко начал терять трудоспособность: хуже говорить, хуже двигаться. И все это происходит в столь критический момент. Мы начали искать причину, и единственное наше заключение: действие нового препарата. Как только он перестал его принимать, он через неделю пришел в нормальную форму».
На уточняющий вопрос, контролировал ли сам Зоря то, что принимает «патриарх» Филарет, тот ответил: «К медицинской части я никогда не имел никакого отношения. У патриарха есть его племянница, которая по специальности – врач». Раз такое было один раз, считают в УПЦ КП, вполне может случиться и во второй.
Состояние здоровья и «неприглядные» факты
Сторонники Филарета в своих публикациях (телеграм-каналы, пресс-релизы епархий УПЦ КП) указывают, что в конце августа состояние «патриарха» резко ухудшилось и он перестал публично возглавлять службы. При этом доступ к нему со стороны «архиереев» и «духовенства» УПЦ КП был ограничен – якобы по инициативе близких и обслуживающего персонала. Кроме того, в Сети появились фото с синяками на голове, кровоподтеками на руках и красном пятне на спине, которые выглядят довольно неприглядно. Важно подчеркнуть, что с медицинской точки зрения наличие ран и синяков у человека 97 лет может иметь множество объяснений – от естественной ломкости кожи и сосудов до побочных эффектов от приема лекарств или травм. Однако в данном контексте эти признаки стали слишком подозрительными и сторонники Филарета трактуют их как свидетельство возможных манипуляций с Денисенко.
«Завещание» и подпись
Ключевой аргумент сторонников Филарета состоит в том, что документ был подписан «в ясном уме» и в присутствии десятков свидетелей – «архиереев» и «священников» УПЦ КП (есть фото), а также утверждают, что были попытки прервать процедуру со стороны ближайшего окружения (того же Михаила, сына Инны Денисенко). Но эти попытки были пресечены. Если подтвердится, что подпись была поставлена при свидетелях и без давления, это существенно ослабит аргументы ПЦУ о недееспособности Филарета.
Версия о принудительной доставке Филарета в Михайловский монастырь
Ключевой повод для сомнений в добровольности визита 5 ноября даёт факт отсутствия вместе с «патриархом» его «духовенства» из УПЦ КП. По заявлениям представителей епархий Киевского патриархата, которые выступили с осуждением произошедшего, у Филарета не было сопровождающих из числа тех, кто обычно его окружал. Вместо этого были только близкие родственники и люди, которых называют «посторонними» или «представителями спецслужб».
Это обстоятельство выглядит подозрительно, поскольку если бы Филарет действительно решился на такой шаг и был при полном сознании, то вместе с ним должны быть, как минимум, представители Владимирского собора или какой-то «иерарх» УПЦ КП. Именно поэтому сторонники «патриарха» называют произошедшее принуждением и расценивают всё как попытку «подвести» Филарета к тому, чтобы создать картинку «примирения» и тем самым снять с себя ответственность за дальнейшую судьбу УПЦ КП.
Параллельно, все чаще звучат слова о намерении после смерти Филарета «узаконить» контроль над имуществом Киевского патриархата. Об этом, кстати, неоднократно заявлял сам Денисенко. Например, в эфире Громадського ТБ ещё 10 февраля 2020 года Филарет заявил: «Из-за чего идет борьба между ПЦУ, возглавляемой митрополитом Епифанием, и УПЦ КП? Из-за имущества, – сказал он. – Митрополит Епифаний хочет завладеть имуществом Киевской патриархии. И потому сущность сводится к борьбе за имущество. Если бы я его отдал, то им патриарх и не нужен. А это значит, что они беспокоятся не столько о духовном, сколько о материальном».
При этом Филарет подчеркнул, что судебных решений о том, что имущество «Киевской патриархии» принадлежит ПЦУ – нет, а есть лишь желание и зависть главы ПЦУ Епифания Думенко. Понятно, что для сторонников УПЦ КП владение Владимирским собором и резиденцией на Пушкинской – это право не только на «нарратив», но и возможность продолжить существование. Для ПЦУ – это ресурс, который обеспечивает легитимацию перед массами и перед государственными институтами. У Думенко понимают, что Владимирский – это не Михайловский, и что владеть им – значит получить «доступ» к исторической памяти УПЦ КП. Там также рассчитывают, что это даст приток прихожан и определенный авторитет в обществе и перед властью.
Возможные сценарии развития конфликта
Понятно, что ПЦУ будет и дальше заявлять о недееспособности Филарета в момент подписи. В свою очередь, сторонники УПЦ КП тоже заявляют о его недееспособности, но уже в день визита к Думенко. Кто из них прав?
Совершенно очевидно, что обе стороны готовы вести информационную войну: будут и публикации в телеграм-каналах, и обращения к верующим, и попытки мобилизовать международные церковные структуры.
Но какие варианты развития сюжета могут быть в итоге? Вероятно, ПЦУ попытается, в первую очередь, провести «мягкое рейдерство» – добиться своего через общественное одобрение и, если получится, преподнести ситуацию как «последнюю волю Филарета» или «примирение» его с ПЦУ. Также вполне возможен силовой сценарий, когда представители ПЦУ, при поддержке местных властей, попытаются завладеть зданиями (благо, опыт в подобных действиях у них очень большой). Однако в УПЦ КП не намерены сдаваться. Например, «архиепископ» Сумской Никодим уже выразил решительную поддержку «патриарху» и охарактеризовал события вокруг 5 ноября как «попытку ликвидации» УПЦ КП.
Он подчеркнул, что «завещание» было подписано в присутствии «архиереев» и что «патриарх» был в здравом уме. То же самое заявил и «архиепископ» Житомирский Даниил, добавив, что увиденное в Михайловском – «цинизм и лукавство». В свою очередь, юрист УПЦ КП Неонила Сидоренко считает, что перед «патриархом» и его «церковью» стоит реальная угроза рейдерства и призвала к собору для защиты прав УПЦ КП.
Почему всё это похоже на попытку «подготовить почву»?
В ПЦУ надеются, что действия, предпринятые в последние месяцы, помогут создать предпосылки для «безболезненной» передачи имущества УПЦ КП. Публичный образ «примирения», по задумке организаторов, может быть использован как основание для утверждения морального права на организацию похорон, а значит – и права на символическое завершение «эпохи Филарета». При этом вполне возможно, что уже давно параллельно происходят действия по перерегистрации имущества и утверждению права собственности на собор и резиденцию. И если эти действия имеют поддержку со стороны властей, то даже при сопротивлении со стороны УПЦ КП они могут оказаться в распоряжении ПЦУ.
В любом случае, есть все основания предполагать, что после смерти Филарета ПЦУ попытается максимально быстро установить контроль над материальным и символическим наследием УПЦ КП. Да, УПЦ КП должна озаботиться тем, чтобы доказать, что подпись под «завещанием» была поставлена в ясном уме. Для этого надо не кричать, а опубликовать видеозапись, список присутствовавших и их свидетельства. Также, если есть подозрения в применении психотропов или ненадлежащем уходе – надо потребовать независимую медэкспертизу, результаты которой тоже опубликовать.
Кроме того, юристам УПЦ КП уже давно пора запросить выписки из государственных реестров и попытаться проверить легитимность переоформлений (если они есть). Например, по словам самого Филарета, глава ПЦУ Епифаний Думенко вместе с экс-президентом Петром Порошенко, «каким образом – не знаю, но переоформили на ПЦУ всё имущество Киевской патриархии, забрали всё, что могли и, главное, сняли с регистрации Киевский патриархат». Это всё надо проверять и выяснять законность, потому что сам Филарет утверждал, что дом на Пушкинской, 36 построен им ещё в 1975 году.
«Согласно решению городского совета принадлежит как собственность Киевской патриархии. Так же дом на Десятинной 3/5 является собственностью Киевской патриархии, потому что он построен на средства вместе с инвестором. Они могут принимать какие угодно решения, но документы о собственности – у нас», – утверждает Филарет.
Заключение
События вокруг Филарета – это настоящая драма пожилого человека. Каждый из нас мечтает встретить старость в кругу любящих людей: семьи, детей, друзей. Архиереи (или же называющие себя таковыми) тоже этого хотят. Только вместо семьи им хочется видеть рядом с собой на закате жизни благодарную паству и достойных учеников.
У Филарета все иначе. Сегодня его перетягивают каждый к себе как безвольную куклу. Перетягивают люди, которых он сам же такими и воспитал. Им не важен сам Филарет. Им нужно его имущество, они хотят воспользоваться в своих интересах его имиджем и авторитетом. Конечно, по-человечески его жаль. Но нужно признать, что такой итог жизни бывшего митрополита Киевского – закономерен. Многие верующие, священники и архиереи УПЦ молились за Филарета, и надеялись, что в конце жизни он все же сможет найти в себе силы покаяться.
Но, похоже, таких сил у него уже не осталось.
