О трибунале над Патриархом Кириллом
Больше 400 священников УПЦ поддержали Обращение, где призвали отдать Патриарха РПЦ под трибунал «Собора Восточных Церквей». О чем оно и что означает?
10 апреля 2022 года священник УПЦ протоиерей Андрей Пинчук опубликовал на своей странице Фейсбук обращение к «Древним Восточным Церквам» с призывом провести трибунал над Патриархом Кириллом. В нем содержатся два обвинения – в ереси «русского мира» и поддержке войны РФ против Украины.
За несколько дней открытое письмо о. Андрея Пинчука поддержало уже больше 400 священнослужителей УПЦ, то есть почти 3% всех клириков Украинской Православной Церкви.
Кто автор и о чем письмо?
Автор Обращения – клирик Днепропетровской епархии УПЦ протоиерей Андрей Пинчук. Он является настоятелем храма Архистратига Михаила в селе Волосское, а также старостой территориальной общины сел Волосское, Ракшевка, Майорка и Червоный Садок. У него 14 детей, в числе которых и приемные. О. Андрей пользуется заслуженным авторитетом у людей и умеет твердо отстаивать свою точку зрения. Для желающих узнать о нем больше рекомендуем посмотреть передачу «Люди Церкви» на YouТube-канале «Одесская епархия» или «Правда священника Андрея Пинчука» на канале «Дніпро TV». А с началом войны он вывез из-под обстрелов тысячи людей, включая детей.
Само письмо очень длинное и изобилует обвинениями в сторону Предстоятеля РПЦ.
В тексте Обращения о. Андрей говорит о великих страданиях, которые переживает наш народ вследствие российской агрессии против Украины, приводит позицию Блаженнейшего Онуфрия и Синода УПЦ против агрессии РФ, затем – факты, которые свидетельствуют о том, что Патриарх Кирилл, по крайней мере косвенно, поддерживает эту агрессию.
Центральная часть Обращения – критика идеологии «русского мира», которую продвигает Патриарх Кирилл. Цитата: «Задумываясь над истоками позиции Русской Православной Церкви касательно войны в Украине, мы должны признать, что одним из идейных оснований этой войны стала доктрина "русского мира", которую уже много лет пропагандирует лично патриарх Кирилл».
Но суть Обращения выражена в двух абзацах, которые затеряны в массиве текста: «Мы четко заявляем о невозможности для себя дальнейшего пребывания в любой форме канонического подчинения Московскому патриарху», а также «Мы декларируем свою верность Вселенскому Православию, желание полноты нашего общения с ним и осуждаем любые попытки ограничить нашу причастность к нему».
И вот тут время выяснить – кому направлено Обращение, кто, по мнению автора, представляет «Вселенское Православие» и кто должен проводить трибунал.
А судьи кто?
В самом Обращении подробно о судьях трибунала не сказано, зато о. Андрей раскрыл этот вопрос в одном из своих интервью. «Это Собор древних восточных патриархов, куда входят пять человек: Константинопольский, Александрийский, Антиохийский, Иерусалимский, Кипрский предстоятель», – сказал священник ресурсу «informator». По его словам, технически суд восточных предстоятелей может осудить концепцию «русского мира» как ересь, то есть то, что меняет вероучение Церкви и разрушает ее изнутри.
Трое из пяти «древних» предстоятелей – Константинопольский, Александрийский и Кипрский – принимали самое активное участие в легализации украинского раскола и пытались уничтожить Украинскую Православную Церковь.
И здесь возникают несколько недоумений:
- Трое из пяти «древних» предстоятелей – Константинопольский, Александрийский и Кипрский – принимали самое активное участие в легализации украинского раскола и пытались уничтожить Украинскую Православную Церковь.
- Чем эти предстоятели лучше каких-то других – Сербского, Польского, Грузинского и прочих?
- Зачем декларировать «древним» невозможность подчинения клириков УПЦ Московскому Патриарху, если они и так это подчинение не признают. Упомянутая «троица» считает Украину территорией ПЦУ.
- Предстоятели Константинополя, Александрии и Кипра сослужат с людьми без сана (ПЦУ) и являются сторонниками теории первенства Фанара «первый без равных», которую многие Церкви (в том числе УПЦ) трактуют как еретическую. Должны ли такие люди разбирать «ереси» кого-то другого?
- Собор УПЦ от 13 ноября 2018 года из-за антиканонических действий Фанара разорвал с ним евхаристическое общение, а позже (после признания ПЦУ) – с Александрийским и Кипрским предстоятелями. А потому фраза Пинчука о «желании полноты нашего общения с Вселенским Православием и осуждении любых попыток ограничить нашу причастность к нему» воспринимается как протест против указанных действий священноначалия УПЦ. А потому – вызывает недоумение, поскольку ни к Патриарху Кириллу, ни к Московскому Патриархату эти решения не имеют никакого отношения.
«Русский мир» – это ересь или нет?
До войны можно было вести дискуссии по поводу того, что такое «русский мир», что он в себе несет, какие в нем могут быть положительные и отрицательные стороны. Война нам наглядно продемонстрировала результаты применения этой идеологии и дискредитировала ее надолго, если не навсегда.
Однако нельзя отрицать, что сама идеология «русского мира» является производной от идеологии «эллинизма» (как бы мы сейчас сказали, «эллинского мира»). О. Андрей Пинчук пишет: «Идеологи "русского мира", в частности внутри Московского Патриархата, никогда не скрывали, что эта доктрина должна способствовать российскому ирредентизму, то есть постепенному установлению политического контроля России над территориями, которые раньше входили в состав Советского Союза или даже еще Российской империи».
Но ведь это не что иное, как повторение византийского нарратива о том, что все народы, принявшие христианство вместе со своими правителями, являются подданными византийского императора. И византийские элиты искренне так считали.
К тому же, концепция «русского мира» возникла не у Патриарха Кирилла, а еще в XI в., и изначально применялась в отношении Киевского государства: «Не только в Риме, но и повсюду: и в Херсоне и еще в русском мире» (Слово на обновление Десятинной церкви великого князя Киевского Изяслава Ярославича).
Концепция «русского мира» не может быть ересью, так как ересями могут быть только религиозные учения.
Как общественно-политическая доктрина, концепция «русского мира» не может быть ересью, так как ересями могут быть только религиозные учения. Понимая это, о. Андрей говорит о проекции этой доктрины на православную экклезиологию. Цитата: «Однако, мы, православные священники, хотим обратить особенное внимание на те аспекты доктрины "русского мира", которые непосредственно касаются учения о Церкви. В частности, патриарх Кирилл настойчиво отождествляет "русский мир" с так называемой "канонической территорией" Русской Православной Церкви». Но достаточно обратиться к Уставу РПЦ, чтобы увидеть, что каноническая территория РПЦ не связывается с понятием «русского мира». Например, таковой территорией в Уставе объявляется Япония и Азербайджан, которые уж точно к «русскому миру» не относятся.
Таким образом, с обвинением Патриарха РПЦ в распространении ереси «русского мира» согласиться нельзя, по причинам, описанным выше.
Какова цель Обращения?
В конце Обращения о. Андрей формулирует требования:
- Осудить агрессию РФ.
- Призвать Путина прекратить войну.
- Дать оценку заявлениям Патриарха РПЦ.
- Дать оценку доктрине «русского мира» и лишить Патриарха Кирилла права занимать патриарший престол.
Честно говоря, требования не особо убедительны. Первые два уже воплотили Блаженнейший Онуфрий и Синод УПЦ – они и осудили агрессию, и призвали Путина прекратить войну. Ну а требование лишить Патриарха Кирилла престола вызывает только недоумение. Если о. Андрей не желает иметь с Московской Патриархией ничего общего, то какая разница, кто будет сидеть на патриаршем престоле – Патриарх Кирилл или кто-то другой?
Есть и еще ряд недоумений. Почему священники, которые столь ревностно заботятся об истинно православном учении о Церкви, обращаются с подобным заявлением не к своим правящим архиереям, не к Священному Синоду УПЦ и даже не к Собору епископов УПЦ, а к предстоятелям других Церквей? Да еще и тем, с кем твоя Церковь разорвала евхаристическое общение, причем исключительно по вероучительным причинам? Разве это не является грубейшим нарушением не только догматического учения о Церкви, но и целого ряда канонических правил, которые регламентируют разрешение споров между клириками и иерархами?
Ну и самая ключевая фраза Обращения – про «невозможность для себя дальнейшего пребывания в любой форме канонического подчинения Московскому патриарху».
Заметим, говорится не о том, что УПЦ должна выйти из юрисдикции РПЦ и стать автокефальной, а что священники, поддержавшие Обращение, лично не могут оставаться в «каноничном подчинении Московскому патриарху». Тут нет слов, что нужно сохранить единство УПЦ, что нужно оказывать послушание Блаженнейшему Онуфрию и священноначалию УПЦ, что вопрос «канонического подчинения» необходимо решать соборно и так далее. Нет никакого декларирования верности своей Церкви.
Уйти от Кирилла, чтобы прийти к – кому?
Один из самых эффективных способов заставить человека делать то, что хочет манипулятор, – это использовать психологическую травму человека. Любой психолог это прекрасно знает. Мы все сейчас в Украине имеем огромную психологическую травму от того, что происходило в Буче, Бородянке и других городах, от того, что сейчас происходит в Мариуполе, Изюме и так далее. У духовенства на все это накладывается травма от фактического одобрения действий РФ со стороны священноначалия РПЦ.
И вот, предварительно разбередив эту сердечную рану, священникам УПЦ предлагается сделать совершенно нелогичный поступок – обратиться через головы своих архиереев, Синода УПЦ, Блаженнейшего Онуфрия и Собора епископов к несуществующему трибуналу «древних», который большей частью состоит из людей, нарушивших каноны Церкви.
Половина требований трибунала уже выполнена священноначалием УПЦ, вторая половина – это признание ересью того, что ересью быть не может, и «увольнение» Патриарха Кирилла. Вот и все в сухом остатке. Ради чего все это действо? Ради того, чтобы досадить плохому патриарху?
Если до соборных решений о статусе УПЦ кто-то «выходит» из «канонического подчинения Московскому патриарху», значит, он входит в каноническое подчинение кому-то другому.
Церковь так устроена, что ее клирики не могут быть в канонической изоляции. Если до соборных решений о статусе УПЦ кто-то «выходит» из «канонического подчинения Московскому патриарху», значит, он входит в каноническое подчинение кому-то другому. Кому? Вариантов немного: или Варфоломей, или Сергей Думенко.
В спокойном состоянии духа вряд ли кто согласился бы пойти на такой шаг, но сейчас особые обстоятельства, сейчас мы все переживаем серьезные психологические потрясения, а значит, нужно «ловить момент».
Поэтому, при всем уважении к протоиерею Андрею Пинчуку, при всем признании его заслуг, необходимо сказать, что данное Обращение направлено не столько против Патриарха Кирилла, сколько против единства УПЦ, ее священноначалия и Блаженнейшего Онуфрия. Ведь священники, его подписавшие, уже сделали шаг против официальной позиции УПЦ, что дальнейшая каноническая судьба Церкви должна решаться только соборно и только после завершения войны. Позиции очень разумной, взвешенной и полностью отвечающей учению о Церкви, о котором в Обращении так много говорится. УПЦ переживает очень тяжелые времена. Она борется за то, чтобы просто существовать. С одной стороны ее физически уничтожают российские войска, с другой – национал-радикалы и местные власти, и вот теперь пошли усилия расколоть ее изнутри. Все повторяется. Как писал апостол Павел: «…беды в реках, беды от разбойник, беды от сродник, беды от язык, беды во градех, беды в пустыни, беды в мори, беды во лжебратии» (2Кор 11:26).
Остается надеяться, что возмущение против действий и слов Патриарха Кирилла не приведет украинских священников к предательству УПЦ и ее Предстоятеля Блаженнейшего Онуфрия.
