Госдеп США увидел гонения на УПЦ
Госдепартамент США опубликовал отчет о соблюдении прав человека в Украине. В нем много фактов нарушения свободы вероисповедания. Что это значит и какие могут быть последствия?
Государственный департамент США каждый год публикует Отчет о свободе вероисповедания в странах мира. В отчете об Украине за 2023 год очень много интересного. Мы не будем рассматривать здесь нарушения, которые Госдеп заметил в отношении иудеев, свидетелей Иеговы и других религиозных групп. Рассмотрим только то, что касается нарушения прав верующих УПЦ и для удобства соберем основную информацию в несколько кейсов.
Кейс 1: антицерковный законопроект 8371
Госдеп зафиксировал, что этот законопроект уже принят Верховной Радой в первом чтении. Собственной оценки Госдепа этому законопроекту в Отчете нет, но то, что Госдеп полагает, что он нарушает право на свободу вероисповедания, несомненно. Это видно из того, что в Отчете сказано, что положительно оценивают этот законопроект только правительство и некоторые религиозные лидеры. Вместе в тем в нем гораздо больше упоминается тех, кто считает законопроект 8371 нарушающим свободу вероисповедания. Это в частности:
• «некоторые лидеры Украинской православной церкви», которые «назвали законопроект "запретом" УПЦ»;
• отдельно митрополит Нежинский и Прилукский Климент, который «охарактеризовал законопроект как "действительно скандальный законопроект, содержащий множество провокационных положений, противоречащих Конституции"»;
• Верховный комиссар ООН по правам человека Фолькер Турк, который «выразил обеспокоенность тем, что ограничения, предлагаемые в законопроекте, нарушат свободу вероисповедания и международное право в области прав человека»;
• «некоторые эксперты по религии», которые заявили, «что у правительства уже есть достаточная правовая база в рамках существующих законов для решения вопросов безопасности, связанных с религией, и нет необходимости принимать дополнительное законодательство»;
• и даже… глава УГКЦ Святослав Шевчук, который «предостерег правительство от объявления вне закона православных общин, связанных с Москвой».
Кейс 2: захваты храмов
Этот кейс Госдеп постарался осветить достаточно нейтрально, представив его как спор двух конфессий. Например: «УПЦ снова сообщила о жестоких угрозах и нападениях на некоторые из ее приходов и зданий, обвинив ПЦУ в захвате церквей, принадлежащих УПЦ. ПЦУ заявила, что прихожане, а не ПЦУ, инициировали передачу принадлежности в рамках положений закона».
Говоря о захватах храмов УПЦ и незаконных перерегистрациях, Отчет ссылается на заявления самой УПЦ. Например:
• «УПЦ продолжала заявлять, что ПЦУ ворует ее имущество»;
• «УПЦ продолжала сообщать о случаях "незаконной" перерегистрации приходов из УПЦ в ПЦУ некоторыми местными органами власти»;
• «Представители УПЦ продолжали оспаривать перерегистрацию приходов, заявляя, что некоторые местные чиновники нарушили закон, позволив лицам, не связанным с УПЦ, голосовать на собраниях за изменение принадлежности местных приходов к ПЦУ»;
• «По данным УПЦ, некоторые местные власти передавали принадлежность приходов против воли прихожан. УПЦ также заявила, что чиновники позволили сторонникам ПЦУ завладеть спорными объектами до официальной регистрации изменения принадлежности».
Но тем не менее в Отчете ясно говорится о том, что спорные переходы или захваты совершаются только в одном направлении: из УПЦ в ПЦУ. То есть верующие УПЦ ничего ни у кого не отнимают, и ничего не перерегистрируют. Отдельно в Отчете упоминается о том, что верующие УПЦ пытаются отстоять свои права в судах.
Интересным является упоминание в Отчете одного конкретного случая попытки захвата храма, при котором сторонник ПЦУ упал замертво. «8 апреля сторонники ПЦУ и УПЦ столкнулись во время спора о собственности церкви УПЦ в селе Липовец Киевской области. Во время стычки погиб член ПЦУ. Полиция сообщила, что у мужчины случился сердечный приступ, который, по словам дочери жертвы, стал следствием стычки», – говорится в Отчете. Жаль, что сотрудники Госдепа не упомянули о том, что этот мужчина умер через несколько секунд после того, как пытался сорвать крест со священника УПЦ. Об этом есть довольно подробное видео.
Но несмотря на стремление сохранить нейтральность в освещении захватов храмов, некоторые случаи в Отчете описаны достаточно подробно с красноречивыми подробностями избиения верующих УПЦ. Например, случай с бесчинствами ПЦУ в Черкассах. «По данным ПЦУ, 10 августа прихожане УПЦ Рождества Пресвятой Богородицы в Черкассах единогласно проголосовали за присоединение к ПЦУ, хотя УПЦ заявила, что это действие было определено не членами общин. Когда прихожане, проголосовавшие за присоединение к ПЦУ, попытались войти в церковь 16 ноября, члены УПЦ, как сообщается, напали на них, что УПЦ отрицает. УПЦ заявила, что десятки сторонников ПЦУ вошли в монастырь 20 ноября, напали на тех, кто снимал или пытался остановить их, и ранили священника и нескольких прихожан, в том числе двоих, которым потребовалась госпитализация. Сообщается, что ПЦУ заявила, что ее члены действовали в целях самообороны, и хотя местная полиция заявила, что пыталась предотвратить насилие, некоторые члены УПЦ критиковали полицию за бездействие».
То, что сторонники ПЦУ занимаются насилием при захватах храмов, подтверждается и заявлением от 21 ноября членов некоей «известной низовой инициативы ПЦУ», которые заявили о том, что «применение физического насилия при передаче храмов ПЦУ недопустимо», и «мы призываем прекратить любые попытки силового захвата зданий и просим руководство ПЦУ осудить их».
Также в отчете говорится, что Управление верховного комиссара по правам человека ООН «задокументировало, что правоохранительные органы не приняли надлежащих мер по предотвращению и реагированию на насилие, связанное с конфликтами с участием УПЦ, особенно в связи с инцидентами в марте и апреле 2023 года».
Кейс 3: запреты УПЦ на местном уровне
В Отчете упоминается, что в 2023 г. решения о запрете УПЦ приняли «Киевский, Житомирский, Волынский, Ровенский, Хмельницкий, Черновицкий и Закарпатский областные советы, а также несколько городских советов…». Говорится также о том, что в 2022 году аналогичные запреты были приняты во Львове, Житомире, Виннице и Тернополе.
В Госдепе эти решения назвали «неисполнимыми» и «символическими» по причине того, что это выходило за рамки полномочий местных органов власти. Об этом даже говорил явно не симпатизирующий УПЦ глава ГЭСС Виктор Еленский. А в июне «Миссия ООН по мониторингу прав человека заявила, что такие запреты превышают полномочия этих государственных органов». Также Миссия ООН «выразила обеспокоенность тем, что "совокупное воздействие действий правительства, направленных против УПЦ, может быть дискриминационным"».
Кейс 4: преследование архиереев
Отчет упоминает нескольких архиереев, против которых идет преследование. Среди них выделяется дело митрополита Тульчинского и Брацлавского Ионафана, относительно которого Госдеп фиксирует значительные нарушения со стороны властей и ссылается при этом на доклад Управления Верховного комиссара ООН по правам человека. В этом докладе сказано, что «в этом деле были допущены многочисленные нарушения принципов справедливого судебного разбирательства, включая публичное распространение фотографий, сделанных во время обыска дома обвиняемого, отсутствие у обвиняемого доступа к адвокату во время обыска, а также применение давления с целью принуждения к признанию и согласию на участие в обмене пленными».
Кейс 5: препятствование и запугивание паломников
По этому кейсу в Отчете говорится: «19-25 августа тысячи членов УПЦ приняли участие в ежегодном паломническом шествии из Каменца-Подольского Хмельницкой области в Почаевскую Лавру Тернопольской области, чтобы отметить праздник Успения Пресвятой Богородицы. Шествие состоялось, несмотря на запрет, введенный властями Хмельницкой и Тернопольской областей, которые, как сообщается, пытались предотвратить нарушения общественного порядка и провокации, организованные Россией».
Здесь стоит обратить внимание на то, что Госдеп говорит о том, что, во-первых, это паломничество является традиционным и совершается каждый год. А во-вторых, в нем участвовали тысячи паломников, т. е. оно было очень многочисленным.
Есть упоминание и о других случаях, когда представители власти незаконно пытались остановить паломников и даже угрожали им.
«По данным УПЦ, 18 августа представители полиции и СБУ не допустили в город автобус, перевозивший паломников УПЦ в Каменец-Подольский. Аналогичным образом представители УПЦ заявили, что 19 августа сотрудники правоохранительных органов не допустили в Хмельницкую область группу паломников УПЦ, ехавших на автобусе из Черновицкой области в Каменец-Подольский. Чиновники предупредили путешественников, что у них возникнут "проблемы", если они продолжат поездку, и объяснили запрет на поездки решением местных властей запретить крестные ходы. В середине августа, как сообщается, представители полиции и СБУ в Винницкой области пригрозили небольшой процессии паломников УПЦ, идущей из Браилова в Почаев, заявив, что у них возникнут "большие проблемы", если они не прекратят поездку, вынудив паломников вернуться домой», – говорится в Отчете.
Кейс 6: Киево-Печерская лавра
В Отчете говорится о том, что до «2022 года УПЦ была единственной церковью с монашеской общиной в Печерской лавре <…> Однако в 2022 году правительство зарегистрировало в монастыре монашескую общину, связанную с ПЦУ», а также начало процесс выселения монахов УПЦ из Лавры. Выселению подлежала не только монашеская община, но и духовные семинария и академия УПЦ. Причем процесс этот сопровождался участием сотрудников СБУ и полиции.
Отчет приводит некоторые подробности противостояния музейных работников, а также сотрудников правоохранительных органов с верующими УПЦ и монахами. «Выселение привлекло значительное внимание СМИ и вызвало периодические публичные протесты и демонстрации сторонников и противников УПЦ в этом месте, включая часть монахов», – говорится в Отчете.
Интересно, что в Отчете Госдепа приводятся слова директора заповедника «Киево-Печерская лавра» М. Остапенко, который заявил, что «те монахи, которые служат украинским святыням, должны продолжать это делать, а незаконная деятельность пророссийских сил в Лавре должна быть прекращена». Дело в том, что в США любое подобное заявление должно быть подтверждено доказательствами, иначе чиновника просто затаскают по судам. А М. Остапенко не имеет никаких доказательств ни того, что монахи УПЦ являются пророссийскими силами, ни того, что их деятельность в Лавре незаконна, а значит и запрещать эту деятельность нет никаких оснований.
Это далеко не полный перечень всего того, что содержится в Отчете Госдепа об УПЦ. Подробный анализ этого документа занял бы не один десяток страниц. Поэтому, чтобы не утомлять читателей, перейдем к выводам.
Выводы
Во-первых, огромное значение имеет сам факт того, что в Отчете Госдепа все обстоятельства положения УПЦ описываются подробно и обстоятельно. Это очень большой объем текста. И хотя многие факты приводятся с формулировкой «УПЦ утверждает», «по данным УПЦ» и так далее, само их упоминание в Отчете говорит о том, что на все это в Госдепе обращают пристальное внимание.
Во-вторых, в Отчете Госдепа неоднократно приводятся заявления официальных лиц ООН о нарушении права на свободу вероисповедания в Украине и положения доклада Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, которые категорически утверждают о том, что многочисленные нарушения права на свободу вероисповедания имеют место в Украине. Когда этот доклад Верховного комиссара ООН только появился, некоторые чиновники и, в частности, из Офиса Президента говорили, что эти Доклады не имеют никакого практического значения и никто не будет принимать их во внимание. Теперь мы видим, что уже Госдепартамент США цитирует этот Доклад и опирается на него в своем Отчете о праве на свободу вероисповедания.
В-третьих, нельзя не заметить, что в Отчете Госдепа содержатся описания конкретных случаев нарушения свободы вероисповедания именно в таком виде, в котором они были представлены международной общественности правозащитными организациями, защищающими права верующих УПЦ. Это означает, что при всей вовлеченности Госдепартамента США в создание и продвижение ПЦУ, они просто не могут игнорировать сообщения о нарушении прав УПЦ, поскольку их очень много, они представлены в надлежащей форме и получили широкую огласку. То есть усилия правозащитников, которые говорят на международном уровне о преследованиях УПЦ, не пропадают даром. А значит, о нарушении прав УПЦ нужно говорить все больше и больше, ведь мы видим, как действует закон диалектики о переходе количества в качество.
И наконец, что все это означает? А означает это одно: если в первом акте на сцене повесили ружье, то в последнем оно должно выстрелить. Так и здесь, ружье, которое должно выстрелить по тем политикам и чиновникам, которые нарушают право на свободу вероисповедания уже повешено на сцену. Теперь, если нашим международным партнерам нужно будет принимать решения, которые не понравятся украинским властям, то они смогут обосновать эти решения, в том числе и тем, что в Украине массово нарушаются права граждан на свободу вероисповедания. Отчет Госдепартамента США – это официальный документ, на который ссылаются не только американские политики, но и многие международные организации, а также и другие страны. Возможно, вскоре мы услышим обвинения в нарушении права на свободу религии в адрес конкретных представителей власти в Украине. Возможно, что эта тема будет подниматься на переговорах на самом высшем уровне.
Уже сейчас ясно, что своей непродуманной антицерковной политикой украинские власти заводят страну в тупик. При том уровне нарушений прав человека, который существует в Украине, перспектива членства в Евросоюзе выглядит очень туманно. И еще очень большой вопрос: а действительно ли власти Украины стремятся вступить в ЕС? Ведь в этом случае за все преступления против Церкви придется отвечать. Нельзя декларировать, что Украина стремится интегрироваться в европейские и евроатлантические структуры и при этом запрещать и всячески ущемлять в правах самую многочисленную конфессию в стране.
Появление в Отчете Госдепа столь подробного описания нарушений свободы вероисповедания в Украине – это положительный момент, однако верующим УПЦ нельзя расслабляться и надеяться на то, что придет справедливый заморский дядя и накажет творящих беззаконие. «Не надейтесь на князей, на сына человеческого, в котором нет спасения» (Пс. 145:3). Много раз в истории мы убеждались в истинности этих слов. Напротив, «Блажен, кому помощник Бог Иаковлев, у кого надежда на Господа Бога его…» (Пс. 145:5).
