О «каноничности» хиротоний УАПЦ: от Киника до Чекалина
В последние дни появился ряд публикаций о якобы каноничности епископских хиротоний УАПЦ, которую Фанар принял в общение. Так ли это на самом деле, разбираем в статье.
Ранее сайт «Фос Фанариу» опубликовал историю о том, что якобы митрополит Иерапольский Антоний (Щерба) тайно «перерукоположил» всю неканоническую иерархию УАПЦ, «рукоположенную» скандальным и отлученным дьяконом из Русской Церкви Викентием Чекалиным. Однако, эта версия оказалась неубедительной для читателей, так как не было предоставлено никаких доказательств. Теперь тот же самый сайт пытается доказать, что «чекалинские хиротонии» УАПЦ были каноническими. Однако, в републикованной сайтом «Фос Фанариу» статье украинского журналиста Д. Горевого, как и в предыдущих публикациях на эту тему, заметен целый ряд противоречий.
Мне пришлось вникнуть в эту тему и провести небольшой анализ, поэтому позволю себе обратить внимание читателей на следующие несколько моментов из статьи Д. Горевого.
О Викентии Чекалине
В упомянутой статье со ссылкой на малоавторитетный интернет-ресурс утверждается, что якобы Викентий Чекалин получил каноническое архиерейское рукоположение в 1986 г. от митрополита Калининского и Кашинского Алексия (Коноплёва), епископа Иоанна (Боднарчука) и якобы «епископа Катакомбной церкви» Владимира Абрамова.
Однако известно, в 1983 г. Викентий Чекалин был уже лишён сана диакона в Русской Православной Церкви (основания: воровство, святотатство, вступление в брак) и работал школьным учителем. В 1987 г. он был приговорён к 3,5 годам лишения свободы по статье «совершение развратных действий в отношении несовершеннолетних» (ст. 120 Уголовного Кодекса Российской Федерации). Представить себе, что якобы в промежутке между этими двумя событиями один из наиболее авторитетных и почитаемых митрополитов Русской Православной Церкви тайно рукоположил во епископы изверженного дьякона (!) со скверной репутацией – невозможно. Разумеется, что никаких документальных подтверждений подобной хиротонии не предъявлено.
В упомянутой статье говорится, что в «епископской хиротонии» Викентия Чекалина в 1986 году принимал участие канонический епископ РПЦ Иоанн Боднарчук, который позже ушел в раскол. Однако, это было невозможно, так как в 1986 г. сам Иоанн был каноническим епископом Житомирским и Овручским (Украинский Экзархат Русской Православной Церкви) и не стремился бороться за украинскую автокефалию. Его уход в раскол в 1989 г. объясняется личным конфликтом с тогдашним митрополитом Киевским Филаретом (Денисенко).
По всем свидетельствам, Иоанн Боднарчук познакомился с Чекалиным лишь в 1990 г., когда тот вышел из тюрьмы и прибыл во Львов, выдавая себя за «епископа Яснополянского Катакомбной церкви». Годом позже Чекалин принял унию и выдавал себя в России за «Первоиерарха Русской Католической Церкви», а ещё позднее, в Австралии – за «тайного епископа Англиканской церкви» и «психиатра секретной школы КГБ». В Австралии он был осуждён за мошенничество и подделку документов; в настоящее время вышел на свободу, имеет пенсию по психической инвалидности. Очевидно, что документы о его «хиротонии» бесполезно искать в «архивах КГБ»: с таким же успехом их можно запрашивать у австралийской полиции.
Что касается некоего Владимира Абрамова, который тоже якобы принимал участие в «хиротонии» Викентия Чекалина, то о нём достоверно известно лишь одно: «рукополагавший» его «митрополит» Геннадий Секач был, в свою очередь, «рукоположен» известным мошенником и авантюристом М.А. Поздеевым, выдававшим себя за расстрелянного в 1937 году архиепископа Смоленского и Дорогобужского Серафима (Остроумова). «Секачёвские хиротонии» не признаются нигде в православном мире.
Таким образом, вывод первый: Викентий Чекалин не имел канонической епископской хиротонии, следовательно и апостольского преемства. Более того, он не имел даже законной священнической хиротонии. Однако, несмотря на это именно он стоял у истоков «иерархии» УАПЦ.
Об участии в «хиротониях» УАПЦ архиепископа Варлаама (Ильющенко)
Дальше в упомянутой статье утверждается, что якобы в «чекалинских хиротониях» УАПЦ (март-апрель 1990 г.) вместе с епископом Иоанном (Боднарчуком) и Викентием Чекалиным участвовал канонический архиепископ Симферопольский и Крымский Варлаам (Ильющенко), скончавшийся 17 сентября 1990 года. В подтверждение этому опубликованы копии двух документов.
Была опубликована «грамота хиротонии» брата Иоанна Боднарчука – Василия во «епископа Тернопольского» за подписью Викентия Чекалина (возглавил рукоположение), самого Иоанна Боднарчука и неизвестного архиерея, о котором сказано: «Смиреннейший… Русской Православной Церкви, в силу чего не может сейчас обнаружить своего имени». «В силу чего» он не смог подписаться, из текста не ясно. Но позднее в бланк была вставлена подпись «+ Варлаам» и приписано по-гречески «ἄξιος» (достоин – греч.).
Хорошо известно, что владыка Варлаам – выходец из русского села в Брянской области (Россия) и бывший работник металлургического комбината – имел только школьное и скромное семинарское образование, не знал греческого языка, был человеком смиренным и простым в общении. Также известно, что епископ Иоанн Боднарчук, закончивший Ленинградскую духовную академию со степенью кандидата богословия, любил щеголять своим знанием некоторых греческих слов и фраз, часто произносил за Божественной литургией возгласы по-гречески и употреблял греческие слова в общении и переписке. Подпись архиепископа Варлаама на документе – несомненно поддельная и, вероятно, изображена самим Иоанном Боднарчуком. Слово ἄξιος поставлено им же, чтобы заполнить вторую строку, где должен быть указан титул епископа (подделать от руки длинный титул епископа труднее, чем его подпись).
Возможно, первоначальный прочерк для титула был оставлен, поскольку братья Боднарчуки рассчитывали позднее получить подпись кого-либо из канонических епископов. Когда же это не удалось, поставили фальшивую подпись без титула.
Сам архиепископ Варлаам – родом из Брянской губернии, русский по национальности, никогда не проявлявший симпатий к автокефалии. Более того, он был в числе членов Священного Синода Русской Православной Церкви, которые извергли из сана Иоанна Боднарчука 14 ноября 1989 г.
В марте 1990 г., когда Чекалин и Иоанн Боднарчук «рукополагали» во Львове Василия Боднарчука, архиепископ Варлаам находился в своей епархии на юго-востоке Украины, был уже тяжело болен и по состоянию здоровья никак не мог приехать во Львов. Слух о его участии в «чекалинских хиротониях» Боднарчук распустил только после смерти Варлаама в сентябре 1990 года, когда тот уже ничего не мог опровергнуть.
Понимая, что никто не поверит в участие архиепископа Варлаама (Ильющенко) в авантюре, братья Боднарчуки при жизни распускали слух, будто в «хиротониях» УАПЦ 1990-го года участвовал некий Варлаам (Ильенко?), «епископ Катакомбной церкви». Судя по всему, эта версия также был придумана в УАПЦ и распространена в 1990-е годы.
Вывод второй: архиепископ Варлаам (Ильющенко) не мог принимать участия в хиротонии Василия Бондарчука, а его подпись скорее всего поддельная.
Именно Чекалин, бывший диакон и педофил, возглавлял «хиротонии» УАПЦ
Также в «подтверждение» участия архиепископа Варлаама (Ильющенко) в «хиротонии» Иоанна Боднарчука опубликовано свидетельство за подписями некоего Игоря Сас-Жураковского и двух участников хиротонии – Иоанна и Василия Боднарчуков. Согласно основным принципам канонического права, свидетельство в свою пользу не имеет силы; показания одного свидетеля – также недостаточны. В свидетельстве упомянута видеозапись, будто бы сделанная сопровождавшим архиепископа Варлаама лицом, но эта видеозапись, разумеется, отсутствует. Свидетель даже перепутал титул архиепископа Варлаама, назвав его «Волынским и Ровенским» (в 1990 г. архиепископ Варлаам имел титул Симферопольского и Крымского). Очевидно, что подобное свидетельство не имеет доказательной ценности.
Между прочим, из опубликованной «грамоты» видно, что Викентий Чекалин возглавил хиротонию, и его подпись стоит на первом месте. Это противоречит словам Макария Малетича в его недавнем интервью (републикованном на том же сайте «Фос Фанариу»), что якобы Викентий «никогда не был главным духовным лидером УАПЦ» и участвовал в «хиротонии» в качестве «третьего епископа». Судя по всему, не имевший вовсе епископского сана Викентий Чекалин именно возглавил «хиротонии» УАПЦ в марте и мае 1990 года и подписался первым, а Боднарчук был «вторым епископом».
Вывод третий: Создание иерархии УАПЦ Викентием Чекалиным является фактом.
Сторонникам так называемой Православной Церкви Украины остаётся доказывать, будто изверженный из сана диакон – судимый педофил и мошенник – мог стать каноническим епископом, и созданная им иерархия УАПЦ имела канонический характер.
Однако, во всей этой истории важно даже не то, кто из раскольников, где, когда и от кого тайно принял «архиерейскую хиротонию». Важно то, что защитники «каноничности» раскольнических хиротоний извращают само понятие и смысл рукоположения.
Об архиерейской хиротонии
Архиерейская хиротония не может мыслиться и не может быть действительной вне контекста Церкви и не может рассматриваться лишь как формальный акт предоставления власти. Архиерейская хиротония совершается по решению Церкви, в Церкви и для Церкви. Архиерейская хиротония не может считаться действительной, если она совершается вне Церкви или даже против Церкви, и тем более с целью создания параллельной структуры. В противном случае создается совершенно анархическая ситуация, когда можно дублировать иерархии любой Поместной Церкви.
Все мы помним из эпохи Вселенских Соборов историю с рукоположением Максима Киника в 380 году на Константинопольскую кафедру, которую тогда занимал святитель Григорий Богослов. Так вот, Второй Вселенский Собор (4 правило) тогда не признал каноничным рукоположение Максима, совершенное в Константинополе тайно пусть даже и каноническими епископами из Александрии. Вот что о Максиме Цинике пишет канонист Иоанн Зонара: «И так настоящим правилом он отлучен от Церкви собравшимися на Второй Собор святыми отцами, которые определили, что он не был и не есть епископ, потому что был рукоположён незаконно, и что рукоположённые им не суть клирики. А напоследок, когда открылось, что он держится Аполлинариевых мнений, он был предан анафеме».
Кстати, все эти сложные вопросы решались на Вселенских Соборах. Наверное и сегодня, когда мы переживаем сложные времена внутри Православной Церкви, неплохо было бы вспомнить об этом опыте соборного решения проблем в Церкви.
