Почему униаты не имеют никакого отношения к Церкви Владимирова крещения
Хотел бы обратить внимание читателей на то, что такие заявления являются безусловной ложью и манипуляцией.
К вопросу о том, что униаты распространяют байки, будто бы, когда св. Владимир Великий крестился, то Церковь была не разделена и поэтому он принимал по сути общехристианское учение, не разделенное на латинство и Православие.
Такую версию распространяют все униаты – вплоть до главы этой структуры Святослава Шевчука.
Хотел бы обратить внимание читателей на то, что такие заявления являются безусловной ложью и манипуляцией.
Как известно, князь Владимир крестился в 988 году в Херсонесе.
Было ли разделение между латинянами и православными к тому времени? Безусловно. Более 100 лет до крещения св. Владимира патриарх Фотий писал очень резкие тезисы об отступничестве латинян.
Кроме того, на Западе из-за действий императора Карла Великого развивалось откровенное иконоборчество. Как я упоминал в предыдущих записях, Карл Великий собрал собор во Франкфурте на Майне (794), который отверг постановления VII Вселенского Собора на котором осуждалось иконоборчество. Это же решение было подтверждено Парижским собором в 825 г. при сыне Карла Людовике благочестивом. Таким образом, к моменту крещения Руси на латинском Западе активно развивалось иконоборчество в неприкрытом виде, а Карл Великий, который его поддерживал был коронован Папой Римским Львом III и назван защитником христианства. То есть те ереси и отступничества, которые декларировал Карл были признаны как норма христианства среди латинян.
Знал ли св. Владимир о таких расхождениях? Безусловно.
Вот что говорит Лаврентьевская летопись по этому поводу. В ее тексте находим, что во время крещения князя Владимира были озвучены основные богословские тезисы, фундамент веры, которые князь должен был исповедовать публично, повторяя их: "Когда же Владимира крестили и научили его вере христианской, сказали ему так: «Пусть никакие еретики не прельстят тебя, но веруй, говоря так..."
И среди этих тезисов находим также следующее: "НЕ ПРИНИМАЙ ЖЕ УЧЕНИЯ ОТ ЛАТИНЯН , - УЧЕНИЕ ИХ ИСКАЖЕННОЕ". После чего упоминается о пренебрежительном отношении к иконам и другим особенностям у католиков в то время.
То есть, при крещении св. князь декларировал, что учение латинян имеет искажение и отступления, а следовательно заявления главы УГКЦ Шевчука о том, что князь Владимир крестился, не отличая особенно Православие от католицизма, ввиду того, что раскол Церкви еще не состоялся, является откровенной манипуляцией и плутовством.
Жаль что наши богословы и церковные историки не рассказывают людям об этих вещах в должной мере, что и позволяет разным плутам вроде Шевчука дурить людям головы.
