Германский богослов: Вывод экспертов ГЭСС об УПЦ предвзят и искажает факты

Выводы «религиоведческой экспертизы» Устава об управлении Украинской Православной Церкви, проведенной Государственной службой по этнополитике и свободе совести, нельзя рассматривать как подтверждение церковно-канонической связи УПЦ с Московским патриархатом. К такому заключению пришел известный католический богослов, заслуженный профессор Мюнстерского университета (Германия) доктор Томас Бремер, сообщает Общественный союз «Миряне».

По запросу «Мирян» ученый проанализировал доклад созданной ГЭСС «экспертной комиссии», которая должна была установить наличие или отсутствие зависимости УПЦ от РПЦ.

По словам доктора Бремера, его попросили сделать оценку доклада потому, что он много лет занимается украинскими церковными вопросами, опубликовал много работ по этой тематике и, как католический богослов из другой страны, не имеет отношения ни к одной из оппонирующих сторон.

Профессор отмечает, что в Уставе Украинской Православной Церкви после Собора 2022 г. нет никаких упоминаний о ее принадлежности к РПЦ, и согласно решениям Собора статус УПЦ определяется как «полная самостоятельность и независимость».

По его словам, тот факт, что УПЦ не использует для определения своего статуса термины «автокефалия» или «автономия», в демократическом обществе не может быть основанием для ограничения свободы вероисповедания.

Богослов указывает на то, что «эксперты» ГЭСС, изучая нынешний статус УПЦ, не должны были принимать во внимание документы, изданные до Собора в Феофании, а также ссылаться на документацию РПЦ.

По словам доктора Бремера, «экспертная комиссия» государственного учреждения неправомерно «выдвигает конкретные требования относительно того, что именно УПЦ должна была сделать, чтобы стать автокефальной», и относительно «прояснения формы отношений с ПЦУ», что является «прямым нарушением свободы религии».

Также германский профессор отмечает, что «эксперты» Госэтнополитики трактуют как единственно правильную позицию Фанара относительно способа получения автокефалии, хотя в православном мире существуют разные мнения на этот счет. Кроме того, они безосновательно утверждают, что для признания государством независимости Церкви ей нужен специальный томос.

«Комиссия <...> не может гадать, делать гипотетические предположения, говорить о потенциальных действиях и оперировать неподтвержденными фактами. Тем не менее, именно этим она занимается в своем докладе», – пишет Бремер.

Он также напоминает о том, что ГЭСС отказалась вывести из состава комиссии людей, которые демонстрировали враждебное отношение к УПЦ, и заменить их непредвзятыми специалистами, а также совершила другие нарушения. В связи в этим профессор не исключает, что доклад «составлен с нарушениями украинского законодательства».

«Доклад экспертной комиссии имеет существенные недостатки как в методологическом, так и в фактическом отношении. Она принимает во внимание факты, которые говорят в пользу определенного результата и игнорирует другие. Ее оценка носит предвзятый характер и искажает приведенные факты. Она не предлагает никаких позитивных доказательств того, что УПЦ по-прежнему является частью РПЦ. Следовательно, доклад экспертной комиссии нельзя рассматривать как подтверждение церковно-канонической связи с МП, а ее выводы не являются убедительными», – подытожил профессор Бремер.

Как сообщал СПЖ, Киевская митрополия Украинской Православной Церкви обжаловала в суде проведенную Государственной службой по этнополитике и свободе совести «религиоведческую экспертизу» Устава об управлении УПЦ.