Должна ли УПЦ запретить в служении Луганского митрополита?
В Украине, где Церковь отделена от государства, власть может диктовать Церкви, кого ставить священником, а кого нет?
Митрополита Луганского Пантелеимона суд заочно приговорил к 11 годам тюрьмы за «сотрудничество с рашистами». Судьи аргументировали решение тем, что митрополит присутствовал на собрании в Кремле по легализации захваченных украинских территорий, давал комментарии российским СМИ, одобрял оккупацию Украины и т. д. Подробностей и доказательств нам не предоставили.
Но сейчас речь не о справедливости решения, мы хотим обратить внимание на сопутствующее решение суда – что архиерею запрещено «занимать любые должности в религиозных организациях сроком 13 лет».
В «патриотических» пабликах вовсю пишут, что теперь Синод УПЦ обязан снять архиерея с кафедры и запретить в служении. Но действительно ли это так? И здесь вопрос совсем не в том, что мы поддерживаем внецерковную деятельность митрополита Пантелеимона, проблема в другом.
Давайте отбросим политические и церковные реалии и представим себе гипотетическую ситуацию, когда силовики находят и арестовывают Луганского митрополита, он отбывает положенный срок и выходит на свободу. Что делать Синоду УПЦ? Руководствоваться решением суда, лишить его кафедры и запретить совершение богослужений в течение 13 лет? Но ведь по высшему закону страны – Конституции – Церковь у нас отделена от государства. Как оно может диктовать Церкви, кого ставить священником или архиереем, а кого – нет?
Мы живем в стране, где одну из конфессий власти называют «атрибутом государства» и лоббируют ее интересы в других странах, а другую готовы запретить на основании канонических (!) связей. В свою очередь, религиозные деятели оказывают власти услуги определенного рода, оправдывая ее деятельность за границей.
Может быть, по факту Украина уже не светское государство?
