Зачем оправдывать каноническое преступление?
20 октября 2020 г. представитель РПЦ епископ Богородский Амвросий (Мунтяну) принял участие в экуменической молитве
В ней также участвовали папа римский Франциск и патриарх Константинопольский Варфоломей. Это, естественно, вызвало справедливые замечания о недопустимости подобных действий. Но вместо признания очевидного канонического нарушения руководство ОВЦС выпустило видеозаявление, в котором постаралось оправдать действия епископа Амвросия. Сотрудник ОВЦС иеромонах Стефан (Игумнов) весьма неуклюже попытался объяснить зрителям, что молитва епископа Амвросия… не была молитвой.
Но ведь в соответствующем видео все видели эту молитву, с крестным знамением и прочим. Епископ Амвросий именно молился. Более того в документе, который он подписал после молитвы прямо сказано: «мы ПОМОЛИЛИСЬ и решили».
Иеромонах Стефан (Игумнов) пытался объяснить, что епископ Амвросий невиновен, так как не совершал никаких литургических действий. Но зачем так неуклюже изворачиваться, если 10-е Правило Святых Апостолов гласит однозначно: «Аще кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковый да будет отлучен». А чтобы не возникало уже никаких сомнений, что речь идет не только о литургических действиях, а о молитве вообще, вот толкование Вальсамона: «Выражение "лишение общения" значит — отлучение. Итак, кто молился с отлученным, ГДЕ БЫ И КОГДА БЫ НИ БЫЛО, должен быть отлучен. Это написано для тех, которые говорят, что отлученный извержен из церкви и что, следовательно, если кто-либо вместе с ним будет петь в доме, или на поле, то не будет виновен. Ибо в церкви ли молиться вместе с отлученным, или вне ея, все равно».
Дело усугубляется еще тем, что епископ Амвросий молился месте с патриархом Варфоломеем и даже аплодировал ему, в то время как РПЦ разорвала общение и контакты с Фанаром.
И вот вместо того, чтобы привлечь епископа Амвросия к канонической ответственности в виду столь явного нарушения канонов или хотя бы просто промолчать в ответ на справедливую критику, ОВЦС активно выступает в защиту его действий. Зачем? Неужели не понятно, что таким образом дискредитируется вся твердость отстаивания чистоты Православия в полемике с патриархом Варфоломеем и другими сторонниками экуменизма?
