Почему ПЦУ нельзя называть раскольниками

Мы как-то уже с вами привыкли к тому, что в Украине (и не только) представителей ПЦУ называют раскольниками или схизматиками. Но, честно признаться, не многие из нас понимают церковное значение этого слова. А ведь, по сути, от понимания этого слова зависит и его употребление, а также и отношение к тем, кого мы с вами называем «представителями ПЦУ». Итак, можно ли этих людей называть «раскольниками»?

Кто такие раскольники

В буквальном смысле этого слова раскольники – это люди, которые в некотором смысле сохранили верность догматам Церкви, но нарушили Ее единство. Еще в IV веке святитель Василий Великий дал определение раскола, ереси и самочинного сборища. 

Святитель писал, что древние отцы Церкви «иное нарекли ересию, иное расколом, а иное самочинным сборищем. Еретиками назвали они совершенно отторгшихся, и в самой вере отчуждившихся: раскольниками – разделившихся в мнениях о некоторых предметах церковных, и о вопросах, допускающих уврачевание: а самочинными сборищами назвали собрания, составляемыя непокорными пресвитерами, или епископами, и ненаученным народом. Например, аще кто, быв обличен во грехе, удален от священнослужения, не покорился правилам: а сам удержал за собою предстояние и священнослужение, и с ним отступили некоторые другие, оставив кафолическую Церковь сие есть самочинное сборище… Ереси же суть, к примеру, такие: манихейская, валентинианская, маркионитская, и сих самых пепузиан. Ибо здесь есть явная разность в самой вере в Бога».

Давайте еще раз внимательно вчитаемся в эти слова Великого Василия и попробуем дать ответ на поставленный в начале нашего разговора вопрос, можно ли ПЦУ называть раскольниками. И если нет, то как же их тогда называть?

Святитель, как мы смогли заметить, выделяет два момента, характеризующих раскол: раскольниками мы называем «разделившихся в мнениях о некоторых предметах церковных, и о вопросах, допускающих уврачевание».

В древней Церкви «мнения о предметах церковных» – это различные точки зрения на вопросы, которые не были изначально догматическими. Чаще всего эти «мнения» касались дисциплинарно-нравственной позиции церковного руководства по отношению к какой-то проблеме. Так возник новатианский раскол.

Донатисты считали, что нельзя принимать в общение тех священников, которые во время гонений Диоклетиана по той или иной причине пошли на сотрудничество с властями Римской империи. Донатисты утверждали, что главным признаком истинной Церкви является святость ее членов и что действительны только те таинства, которые совершаются праведным епископом.

Точно так же и мелитианский раскол был связан не с вопросами догматического характера, а с проблемой о назначении епископов. Например, епископ Мелитий вторгся на каноническую территорию епископа Петра и рукоположил священников для Александрии.

То есть в понимании святителя Василия Великого раскол – это, в первую очередь, разногласие в дисциплинарной практике Церкви, которое может быть «уврачевано». Но в случае ПЦУ речь-то идет не просто о дисциплинарных разногласиях.

Все намного хуже и сложнее – у нас разногласия мировоззренческие.

Кроме того, святой Василий видит в раскольниках людей, которые ничего против Церкви не имеют, а выступают, скорее, против тех, кто недостаточно «церковен» с их точки зрения: недостаточно свят, недостаточно чист, недостаточно каноничен. Это такие своеобразные «церковные радикалы», которые ударяются в крайности и вместе с водой выплескивают ребенка.

Если привести современный пример, то раскольниками можно было бы назвать в том числе и тех, кто считает цифровые документы или прививку от ковида печатью антихриста. Это люди, по слову того же святителя Василия Великого, «не в меру православные».

Представители ПЦУ никак под это определение не попадают – и прививки они ставили, и православными их назвать сложно. Почему?

Кто такие еретики

Дело в том, что согласно 6-му правилу Второго Вселенского Собора еретиками святые отцы назвали тех, «которые издавна чуждыми Церкви объявлены, так и тех, которые после того нами анафеме преданы; кроме же сего и тех, которые хотя притворяются, будто веру нашу исповедуют здраво, но которые отделились, и собирают собрания против наших правильно поставленных епископов». Согласитесь, что это определение напрямую касается ПЦУ.

Во-первых, глава УПЦ КП Михаил Денисенко анафематствован. И это общеизвестный факт, с которым спорить сложно. Его анафему признала вся Церковь, в том числе Константинопольский патриархат. А раз анафематствован Денисенко – значит, анафематствованы все представители ПЦУ. И даже тот факт, что Фанар «снял» анафему с Филарета, ситуацию не спасает.

Вот слова самого «патриарха» ПЦУ: «Хорошо, если Вселенский патриарх снял с меня анафему в 2018 году, – рассуждает Филарет, – то до 2018 года я был под анафемой или нет? Если я был под анафемой, то это означает, что все эти епископы (ПЦУ, – Ред.) недействительны. И Епифаний не только не является митрополитом – он даже не священник. Если Вселенский патриарх снял с меня анафему в 2018 году, то весь епископат – недействителен»!

Во-вторых, представители ПЦУ «устраивают собрания против епископов» канонической Церкви. Например, наших епископов избивают, их поливают грязью, изгоняют с кафедр и храмов, цепляют электронные браслеты и так далее. Скажете, все это не делают «иерархи» ПЦУ, а значит, с канонической точки зрения они безответны за эти беззакония? Нет, не правда. Они тоже отвечают, потому что создают параллельные монастыри и церковно-приходские общины. Да что монастыри и общины? Они создают свои кафедры там, где уже есть православный епископ!

Однако согласно 8-го правила Первого Вселенского Собора: «Да не будет двух епископов во граде» (I Всел., 8). Другими словами, за одним архиереем закрепляется определенная территория.  Апостольские правила и другие постановления Церкви указывают на недопустимость нарушения границ церковных областей (епархий) епископами или их клириками!

Поэтому представители ПЦУ целиком и полностью подпадают под определение еретиков, которое было дано на Втором Вселенском Соборе.

Безбожная жизнь – это тоже ересь

Но не только поэтому. Так, в творениях святых отцов и учителей Церкви раскольники и еретики очень часто отождествляются. Все это потому, что любой раскол со временем все дальше уходит от Церкви, все более меняет умы и души тех, кто состоит в нем, и рано или поздно превращается в ересь.  Блаженный Августин говорил по этому поводу так: «haeresis autem schisma inveteratum – ересь есть древний раскол». И с этим нельзя не согласиться, потому что исторических доказательств масса.

Наверное, именно поэтому святые отцы в своем большинстве особо не различали раскольников и еретиков. Так, сравнивая раскол с ересью, святитель Иоанн Златоуст утверждал, что создавать раскол, разрывая единство и полноту Церкви (τό πλήρωμα τό έκκλησιαστικόν), – не меньшее зло, чем создавать ересь.

Святитель Игнатий (Брянчанинов) вообще выделяет три вида ереси.

Первый: когда человек наружно принимает Христа, но остается верен своим собственным традициям и убеждениям.

Второй: когда человек смешивает христианство с учением, чуждым ему.

Третий: когда человек извращает понимание Священного Писания, понимая его исключительно по букве или опираясь на собственный разум.

Святитель Игнатий указывает и на отличительные черты еретика: «Отличительное свойство падших духов – гордость; отличительное свойство и еретиков – гордость, которой очевиднейшее проявление состоит в презрении и осуждении всех, не принадлежащих к их секте, омерзение ими, лютая ненависть к ним».

Если применить эти сентенции к представителям ПЦУ, то окажется, что они подпадают под определение ереси у святителя Игнатия.

Потому что ПЦУшники только внешне принимают Христа, оставаясь в душе глубокими язычниками, почитающими колядки больше, чем Рождество, а «освящение пасок» – больше, чем Воскресение.

Потому что они смешивают христианство с учениями, чуждыми ему (например, с национализмом).

Потому что они ненавидят тех украинцев, которые не принадлежат к их организации.

Но в другом месте святитель пишет про самую главную отличительную черту еретиков: «К ересям должно отнести и то учение, которое, не прикасаясь ни догматов, ни таинств, отвергает жительство по заповедям Христовым, и дозволяет христианам жительство языческое. Это учение, которое по наружности кажется как бы не враждебным христианству, в сущности вполне враждебно ему: оно – отречение от Христа. Сам Господь сказал:

"Исповем им, – признающим устами Господа, а делами противоречащим Его воле, – яко николиже знах вас, отыдите от Мене, делающии беззаконие" (Мф., 7, 21-23). Вера может быть живой только при делах веры; без них она мертва (Иак. 2, 26). Впрочем, и самое правильное понятие о догматах христианских теряется от жизни нехристианской».

Согласитесь, что представители ПЦУ, разрушая храмы, взламывая их двери ломами, спиливая замки болгарками, поджигая и оскверняя их, показывают себя, по святителю Игнатию, враждебными христианству.

И это – не красивая метафора, а реальный факт, потому что призывая сатану во время захватов храмов, избивая епископов, священников и мирян думенковцы отрекаются от Христа, «делают беззаконие» и становятся даже не раскольниками, поскольку они и не были внутри Церкви, а обычными еретиками.