Αβραάμιος και το κενό: γιατί η ΟΕΚ απέλυσε τον «τοποτηρητή της Λαύρας»
Ο «τοποτηρητής της Λαύρας της ΟΕΚ» άρχισε να αναπτύσσει απευθείας επαφές με την ανώτατη εξουσία και αμέσως απολύθηκε.
Στις 16 Ιουλίου 2026 έγινε γνωστή η απόλυση του «τοποτηρητή της Λαύρας της ΟΕΚ» Αβραάμιου Λότις. Η υπηρεσία τύπου της οργάνωσης δημοσιοποίησε τις αποφάσεις της συνόδου της, η οποία συνεδρίασε στις 13 Ιουλίου. Ανάμεσα στις πολλές παραγράφους — με την πρώτη ματιά, ένα αδιάφορο έκτο σημείο, για χάρη του οποίου, όπως φαίνεται, όλα σχεδιάστηκαν. Τυπικά δεν αναφέρεται σε αυτό κανένα επώνυμο. Ωστόσο, ουσιαστικά θέτει τέλος στο τριετές έργο «Ουκρανική Λαύρα» και μεταβιβάζει το κύριο μοναστήρι της χώρας σε ένα και μόνο πρόσωπο — τον ίδιο τον επικεφαλής της ΟΕΚ Επιφάνιο Ντουμένκο.
Ας αναλύσουμε με τη σειρά τι πραγματικά συνέβη και γιατί πίσω από τη σκοπίμως γραφειοκρατική διατύπωση κρύβεται μια πολύ πιο οξεία ιστορία από μια «συνηθισμένη αλλαγή προσωπικού».
Τι ακριβώς αποφάσισε η σύνοδος
Η απόφαση βασίζεται στην παλαιά συνοδική Απόφαση αρ. 30 της 23ης Μαΐου 2022 «Περί της Ιεράς Μονής Κοιμήσεως Θεοτόκου Κιέβου-Πετσέρσκ», σύμφωνα με την οποία η θρησκευτική οργάνωση «Ιερά Μονή Κοιμήσεως Θεοτόκου Κιέβου-Πετσέρσκ (ανδρική μονή) της Ουκρανικής Ορθόδοξης Εκκλησίας (Ορθόδοξης Εκκλησίας Ουκρανίας)» υπάγεται απευθείας στον επικεφαλής της ΟΕΚ ως «ιερό αρχιμανδρίτη» (ηγούμενο) της μονής. Η σύνοδος ουσιαστικά κατοχύρωσε ότι ο «προκαθήμενος» — προσωπικά ο Επιφάνιος Ντουμένκο — είναι ο επικεφαλής αυτής της θρησκευτικής οργάνωσης.
Και στη συνέχεια βλέπουμε εκείνη την «παράξενη διατύπωση», στην οποία αξίζει να δώσουμε πολύ μεγάλη προσοχή. Η σύνοδος συνέστησε στον Επιφάνιο να ορίσει με διάταγμά του «τον σεβασμιώτατο βοηθό επίσκοπο Μπορισπόλ» ως πρωτοσύγκελλο της Λαύρας — «ανώτερο, μετά από αυτόν, αξιωματούχο της μονής».
Εδώ κρύβονται δύο σημαντικά πράγματα που χάνονται μέσα στη ροή της συνηθισμένης γραφειοκρατικής γλώσσας.
Πρώτον, ο «βοηθός επίσκοπος Μπορισπόλ» είναι ο Αβραάμιος Λότις. Αυτός ακριβώς ο τίτλος φέρει από τις 2 Φεβρουαρίου 2024, όταν η σύνοδος της ΟΕΚ τον εξέλεξε «επίσκοπο» Μπορισπόλ, βοηθό επίσκοπο της επαρχίας Κιέβου, και τον διόρισε «τοποτηρητή» της δομής της στη Λαύρα (τα καθήκοντα του τοποτηρητή εκτελούσε ουσιαστικά ήδη από τον Μάρτιο του 2023). Δηλαδή, η απόφαση δεν τον αναφέρει καθόλου ονομαστικά — μιλά για τον Λότις ως θέση. Τυπικά δεν τον απέλυσαν απλώς, αλλά τον υποβίβασαν προσεκτικά: από «τοποτηρητή», που είχε τη δική του υποκειμενικότητα και το δικό του διοικητικό βάρος, σε πρωτοσύγκελλο, δηλαδή σε υφιστάμενο διαχειριστή.
Δεύτερον, πρόκειται για σύσταση και όχι για διορισμό. Η σύνοδος δεν διορίζει τον Λότις ως πρωτοσύγκελλο — απλώς συμβουλεύει τον Ντουμένκο να το πράξει. Με άλλα λόγια, η περαιτέρω τύχη του Αβραάμιου εναπόκειται εξ ολοκλήρου στη διακριτική ευχέρεια του Επιφάνιου. Αν θέλει — θα τον αφήσει ως δεύτερο πρόσωπο, αν δεν θέλει — δεν θα τον αφήσει.
Σημειώνουμε επίσης ότι στα ανοιχτά μητρώα έχει ήδη αποτυπωθεί η αλλαγή: από τις 15 Ιουλίου 2026 ως επικεφαλής («διευθυντής») της θρησκευτικής οργάνωσης «Ιερά Μονή Κοιμήσεως Θεοτόκου Κιέβου-Πετσέρσκ» αναφέρεται πλέον όχι ο Λότις, αλλά ο Ντουμένκο. Με άλλα λόγια, ο Επιφάνιος απλώς πήρε για τον εαυτό του την κορυφαία θέση — και το έκανε αυτό καθημερινά, χωρίς τον πομπώδη τρόπο με τον οποίο κάποτε ανακηρύχθηκε ο Αβραάμιος «τοποτηρητής».
Εξ αυτού προκύπτει ένα απλό συμπέρασμα: δεν πρόκειται για μια συνηθισμένη αναδιάταξη, αλλά για συγκέντρωση εξουσίας επί της Λαύρας σε ένα ζεύγος χεριών.
Το έργο «Ουκρανική Λαύρα»: τρία χρόνια κενού
Για να κατανοήσουμε γιατί ο Ντουμένκο αποφάσισε να πάρει τη μονή υπό προσωπικό έλεγχο, πρέπει να αξιολογήσουμε τα αποτελέσματα τριών ετών διαχείρισης του Αβραάμιου — διηύθυνε τη δομή της ΟΕΚ στη Λαύρα από τον Μάρτιο του 2023, αρχικά ως αναπληρωτής τοποτηρητής, στη συνέχεια ως «τοποτηρητής». Και αυτή η αξιολόγηση είναι καταστροφική.
Το κύριο καθήκον για το οποίο ο Λότις προσελήφθη στην ΟΕΚ ήταν απολύτως συγκεκριμένο: να γεμίσει τη Λαύρα με μοναχούς. Να προσελκύσει αδελφότητα, να δημιουργήσει μια ζωντανή μονή, να δείξει ότι η «ουκρανική Λαύρα» δεν είναι απλώς μια ταμπέλα, αλλά ένα πραγματικό μοναστήρι. Γι' αυτό τον σκοπό τον δέχτηκαν στην ΟΕΚ, αυτός ο πρώην αρχιμανδρίτης της ΟΕΚ (ΟΕΚ-ΟΕΚ), γι' αυτό τον «χειροτόνησαν» «επίσκοπο», γι' αυτό γύρω του οικοδομήθηκε μια ισχυρή εκστρατεία πληροφόρησης.
Αλλά κατά τη διάρκεια αυτών των τριών ετών, ούτε ένας μοναχός από την ΟΕΚ (ΟΕΚ-ΟΕΚ) δεν προσχώρησε στην αδελφότητα της «ουκρανικής Λαύρας». Ούτε ένας. Η «αδελφότητα» του Ντουμένκο παρέμεινε μια χούφτα ανθρώπων που μπορεί κανείς να μετρήσει στα δάχτυλα. Και αυτό παρά το γεγονός ότι δίπλα, στα ίδια τείχη, συνεχίζει να ζει μια πραγματική μοναστική κοινότητα που αριθμεί πάνω από εκατό μοναχούς.
Οι κάτοικοι του «μοναστηριού» της ΟΕΚ είναι εγγεγραμμένοι στο κρατικό αποθεματικό ως υπάλληλοι — δηλαδή δεν πρόκειται τόσο για αδελφότητα, όσο για προσωπικό κρατικής υπηρεσίας. Ο διευθυντής του Εθνικού Αποθεματικού «Κιέβου-Πετσέρσκ Λαύρα» Μάξιμ Οστάπενκο σε αυτές τις συνθήκες συμπεριφέρεται ουσιαστικά ως κύριος της περιοχής, ενώ το πνευματικό περιεχόμενο αντικαθίσταται από καθαρά διαφημιστικές δράσεις: γυρίσματα, «εθελοντικές εργασίες», συνέδρια και συναυλίες. Το ιερό πανορθόδοξης σημασίας σε τρία χρόνια δεν γέμισε με προσευχή — μετατράπηκε σε χώρο για δημόσιες σχέσεις.
Και εδώ, πολύ πιθανόν, κρύβεται το κύριο πρόβλημα για τον Ντουμένκο. Ενόσω ο Λότις ήταν «τοποτηρητής», για το κενό των ναών της Λαύρας ήταν υπεύθυνος εκείνος. Τώρα όμως για αυτό το κενό θα είναι υπεύθυνος ο ίδιος. Γιατί αυτό είναι πρόβλημα; Επειδή η κατάσταση δεν θα αλλάξει — δεν υπάρχει από πού να αλλάξει.
Είναι σαφές ότι οι μοναχοί από την ΟΕΚ (ΟΕΚ-ΟΕΚ) όπως δεν μετέβαιναν στην ΟΕΚ κατά την «τοποτηρητεία» του Λότις, έτσι δεν θα μεταβούν και υπό τη διεύθυνση του Ντουμένκο. Και να πάρεις νέους — απλώς δεν υπάρχουν από πού: μοναχοί σε αυτή τη δομή σχεδόν δεν υπάρχουν. Άρα, κάθε άδειος ναός, κάθε κυριακάτικη λειτουργία με μια χούφτα πιστών — αυτό είναι πλέον προσωπική αποτυχία του Επιφάνιου, και όχι του Αβραάμιου.
Μπορεί ο προκαθήμενος να είναι ηγούμενος της Λαύρας χωρίς τοποτηρητή;
Ξεχωριστής ανάλυσης αξίζει η ίδια η δομή που έχτισε η σύνοδος της ΟΕΚ: ο «προκαθήμενος» της ΟΕΚ — ταυτόχρονα και «ιερός αρχιμανδρίτης» (τιμητικός ηγούμενος) και επικεφαλής της θρησκευτικής οργάνωσης, δηλαδή ουσιαστικός κύριος της μονής. Δεν υπάρχει πλέον τοποτηρητής πάνω από την αδελφότητα — υπάρχει μόνο ένας «πρωτοσύγκελλος», ο οποίος στην πράξη είναι απλός διαχειριστής.
Από την άποψη της αιωνόβιας παράδοσης, αυτό είναι αντίφυση.
Παραδοσιακά στη Λαύρα οι ρόλοι ήταν διαχωρισμένοι. Ιερός αρχιμανδρίτης (τιμητικός, τιτλούχος ηγούμενος) ήταν πάντα ο πρωτοιεράρχης — για παράδειγμα, ο Μητροπολίτης Κιέβου Βλαδίμηρος, στη συνέχεια ο Μητροπολίτης Ονούφριος. Και ο πραγματικός τοποτηρητής, που καθημερινά διευθύνει την αδελφότητα, διαχειρίζεται τη μοναστηριακή οικονομία, τελεί Λειτουργίες, κείρει μοναχούς, δέχεται επισκέπτες και εξομολογεί, ήταν ξεχωριστός αρχιερέας. Στην ΟΕΚ (ΟΕΚ-ΟΕΚ) αυτή την υπακοή από το 1994 φέρει ο μητροπολίτης Βισγκορόντ και Τσερνόμπιλ Παύλος. Ο διαχωρισμός εδώ δεν είναι τυπικότητα: ο Προκαθήμενος δεν μπορεί σωματικά να διαχειρίζεται τη μονή στον τρόπο ηγουμένου — έχει τεράστιο αριθμό άλλων καθηκόντων, τον δικό του διοικητικό φόρτο. Η μονή δε χρειάζεται κάποιον που ζει την καθημερινή της ζωή.
Αφαιρώντας τον τοποτηρητή και αφήνοντας πάνω από τη Λαύρα μόνο τον «προκαθήμενο» συν τον «πρωτοσύγκελλο», η ΟΕΚ δημιουργεί μια παράλογη κατάσταση. Τυπικά όλα συγκεντρώνονται στον Ντουμένκο. Στην πράξη όμως η καθημερινή διαχείριση αναπόφευκτα θα πέσει είτε στον ίδιο τον «πρωτοσύγκελλο» (δηλαδή στον υποβαθμισμένο και ταπεινωμένο Λότις), είτε — κάτι που είναι πολύ πιο πιθανό και ήδη συμβαίνει de facto — στη λαϊκή διοίκηση του αποθεματικού. Τη μονή θα τη διαχειρίζεται όχι ο ηγούμενος, αλλά ένας αξιωματούχος. Και τότε η κριτική που απευθυνόταν χρόνια στην «ουκρανική Λαύρα» — ότι δεν είναι μονή, αλλά παράρτημα κρατικής υπηρεσίας με λειτουργική διακόσμηση — λαμβάνει οριστική επιβεβαίωση, τώρα πλέον σε επίπεδο του ίδιου του σχήματος διαχείρισης.
Με άλλα λόγια, το σχήμα «προκαθήμενος χωρίς τοποτηρητή» — είναι απόδειξη ότι δεν υπάρχει ζωντανή μονή και ο τοποτηρητής δεν έχει προς το παρόν ποιους και τι να διευθύνει. Είναι πιο εύκολο να συγκεντρώσεις τα άδεια τείχη προσωπικά στον εαυτό σου, παρά να παραδεχτείς ότι το έργο δεν πραγματοποιήθηκε.
Γιατί πραγματικά απομάκρυναν τον Λότις;
Τώρα — για τους λόγους. Η επίσημη εκδοχή που συνδέεται με το γεγονός (δήθεν «επαφές του Λότις με την εξουσία» και κάποια «αντιπαράθεση με τον προκαθήμενο») φαίνεται μάλλον κάλυψη παρά εξήγηση όλων όσων συνέβησαν. Οι πραγματικοί λόγοι, κρίνοντας από το σύνολο των γεγονότων, είναι δύο, και και οι δύο είναι πολύ πιο πεζοί. Ο πρώτος — τα χρήματα.
Τον τελευταίο μήνα η Λαύρα από προβληματικό περιουσιακό στοιχείο μετατράπηκε σε αντικείμενο γύρω από το οποίο στροβιλίζονται μεγάλες χρηματοοικονομικές ροές.
Στη νύχτα της 15ης Ιουνίου 2026 ρωσικό drone χτύπησε τον Καθεδρικό Ναό της Κοιμήσεως, με αποτέλεσμα να υποστεί ζημιές η στέγη του κεντρικού ναού. Το κράτος αντέδρασε άμεσα και στο υψηλότερο επίπεδο: ο πρόεδρος Ζελένσκι και ο πρωθυπουργός Σβιρίντενκο παρέστησαν προσωπικά στο σημείο, η κυβέρνηση ανακοίνωσε την επείγουσα διάθεση κεφαλαίων από το αποθεματικό ταμείο.
Πρόκειται για ποσά εντελώς διαφορετικής τάξης από αυτά που εμφανίζονταν στο αποθεματικό προηγουμένως: μόνο για τη συντήρηση της στέγης διατέθηκαν περίπου 26 εκατομμύρια γρίβνες, ενώ η προκαταρκτική εκτίμηση για την πλήρη αποκατάσταση του καθεδρικού ναού υπερβαίνει τα μισό δισεκατομμύριο γρίβνες. Στη χρηματοδότηση συμμετέχουν διεθνείς εταίροι — την ετοιμότητά τους να βοηθήσουν με την αποκατάσταση εξέφρασαν, μεταξύ άλλων, η Ελβετία, η Ελλάδα και η Ιαπωνία· τη διαδικασία συντονίζουν το Υπουργείο Πολιτισμού και το ΥΠΕΞ.
Παράλληλα, στις αρχές Ιουλίου, η κυβέρνηση έλαβε απόφαση για την κατασκευή Εθνικού Πανθέου στην περιοχή της Άνω Λαύρας — με επανενταφιασμό εξεχόντων Ουκρανών, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που είναι θαμμένοι στο εξωτερικό. Χρηματοδότηση — από τον κρατικό προϋπολογισμό «και άλλες πηγές που δεν απαγορεύονται από τη νομοθεσία». Αυτή είναι ακόμη μια μακρά και δαπανηρή ροή που συνδέεται με τη μονή.
Τώρα ας θυμηθούμε ότι μόλις πρόσφατα ο Αβραάμιος παραπονιόταν: για τη χρήση των ναών της Λαύρας έπρεπε να πληρώνει σημαντικό ενοίκιο. Και ξαφνικά — εκατομμύρια από τον προϋπολογισμό, διεθνείς δωρεές, συν τεράστιες χρηματοοικονομικές προοπτικές που συνδέονται με την κατασκευή του Πανθέου. Η Λαύρα από βάρος μετατράπηκε σε δελεαστικό κομμάτι.
Να αφήσεις μια τέτοια ροή υπό τον έλεγχο ενός ανθρώπου στον οποίο δεν εμπιστεύεσαι, η ηγεσία της ΟΕΚ δεν μπορούσε εξ ορισμού. Εξ αυτού — η λογική από άποψη μηχανισμού εξουσίας απόφαση: να συγκεντρωθεί η οργάνωση και, άρα, οι χρηματοοικονομικές ροές προσωπικά στον Ντουμένκο.
Όπου υπάρχουν χρήματα — εκεί πρέπει να βρίσκονται μόνο δικοί και αξιόπιστοι άνθρωποι. Και ο Αβραάμιος, όπως θα δούμε παρακάτω, δεν έγινε ποτέ «δικός» για την ΟΕΚ.
Αυτό, φυσικά, είναι ανακατασκευή κινήτρου και όχι απόσπασμα από πρακτικά: επίσημα η σύνοδος δεν αναφέρει τίποτα για χρήματα. Αλλά η χρονική σύμπτωση — η έκρηξη χρηματοδότησης της Λαύρας και η ταυτόχρονη μεταβίβασή της υπό προσωπικό έλεγχο του Ντουμένκο — είναι πολύ εύγλωττη για να αποδοθεί σε τυχαιότητα.
Ο Λότις άρχισε το δικό του παιχνίδι
Το δεύτερο κίνητρο — πολιτικό. Ο Λότις έπαψε να είναι μια βολική, ελεγχόμενη φιγούρα και άρχισε να ακολουθεί ανεξάρτητη γραμμή, αναπτύσσοντας απευθείας επαφές με τα πρώτα πρόσωπα του κράτους παρακάμπτοντας τον Ντουμένκο.
Δεν έκρυβε αυτές τις σχέσεις — αντίθετα, τις επιδείκνυε. Ήδη μετά την απόλυση ο Λότις ευχαρίστησε δημόσια τον επικεφαλής του ΓΠ Κιρίλο Μπουντάνοφ «για την υποστήριξη και τις σοφές συμβουλές», και δημοσίευσε επίσης κοινή φωτογραφία.
Και μια εβδομάδα νωρίτερα ο Λότις δημοσίευσε στα μέσα κοινωνικής δικτύωσής του μια εντελώς εκπληκτική φωτογραφία με τον Ζελένσκι από το Γραφείο του Προέδρου. Και αυτό παρά το γεγονός ότι εκεί δεν είχε ποτέ προσκληθεί ακόμη και ο ίδιος ο Σεργκίι Ντουμένκο.
Ακριβώς αυτή η φωτογραφία και έγινε η αφορμή. Σύμφωνα με πληροφορίες του ουκρανικού εκδοτικού οίκου DSnews, που επικαλείται αρκετές ανεξάρτητες πηγές στην ΟΕΚ, η απόφαση για την απομάκρυνση του Αβραάμιου συνδέθηκε με τη συνάντηση του Λότις με τον Ζελένσκι. Δηλαδή, η εκδοχή «τον απομάκρυναν μετά την ανεξάρτητη επαφή με τον πρόεδρο» — δεν είναι επινόηση, αλλά αυτό που έγραψαν ουκρανοί δημοσιογράφοι με αναφορά σε εμπιστευτικές πηγές στην ίδια την ΟΕΚ.
Και υπάρχει ακόμη μια έμμεση, αλλά πολύ εύγλωττη επιβεβαίωση. Σχεδόν ταυτόχρονα με την απόλυση — περί τις 14 Ιουλίου — η ΟΕΚ εξέδωσε εσωτερική εγκύκλιο που περιόρισε την αυτονομία των «αρχιερέων». Σύμφωνα με αυτήν, η συμμετοχή επισκόπων σε κρατικές, κοινωνικές και πολιτιστικές εκδηλώσεις στην επικράτεια του Κιέβου και της περιφέρειας απαιτεί πλέον συντονισμό με τον Ντουμένκο και την «ευλογία» του, ενώ το ίδιο το έγγραφο ρυθμίζει χωριστά τη διαδικασία αλληλεπίδρασης των «αρχιερέων» με τα κεντρικά όργανα κρατικής εξουσίας.
Δύσκολα μπορεί κανείς να βρει πιο άμεση απόδειξη.
Η εγκύκλιος που απαγορεύει στους επισκόπους να επικοινωνούν με την εξουσία χωρίς την έγκριση του Επιφάνιου εκδίδεται ακριβώς τη στιγμή που ο «τοποτ
