Адвокат: Почему госизменник – журналист, а не тот, чьи слова он цитировал?
Правозащитник журналиста СПЖ указал на абсурдность одного из тезисов обвинения, согласно которому тот может получить пожизненный срок.
Адвокат журналиста СПЖ Валерия Ступницкого Антон Филь в комментарии, размещенном на ютуб-канале ресурса, указал на абсурдность обвинительных формулировок против Ступницкого и его коллег. Филь подчеркнул, что все обвинения против Ступницкого и других журналистов СПЖ, строятся на попытке интерпретировать обычные новостные публикации СПЖ в качестве «преступных». Прокуратура квалифицирует их по ст. 111 УК Украины «Государственная измена». А сама эта статья предусматривает пожизненное лишение свободы.
В то же время адвокат указывает, что в каждой из нескольких десятков публикаций СПЖ, представленных в Обвинительном акте в качестве доказательств преступления, содержится ссылка на первоисточник, слова которого на СПЖ передавали без изменений.
В качестве примера Антон Филь привел публикацию: «Глава Тернопольской ОВА: Отдайте нам Лавру, мы найдем способ выгнать УПЦ», основанную на призывах главы Тернопольской ОВА Михаила Головко выгнать УПЦ из Почаевской лавры.
Адвокат недоумевает – если прокуроры усматривают в этой публикации состав преступления, то почему судят журналистов, которые лишь процитировали Головко, а не его самого? Почему не арестовывают сотрудников канала «ОТБ "Галичина"», которому глава Тернопольской ОВА дал интервью, почему не лишают свободы сотрудников множества других СМИ, которые также перепостили это заявление Головко?
«Сложно говорить на эту тему без эмоций, - говорит адвокат. – Странно смотрится, когда источник, озвучивающий определенную информацию, и журналист, который ее просто цитирует, находятся в разном положении. Журналист, который просто цитирует источник, сидит в СИЗО, а источник по-прежнему занимает свою должность, и к нему нет абсолютно никаких претензий».
Ранее СПЖ писал, что, согласно заявлению адвоката, «дело СПЖ» – это политическое преследование.
