Об «экспертизе» Госэтнополитики по связям УПЦ с Москвой
Экспертиза Госэтнополитики «доказала» подчиненность УПЦ Москве.
В Госэтнополитики опубликовали результаты экспертизы по связям/подчиненности УПЦ Москве. Никаких неожиданностей не произошло. Комиссия «доказала», что эта связь существует. Основные доказательства с краткими комментариями:
1. Неважно, что УПЦ объявила себя полностью независимой. УПЦ является частью РПЦ, потому что об этом сказано в уставе РПЦ.
Анализу устава РПЦ комиссия посвятила чуть ли не половину своего документа.
Простая аналогия. По украинским законам Крым, Донбасс и оккупированные территории Запорожской и Херсонской областей – это Украина. Но по законам РФ – это Россия. Будем руководствоваться законами РФ и считать эти земли российскими?
2. УПЦ – это часть РПЦ, потому что так сказал глава Фанара еще в 2019 году. В доказательство комиссия цитирует Варфоломея, заявившего после создания ПЦУ, что он «терпит» в Украине архиереев УПЦ как «московских» титулярных иерархов, а Блаженнейший Онуфрий – больше не Митрополит Киевский.
Вдумаемся – представители власти цитируют архивное заявление предстоятеля одной из 15 Поместных Церквей в качестве доказательства нынешнего «московского» статуса УПЦ. Господа, а вы точно эксперты? Или, может, пресс-служба Фанара?
3. По-настоящему независимой может быть только автокефальная Церковь, а статус УПЦ всего лишь – «независимая и самостоятельная». Значит, УПЦ зависима от РПЦ.
Опустим очевидный абсурд того, что представители власти разглагольствуют о статусах Церквей. Просто приведем несколько положений Томоса ПЦУ:
• ПЦУ признает своей главой Константинопольскую Церковь,
• для решения важных вопросов ПЦУ должна обращаться на Фанар,
• не допускается изменение титула главы ПЦУ без разрешения Фанара,
• ПЦУ не имеет права открывать приходы за границей,
• ПЦУ обязана брать миро у Фанара,
• устав ПЦУ должен соответствовать положениям Томоса.
Вы видите здесь статус независимости? Мы – нет.
4. Письмо Блаженнейшего Онуфрия в Госэтнополитики с утверждением, что ни он, ни другие архиереи УПЦ больше не являются членами Синода РПЦ, комиссию не убедило, поскольку этому «нет документального подтверждения, известного Экспертной группе».
Тут даже странно что-либо комментировать. Если официальное письмо Предстоятеля Церкви для «экспертов» – это не документ, то что тогда для них документ?
5. Эксперты утверждают, что статус автокефалии прописан в канонах православной Церкви. Они убеждены, что УПЦ обязана была рассылать мирные грамоты, просить другие Церкви признать ее статус и начать переговоры с ПЦУ. А раз этого нет, значит УПЦ не по-настоящему самостоятельная.
Всем известно (надеемся, экспертам тоже), что ни один канон не определяет, что такое «автокефальная» Церковь. «Стандарта» автокефалии, как и независимости в Православии попросту не существует. Да и входит ли в задачу комиссии задача определения статуса автокефалии той или иной Церкви? Нет. Эксперты должны лишь определить – управляется ли УПЦ из Москвы, или нет. А никаких фактов такого управления не существует.
Наконец, стоит сказать, что почти все члены экспертной комиссии – давние недруги УПЦ и сторонники ПЦУ, включая ее главу Александра Сагана. А некоторые из них, например, Юрий Черноморец, говорят про УПЦ чуть ли не матом.
Можно ли было от этих людей ожидать какого-то другого решения? Нет. Это лишь заранее известный ход в игре по уничтожению УПЦ.
Потому можно сказать этим людям известными им словами: «Что делаешь, делай скорее».
