Стоит ли унижаться перед лжецом и клеветником?
На ресурсе «Диалог тут», курируемом архиепископом Обуховским Ионой, вышло интервью главреда Юлии Коминко с А. Кириленко, представителем ресурса «Духовный фронт».
Редакционная политика последнего – информподдержка ПЦУ с Фанаром и крайне агрессивная критика УПЦ, чаще всего – с использований лжи и манипуляций. Практически любые материалы об УПЦ подаются так, чтобы вызвать к ней максимальный негатив и вражду. Результат можно увидеть в комментариях под постами ресурса в соцсетях – там сплошной поток ненависти. И, судя по всему, руководителей «Духфронта» это полностью устраивает.
Само интервью Юлии Коминко позиционировалось как поиск «взаимопонимания», но цели оно явно не достигло. Его можно охарактеризовать одной диалоговой фразой: «Не хейтите нас, пожалуйста, мы такие же, как и вы. – Нет, вы как были москалями и предателями, так и остались».
И поиск диалога, конечно, нужен. Но он должен быть лишь в ситуации, когда обе стороны нацелены на результат. А когда одна сторона выступает в роли просителя, а другая – прокурора, сама идея такого диалога представляется сомнительной. Она очень напоминает общую позицию ПЦУ по отношению к верующим УПЦ – вы не имеете права на существование, вы должны покаяться, присоединиться к нашей структуре, а потом мы подумаем, как к вам относиться.
УПЦ – это Церковь Христова, которая учит своих верных любви и направляет ко спасению. Какой смысл искать благосклонности людей, которые придерживаются совсем других позиций? Которые поддерживают и оправдывают захваты, избиения и беззакония просто потому, что оппонент - это «враг»? На какой результат тут можно рассчитывать?
Возможно, «Духфронт» после этого разговора перестанет лгать и манипулировать об УПЦ? Приведем навскидку одну новость за 14 февраля: «Стороннице УПЦ (МП), ждавшей агрессора, дали 5 лет».
Посыл новости очевиден – лишний раз показать УПЦ врагом и коллаборантом. Вот только в материалах суда нет ни одного слова, что подсудимая имела какие-либо симпатии к УПЦ. Цитируем ее пост в соцсетях из судебного решения: «Источники потвердили сегодняшнюю информацию о взятий под контроль Святогорской Лавры - монастыря православной церкви Московского патриархата».
Есть ли тут хоть что-то, указывающее, что эта женщина была сторонницей УПЦ? А тем более, чтобы выносить это в заг? Вопрос риторический.
