SBU și Bihus: cât costă opiumul pentru popor?

Cu ceva timp în urmă, "jurnaliştii" de la Bihus.info au lansat o "anchetă" despre activităţile "ilegale" ale "pool-ului media" al Bisericii Ortodoxe Ucrainene. În această "anchetă", UJO, "Primul Kozațki" și "Mirenii" au fost numiți "dușmani ai Ucrainei" și acuzați că "lucrează pentru statul agresor". În ce măsură aceste acuzații corespund realității, iar "investigația" lui "Bihus" – standardelor jurnalistice?

Echipa "Bihus" a devenit renumită pentru reportajele sale despre corupția din Guvernul ucrainean. Divulgărilelor implicau adesea politicieni foarte influenți și uneori erau interesante.

În data de 05 noiembrie 2013 a fost difuzat primul program "Bihus" – cu Dmytro Bihus în calitate de animator. Mai departe –acest proiect a apărut pe canalul televizat ZIK, "Canalul 24" și "Primul". Cea mai frapantă și memorabilă trăsătură a activității lor este scandalul și duritatea. Ei nu aleg expresiile, operează cu fapte interesante sub formă de înregistrări care "au nimerit în mâinile jurnaliștilor noștri" (acesta a fost cazul Medvedciuk), iar investigațiile lor sunt în centrul atenției Ministerului Apărării, Fondului Proprietății de Stat, Gărzii Naționale și, în general, a tot ce ține de sume mari de bani și scheme de corupție.

Nu este de mirare că autoritățile au acordat o atenție deosebită publicațiilor "Bihus". Iar când cu jurnaliştii s-a întâmplat "un mic necaz" la începutul acestui an, singurul lucru care ne-a surprins a fost cât de repede s-a terminat "necazul".

La mijlocul lunii ianuarie, a fost difuzată online o înregistrare video în care angajații de la "Bihus" se droghează în timpul unei petreceri corporative de Anul Nou. Inițial, Dmytro Bihus nu a negat acest fapt și a promis epurări de personal. Totuși, mai târziu, redactorul-șef adjunct Opanasenko a făcut o declarație că angajații de la "Bihus" au fost deranjați de SBU de aproximativ un an, iar înregistrarea video a fost o compilație a diferitelor conversații înregistrate în acea perioadă de timp.

Ulterior, "Bihus" a declarat că au depus o petiție la organele de drept cu privire la supravegherea video ilegală și a presiunilor exercitate asupra jurnaliștilor. Potrivit lui "Bihus", vina pentru această presiune o au, fără îndoială, angajații SBU.

Dmytro Bihus și-a exprimat indignarea pe platformele sale media cu privire la metodele și modurile în care reprezentanții SBU i-au tratat pe angajații săi. El a cerut dreptate și a vorbit despre relația dificilă dintre jurnaliști și autoritățile din Ucraina, că o astfel de presiune se aseamănă cu "metodele Kremlinului", că copiii și familia nu trebuie să fie implicați în situația cu adunarea lor corporativă. Deci, complexul în care a avut loc evenimentul corporativ a fost literalmente plin de camere de supraveghere – dulapuri, odăi, coridoare.

Bihus a acordat mai multe interviuri presei occidentale, declarând cu voce tare că se fac presiuni asupra lui și a companiei din cauza activităților lor jurnalistice. În acest context, Volodimir Zelenski este îndemnat să "găsească imediat răspunsuri la toate acestea și să reacționeze în mod corespunzător". Căci potrivit Președintelui, "avem nevoie de sprijinul resurselor media în Europa și în lume".

SBU îl demite pe șeful departamentului responsabil de supraveghere și toată lumea rămâne mulțumită.

Așadar, în pofida dovezilor incontestabile, în pofida prezenței dovezilor care indică consumul de droguri de către angajații Bihus, dosarul împotriva acestora este închis. Pentru că dovezile au fost adunate într-un mod "ilegal", măsurile SBU a fost "prea aspre", și cel mai important – s-a strigat tare că în Ucraina "sunt persecutaţi jurnaliştii".

Cazul a fost dat "uitării". Putem presupune că aceastea nu s-a făcut fără anumite condiții. Care sunt ele? Citiți în continuare.

La doar trei luni de la "necazul" cu drogurile și SBU, "Bihus" lansează în grabă o "piesă de succes" despre Biserica Ortodoxă Ucraineană și "resursele media" ale Bisericii (ulterior care s-a stabilit că acesta a fost un material executat la ordinul anumitor persoane). Partea cea mai interesantă este că această "piesă de succes" despre Biserica Ortodoxă Ucraineană a fost realizată în colaborare cu aceeași SBU care pune la dispoziția agenției "Bihus" materiale din cercetările preliminare, ceea ce este deja o infracțiune.  Întregul "material" SBU-"Bihus" se bazează pe "fapte" furnizate de oamenii legii. De aceiași reprezentanți ai forțelor de ordine, care cu puțin timp în urmă au fost acuzați de jurnaliștii "Bihus" că folosesc metodele Kremlinului și persecută libertatea de exprimare. Această inconsecvență este atât de evidentă încât atrage atenția chiar și a adversarilor Bisericii Ortodoxe Ucrainene.

Iată un comentariu în acest sens sub videoclipul agenției "Bihus" despre UJO: "Am o mică întrebare. De ce, când SBU și-a desfășurat "operațiunea specială" împotriva Bihus.info, ați lansat trei înregistrări video pentru a expune activitățile lor ilegale, arătându-ne cum au instalat ILEGAL camere, au arătat toți inculpații, au condus întreaga anchetă pentru a ne arăta că SBU nu este întotdeauna de partea binelui. Voi ați spus că SBU încearcă să discrediteze compania voastră prin toate mijloacele LEGALE și ILEGALE. Și acum, cand același SBU persecută Biserica, totul este OK aici, avem incredere in ei, ACESTA ESTE SBU. Oare nu aveți nici măcar puțină imparțialitate, de ce aveți incredere in ei doar atunci cand VĂ CONVINE!!!? (ps. Nu văruiesc în alb biserica ortodoxă rusă, dar nu trebuie să credeți în toate "descoperirile și demascările" îndreptat asupra Bisericii Ortodoxe Ucrainene de către agenții SBU)".

De acord, întrebarea este într-adevăr corectă și logică: de ce "Bihus" a început brusc să colaboreze atât de strâns cu SBU? Răspunsul pare să fie la suprafață.

Să trecem la "anchetă".

În reportaj sunt folosite în mod constant expresii precum "patriarhia moscovei", "agenți ai FSB-ului", "metodele Kremlinului". Totuși, instanța nu și-a pronunțat încă verdictul, inculpații "anchetei" se află în arest preventiv, iar asupra lor se efectuează cercetări. Așadar, de ce echipa "Bihus" repetă cu insistență toate aceste sintagme? Pentru ca să bage în capul spectatorului că toți jurnaliștii ortodocși sunt deja vinovați. Oare SBU poate face presiune asupra oamenilor nevinovați? "Bihus" știe că nu poate. Sau poate?

Povestea începe cu un colaj: deputatul Artem Dmtruk vorbește despre un act de nelegiuire și acapararea unei biserici, când a fost bătut preotul și mai mulți enoriași, Vlădica Teodosie face apel la Comitetul ONU pentru Drepturile Omului, protoiereul și avocatul Nikita Cekman vorbește despre încălcările drepturilor omului împotriva credincioșilor... Iar animatorul emisiunii, pe fundalul Lavrei Peșterilor de la Kiev, ajunge la concluzia că Biserica Ortodoxă Ucraineană este practic un centru al "popilor pro-Moscova, enoriașilor pro-Moscova și al propagandei pro-ruse".

Dar ce spun statisticile? Despre ce este vorba? Până la jumătatea anului 2023, au fost dovedite 12 cazuri de colaborare în rândul clerului, din 12.000 de preoți care slujesc în 9.000 de parohii. Adică aproximativ 0,1% din numărul total de preoți, în limita erorii matematice minime. Procentul este și mai mic printre enoriașii bisericilor noastre.

Totodată, numărul credincioșilor ortodocși care apără în prezent Ucraina se ridică la sute de mii. Sunt și ei "colaboratori pro-Moscova"?

Pe de altă parte, doar în anul 2022, SBU a investigat peste 2.600 de dosare penale legate de colaborare, dintre care 300 au fost trimise în judecată. Printre inculpați se numără funcționari de nivel înalt și mediu, oameni ai legii, pedagogi și funcționari de rând. Deci, din aceste 2.600 de cazuri au făcut parte doar 12 reprezentanți ai Bisericii Ortodoxe Ucrainene – și aceasta este statistica oficială de la SBU! Dar din anumite motive, acest moment important nu este menționat de "Bihus".

Și cireașa de pe tort: ​​la începutul lunii februarie 2024, SBU a anunțat descoperirea și arestarea unei rețele de agenți FSB formată din foști și actuali angajați ai agențiilor de informații speciale ucrainene. Mai mult, baza de probe este foarte serioasă: este vorba despre persoane concrete și informații transmise concrete cu privire la anumite obiecte strategice de infrastructură civilă, energie și apărare a Ucrainei.

Înțelegeți acum? Există zeci de angajați SBU care lucrează activ pentru inamic, scurgând informații despre obiecte strategice, și sunt 12 preoți ai Bisericii Ortodoxe Ucrainene care au postat pe rețelele de socializare sau au exprimat narațiuni pro-ruse în timpul conversațiilor personale sau a corespondenței! Sesizați diferența?

Dacă da, atunci apare întrebarea: de ce nimeni nu cere ca SBU să fie recunoscută o "organizație criminală" care lucrează pentru inamic? Probabil, pentru că în codicele noastre de legi  lipsește termenul de "vinovăție colectivă", nu-i așa?

Dar nimic din toate acestea nu-l împiedică pe jurnalistul de la "Bihus" să afirme cu încredere că au dezvăluit o întreagă rețea de "agenți" FSB, care funcționează sub pretextul "Patriarhiei Moscovei". Această rețea ar consta din membri ai parlamentului și chiar un jurist american pentru drepturile omului și avocatul Bisericii Ortodoxe Ucrainene, Robert Amsterdam. Potrivit lui "Bihus", această "rețea" este cea care contribuie la blocarea ajutorului internațional pentru Ucraina.

Și din nou se face referință la Lubianka – cică cei de acolo aplaudă în picioare. Așadar, scandalurile teribile de corupție din armată, furtul de ajutor umanitar, mita luată de angajații Centrelor Teritoriale de Recrutare, delapidarea de fonduri pentru Forțele Armate, ouăle mult prea scumpe cumpărate pentru armată și multe altele – nimic din acestea nu primește aplauze la Lubianka (probabil pentru că țara este jefuită de adevărați "patrioți"), dar se aplaudă doar atunci când jurnaliștii ortodocși vorbesc despre confiscările lăcașurilor Biseicii Ortodoxe Ucrainene.

Ne întrebăm dacă echipa de la "Bihus" înțelege ce se întâmplă? Ar trebui să înțeleagă – s-au ocupat de scandaluri de corupție timp de câțiva ani.

Jurnalista se plânge apoi că legea privind interzicerea Bisericii Ortodoxe Ucrainene nu a trecut dincolo de prima lectură în parlament și că deputații noștri sunt atât de răi încât nu vor să interzică Biserica Ortodoxă Ucraineană. Apoi ea face o aluzie transparentă că serviciile speciale se vor ocupa de toți acei deputați dacă totuși nu vor vota.

Între timp, "Bihus" atribuie rolul principal în blocarea acestei legi unei "rețele de agenți" formată din jurnaliști de la UJO, "Primul Kozațki" și câțiva membri ai clerului asociați cu mass-media ortodoxă.

Toți se învrednicesc de caracteristici și evaluări părtinitoare, iar animatorul de la "Bihus" declară fără echivoc că ei lucrează conform "instrucțiunilor Kremlinului", creând mii și mii de texte și modelând o imagine necesară pentru Kremlin. Așadar, imaginea pentru Kremlin nu este creată de cei care confiscă cu folosirea forței fizice lăcașurile Bisericii Ortodoxe Ucrainene, îi bat pe credincioșii și preoții Bisericii Ortodoxe Ucrainene și sparg lacătele cu buldozere și polizoare, ci de cei care raportează despre aceasta! Deci, ați prins ideea.

Dar cu doar trei luni în urmă, Dmytro Bihus a vorbit despre nelegiuirile SBU față de angajații săi și a folosit efectiv aceleași expresii, dar nu în raport cu Biserica Ortodoxă Ucraineană ci... cu SBU!

Deci, care este de fapt vina UJO? Nu o să vă vină să credeți, dar potrivit lui "Bihus", platforma noastră este vinovată de faptul că în 2018 l-a criticat pe Poroșenko! Drept dovadă, "Bihus" a oferit un screenshot dintr-un articol de știri care a fost publicat cu șase ani în urmă. Astfel, putem trage concluzia că oricine îl critică astăzi pe Poroșenko (sau l-a criticat înainte) este "un agent al Kremlinului" care îndeplinește "instrucțiunile Moscovei".

I-am inteles corect pe jurnaliștii de la "Bihus"? Dacă da, atunci toți cei din partidul Președintelui Zelenski și marea majoritate a deputaților, politicienilor și jurnaliştilor ucraineni se încadrează în categoria de "agenţi ai Kremlinului".

UJO este acuzat și că l-a citat pe patriarhul Chiril. Dar dacă jurnaliștii sunt acuzați că l-au citat pe patriarhul Chiril sau, de exemplu, pe Vladimir Putin, atunci toți vor trebui să fie judecați, inclusiv și cei de la "Bihus" pentru că platformele exclusiv "patriotice" îl citează constant pe patriarhul Chiril, de la "Frontul Spiritual" până la "RBC-Ucraina" .

Dar asta nu este tot. Animatoarea este revoltată de faptul că o platformă media ortodoxă vorbește activ despre problemele țării în sfera religioasă: acțiunile lui Filaret (Denisenko), acaparările constante și presiunea săvârșită din partea autorităților și naționaliștilor asupra comunităților Bisericii Ortodoxe Ucrainene, hărțuirea credincioșilor și încălcărea drepturilor lor civile și a libertății lor religioase.

"Bihus" prezintă situația de parcă toate acestea nu ar fi existat, iar ceea ce se discută în mass-media ortodoxă nu este doar un neadevăr, ci niște minciuni grosolane și o adevărată provocare împotriva Ucrainei.

"Bihus" prin atitudinea sa arată că "totul este în regulă" și doar agenții "FSB" mint aici.

Dar problema este despre nelegiuirile săvârșite în legătură cu Biserica Ortodoxă Ucraineană se știe nu numai în Rusia, dar și în Occident, unde apar întrebări din ce în ce mai incomode despre încălcările drepturilor omului în domeniul religios de către guvernul Zelenski. Aici putem vorbi nu doar despre declarațiile lui Tucker Carlson și ale unor politicieni americani, dar și despre rapoartele ONU cu privire la încălcările drepturilor omului în sfera religioasă în Ucraina. Ascunderea faptelor de persecuție împotriva Bisericii Ortodoxe Ucrainene este imposibilă. Însă autoritățile nu ar trebui să le ascundă, ci să le oprească. Diferența este evidentă.

Pe de altă parte, de la arestarea jurnaliştilor UJO din 12 martie, cu toţii am asistat nu doar la o încălcare gravă a drepturilor omului, ci şi la călcarea în picioare a bazei fundamentale a democraţiei – libertatea de exprimare.

Așadar, timp de aproape 15 minute, bihușeanca citează fragmente din corespondența internă a jurnaliștilor UJO, citează corespondența cu diverse persoane din chat-ul de lucru și vorbește despre întâlniri cu membrii Parlamentului ucrainean. Toate acestea sunt prezentate ca o activitate ilegală.

Dar atribuțiile unui parlamentar îi permit să fie sau să nu fie de acord cu legea, precum și să caute modalități legitime pentru a încetini adoptarea acestei legi.

Parlamentarii noștri nu sunt roboți care ar trebui doar să apese butonul "pentru" – ei sunt oameni care au obligația să gândească, să analizeze, să compare și să ia decizii care să servească interesele poporului ucrainean mai degrabă decât să urmeze ordinele și dezideratele autorităților. Mai ales când este vorba despre o lege antibisericească.

Mai mult, jurnalista-animatoare este foarte revoltată de acel celebru interviu acordat de Robert Amsterdam lui Tucker Carlson. Referindu-se la Amsterdam, "Bihus" îl etichetează drept "lobbyist al Moscovei", iar pe baza narațiunii generale și a încadrării întrebării, rezultă că și Robert Amsterdam este implicat direct și este unul dintre "agenții FSB-ului".

Totuși, reamintim că Amsterdam este o persona non grata în Rusia, o persoană care a apărat drepturile opoziției ruse și poate fi numit dușman al regimului Putin. De ce oare ar începe brusc să lucreze pentru Kremlin? Doar pentru că a reamintit autorităților noastre de Constituția Ucrainei? Ciudată logică. Iar acuzațiile la adresa lui Amsterdam că primește bani pentru munca sa sunt totalmente absurde.

Da, el primește bani. Pentru că oamenii care nu sunt ținuți în lesă scurtă de agențiile de informații pe baza unor materiale compromițătoare lucrează de obicei pentru remunerare. Pe de altă parte, divulgarea sumelor pe care organizația lui Amsterdam (care nu este o singură persoană) le percepe pentru activitatea sa (în jur de 1400 USD pe oră) pe fundalul sumelor alocate de guvernul nostru pentru lupta împotriva Bisericii Ortodoxe Ucrainene în parlamentul SUA și mass-media (în jur de 3,5 milioane de dolari) este un act pur și simplu ridicol.

Echipa "Bihus" (sau mai bine zis cei pentru care aceștia lucrează) este deosebit de revoltată de avertismentul lui Amsterdam adresat parlamentarilor ucraineni cu privire la răspunderea penală pentru votarea și adoptarea legii 8371: toți cei care o vor vota se vor putea confrunta cu sancțiuni din SUA. În general, mesajul vehiculat este că activitățile lui Amsterdam provoacă o ruptură în societatea ucraineană.

O întrebare: Oare Amsterdam este cel care a inițiat acaparările de biserici, arestările de jurnaliști și arhierei și procedurile judiciare împotriva acestora?

În urmă cu trei luni, când Bihus era presat de SBU, ei nu vorbeau despre libertatea de exprimare și posibilitatea de a raporta obiectiv informațiile, ci strigau despre aceasta pe orice resursă media disponibilă și încercau cu disperare să pătrundă pe platformele presei occidentale. Și iată că și-au schimbat tonul. Nu pare ciudat?

Ca rezultat, nu au fost furnizate dovezi serioase care să demonstreze activitățile nocive ale jurnaliștilor ortodocși. Toate "faptele" care au ajuns pe mâna lui Bihus au venit de la SBU, care a și inventat povestea. Natura murdară a reportajului este atât de evidentă chiar și pentru cei de la "Bihus", încât nu au îndrăznit să o încarce pe canalul lor de YouTube pentru utilizatorii din străinătate.

De exemplu, dacă contul tău este înregistrat în SUA sau Austria, nu vei putea urmări "investigația" împotriva jurnaliștilor Bisericii Ortodoxe Ucrainene pe canalul "Bihus.info". De ce? Pentru că acest reportaj  nu este despre o "investigație", ci despre persecuție – a libertății de exprimare, a jurnaliştilor și a încălcării drepturilor omului în Ucraina. Persecuție care a fost inițiată de Serviciul de Securitate al Ucrainei și realizată de "Bihus.info".

Sperăm că lui Dmytro și echipei sale le este rușine de acest lucru. Și înțelegem că interesul lor pentru Biserică este simplu: "religia este un opium pentru popor".

Pentru a rezuma, de-a lungul întregii emisiuni, "Bihus" operează cu câteva narațiuni: "Biserica moscovită", "preoții FSB-ului", "preoții pro-ruși", "agenți FSB-ului", "instrucțiunile Kremlinului" etc.

Scopul principal al "investigației" este discreditarea maximă a Bisericii Ortodoxe Ucrainene și dobândirea unui vot pozitiv pentru legea care vizează interzicerea Bisericii Ortodoxe Ucrainene.

Cel de-al doilea scop este de a transmite încă o dată omului de rând că principalul dușman al Ucrainei sunt preoții și Biserica.

Al treilea scop este justificarea acțiunilor ilegale ale autorităților împotriva jurnaliștilor, preoților, ierarhilor ortodocși și credincioșilor Bisericii Ortodoxe Ucrainene în general.

Au fost atinse aceste obiective? Judecând după reacția blogosferei și după comentarii – parțial, da. Dar în realitate, nu doar aceste obiective au fost atinse. Reportajul desparte cu adevărat societatea, aduce tulburare și insuflă ură între cetățenii ucraineni.

Și iată că aici putem vorbi despre "interesele Kremlinului"...