Tomosul dezbinării: la aniversarea "Sinodului de Unificare" al BOaU
În 2018 a avut loc "Sinodul de unificare" al BOaU. Pe cine a unit de fapt această "biserică" și în ce măsură Tomosul și-a îndeplinit funcția?
La 15 decembrie 2020 membrii BOaU și-a sărbătorit aniversarea – doi ani de la crearea acestei structuri. Liderul ei, Serghei (Epifanie) Dumenko, a spus un șir de cuvinte foarte interesante în catedrala Sfintei Sofia: "Patriarhul Bartolomeu și Sinodul Bisericii din Constantinopol au luat o decizie cu adevărat istorică cu doi ani în urmă, decizie care a schimbat cursul istoriei nu numai a Ortodoxiei ucrainene, dar sunt convis că în viitor va schimba cursul istoriei întregii Ortodoxii. Pentru că viitorul întregii Ortodoxii depinde de Biserica noastră – dacă va exista pace sau nu în Biserica Ortodoxă".
Serghei Dumenko a făcut o mulțime de declarații mincinoase în timpul "primatului său", dar aceste cuvinte ale și-au atins ținta – Ortodoxia mondială, în care pacea și armonia relativă au domnit până în 2018, lea-a pierdut pe ambele odată cu apariția BOaU. Mai mult, Biserica Ecumenică trece evident printr-o criză care este deja comparată cu Marea Schismă din 1054, când Biserica Romană s-a desprins de Ortodoxie. Astfel, spunând că "de Biserica Ortodoxă a Ucrainei (schismatică) depinde dacă va exista pace în Biserica Ortodoxă sau nu", Serghei Dumenko are absolută dreptate. Dar cu o mică rezervă – BOaU a distrus deja această pace. Nimeni nu știe cum va fi Biserica Ortodoxă mâine.
Să urmărim desfășurarea evenimentelor cu doi ani în urmă.
Tomosul și "unitatea": ierarhii
Pentru a-și justifica nelegiuirea canonică pe teritoriu și pentru a-i legaliza pe schismaticii ucraineni în "biserica autocefală a Ucrainei", trebuia neapărat să fie implicați episcopi canonici, adică ierarhi ai Bisericii Ortodoxe Ucrainene canonice. Într-adevăr, în mod formal, era posibil de explicat altor Biserici Ortodoxe Autocefale de ce Fanarul intervine pe teritoriul canonic al Bisericii Ruse, doar dacă Biserica Ortodoxă Ucraineană canonică ar fi intrat în alianță cu schismaticii în dorința comună de a primi Tomosul de autocefalie.
Desigur, Fanarul înțelegea că majoritatea din cei aproape o sută de episcopi ai Bisericii Ucrainene canonice de atunci, nu doreau să meargă la niciun compromis politic cu Filaret Denisenko și Macarie Maletici.
Era posibil de explicat altor Biserici Ortodoxe Autocefale de ce Fanarul intervine pe teritoriul canonic al Bisericii Ruse, doar dacă Biserica Ortodoxă Ucraineană canonică ar fi intrat în alianță cu schismaticii în dorința comună de a primi Tomosul de autocefalie.
Inițiatorii Tomosului din partea Ucrainei – Poroșenko, Parubii, Iuraș și alții, înțelegeau și ei acest lucru. Prin urmare, au sperat că îi vor putea convinge pe aproximativ 20-30 de arhierei ai Bisericii Ortodoxe Ucrainene să încheie o alianță cu Biserica Ortodoxă Ucraineană a Patriarhiei Kievului (BOU-PK) și Biserica Ortodoxă Autocefală Ucraineană (BOAU), ambele nerecunoscute.
La 13 noiembrie 2018, cu o lună înainte de convocarea "Sinodului de unificare", Mitropolitul de atunci al Bisericii Ortodoxe Ucrainene Simeon (Șostațki) a declarat că deține semnăturile de împuternicire a 15 episcopi ai Bisericii Ortodoxe Ucrainene, care priveau pozitiv procesul de dobândire a "autocefaliei" și erau dispuși să se alăture noii structuri create de către Fanar.
Aproximativ aceleași cifre i-au fost comunicate Patriarhului Bartolomeu. Astfel, în august 2018, în cadrul unei întâlniri cu Patriarhul Chiril, conducătorul Fanarului a afirmat că cel puțin 25 de episcopi ai Bisericii Ortodoxe Ucainene se vor alătura noii sale "biserici". La rândul lor, unii clerici ai Bisericii Ortodoxe Ucainene au alimentat situația din interior, și în interviurile pentru diverse publicații spuneau că "încep deja să-l pomenească pe Patriarhul Constantinopolului în slujbele lor", și că "episcopii Bisericii Ortodoxe Ucainene sunt împărțiți în grupuri și acolo nu mai este unitate". De asemenea, potrivit lor, o stare similară predomina printre călugării marilor mănăstiri: "Poziția fraților nu coincide cu părerea stareților. Poziția primatului Bisericii Ortodoxe Ucainene din cadrul Patriarhiei Moscovei nu coincide cu poziția episcopatului".
Și când la 15 decembrie 2018, nu douăzeci și cinci (așa cum anticipase patriarhul Bartolomeu), nu cincisprezece (așa cum menționase mitropolitul Simeon), ci doar doi episcopi ai Bisericii Ortodoxe Ucrainene (și doar unul dintre ei era episcop conducător) au venit la așa-numitul "Sinod de Unificare" – acest lucru a devenit un șoc pentru fanarioți. Deoarece toată ideologia lor atât de atent construită, potrivit căreia Tomosul trebuia să unifice TOATE "ramurile" Ortodoxiei ucrainene, s-a prăbușit într-un moment.
Desigur, chiar dacă vom admite că un sfert din episcopatul Bisericii Ortodoxe Ucainene ar fi optat pentru BOaU, oricum această teză rămânea falsă, deoarece într-o situație în care majoritatea ierarhilor au ales să rămână cu Întâistătătorul lor, nu se poate vorbi despre niciun fel de unificare. Mai mult, atunci când doar doi s-au alăturat schismei, apare întrebarea – cum poate fi luată în serios o astfel de "unificare"?
Prin urmare, cuvintele lui Epifaniei Dumenko, pronunțate în 2019, că "la 15 decembrie am reușit cu toții împreună să asistăm la unirea celor trei ramuri ale Ortodoxiei ucrainene", sunt percepute ca o batjocură.
"Trecerea" comunităților
Este adevărat că în 2018, reprezentanții BOaU deja create încă sperau că în pofida unei respingeri atât de unanime a structurii nou create de către episcopatul Bisericii Ortodoxe Ucrainene, credincioșii vor avea o viziune diferită în această privință.
Într-adevăr, printre susținătorii Tomosului pe atunci domnea un fel de euforie. Ei credeau că însuși faptul acordării acestui document a garantat prăbușirea Bisericii Ortodoxe Ucrainene și aderarea episcopatului canonic, a clerului și a credincioșilor la noua structură bisericească creată de Fanar.
Iată ce a spus mitropolitul Simeon de Vinița: "Când va fi acordat Tomosul, parohiile ucrainene vor trece masiv la nouă biserică. Acest proces se va intensifica mai ales atunci când se va adopta o lege care să reglementeze nuanțele subordonării parohiilor. Oamenii trebuie să decidă singuri: dacă sunt în Biserica autocefală ucraineană sau sunt în Biserica Rusă?". În noiembrie 2018 el a spus cu toată seriozitatea, că" locuitorii satelor din regiunea Vinița sunt adepții autocefaliei, în timp ce locuitorii orașului Vinița sunt pentru "lumea rusă".
În 2018, printre susținătorii Tomosului domnea un fel de euforie. Ei credeau că însuși faptul acordării acestui document a garantat prăbușirea Bisericii Ortodoxe Ucrainene și aderarea episcopatului canonic, a clerului și a credincioșilor la noua structură bisericească creată de Fanar.
"Patriarhul" BOU-PK Filaret Denisenko atunci a fost sigur că datorită presiunilor din partea parohiilor, majoritatea episcopilor Bisericii Ortodoxe Ucrainene vor trece la BOaU: "Conform calculelor noastre, până la două treimi din episcopat este gata să adere la biserica unificată. Vor fi stimulați de faptul că parohiile Patriarhiei Moscovei vor începe să treacă la noua biserică. Deci episcopii pot să rămână fără parohii și nu vor avea de ales decât să-și urmeze păstoriții".
Și într-adevăr, la o lună după "Sinodul de unificare", tabloul conturat de Filaret părea să devină realitate, cel puțin în ceea ce privește "tranzițiile credincioșilor". O altă întrebare este cum au avut loc aceste "tranziții". În ianuarie, reprezentanții BOaU au reușit să confiște cu forța 243 de parohii din cadrul Bisericii Ortodoxe Ucrainene – în jur de 10 biserici pe zi. În februarie, această cifră constituia 153 de parohii – mai puțin decât în ianuarie, dar totuși foarte mult. Se părea că dacă această dinamică va continua, până la sfârșitul anului 2019 Biserica Ortodoxă Ucraineană putea pierde de la un sfert până la jumătate din parohiile sale.
În mai 2019, Epifanie încă spera la tranziții masive ale comunităților Bisericii Ortodoxe Ucrainene în subordinea BOaU. Dar trecerile în jurisdicția BOaU nu au avut un caracter masiv, și pe parcursul a 10 luni din 2019 au fost "transferate" 150 de biserici în subordinea (din martie până în decembrie). Mai mult, majoritatea "tranzițiilor" s-au săvârșit cu complicitatea directă a fostelor autorități și a președintelui Poroșenko. Și imediat după ce situația politică s-a schimbat, "tranzițiile" aproape au încetat, motiv pentru care, în septembrie 2020, Dumenko s-a plâns că "tranzițiile" s-au oprit sub noul guvern.
Mai mult, același Șostațki, care până la "Sinodul de unificare" a declarat că BOaU se va bucura de sprijinul parohiilor rurale din regiunea Vinița, în iunie 2019 a spus că a pierdut foarte mult: "Am avut 320 de parohii, acum am doar 20. Aveam 280 de preoți, dar acum am doar 30". Prin urmare, chiar în eparhia unde episcopul conducător, care se bucura anterior de autoritate și respect în rândul credincioșilor, după ce a aderat la BOaU, parohiile sale au refuzat să se unească cu schismaticii. Odată cu respectul, mitropolitul Simeon (Șostațki) și-a pierdut și episcopia…
"Am pierdut foarte mult. Am condus 320 de parohii, acum am 20. Am avut 280 de preoți, acum am doar 30".
Ex-Mitropolitul Bisericii Ortodoxe Ucrainene Simeon (Șostațki)
Fostul mitropolit al Bisericii Ortodoxe Ucrainene Alexandr Drabinko, de asemenea, nu a câștigat nimic din trecerea la BOaU. Deși a primit statutul de "episcop conducător" în BOaU, în realitate nu are nicio eparhie. În prezent, el își dedică cea mai mare parte a timpului călătoriilor prin "eparhiile" noilor săi " arhierei - coslujitori ", face poze cu ei și acordă interviuri diverselor publicații, ratingul cărora este într-o permanentă scădere. Pentru moment, viitorul lui Drabinko în cadrul BOaU nu pare deloc favorabil pentru el, deoarece niciunul dintre foștii reprezentanți ai BOU-PK sau ai BOAU nu-i va da vreodată "eparhia" sa și probabil că nu va conta pe nimic mai mult decât pe câteva biserici.
Minciuni și violență
În final, creatorii și inițiatorii BOaU au fost foarte dezamăgiți în ceea ce privește trecerea comunităților de la Biserica Ortodoxă Ucraineană. Au reușit să căptureze doar aproximativ 500 de lăcașuri de la Biserica canonică, care numără peste 12 000 de comunități. Să subliniem că în majoritatea covârșitoare a cazurilor, comunitățile Bisericii canonice au rămas fidele Ortodoxiei, chiar dacă și-au pierdut biserica.
În același timp, în ultimele luni am fost martorii declarațiiloe mincinoase și a violenței la care au recurs susținătorii BOaU în timpul confiscării bisericilor ortodoxe.
De exemplu, în satul Zadubrivka, regiunea Cernăuți, reprezentanții structurii nou create i-au bătut grav pe credincioșii Bisericii Ortodoxe Ucrainene, i-au lovit cu cuțite și bâte, astfel încât enoriașii bisericii canonice au fost internați în spital, iar unul dintre ei a avut nevoie de o intervenție chirurgicală la ochi.
Mai recent, pe 12 decembrie, adică cu trei zile înainte de a doua aniversare a "Sinodului de unificare", care trebuia să-i "unească" pe creștinii ortodocși ucraineni, câteva zeci de "credincioși" ai BOaU înarmați cu bâte de baseball și articulații de aramă au încercat să căptureze cu asalt biserica din satul Mihalcea, regiunea Cernăuți, și au zdrobit ușa bisericii cu un berbec și un baros, asemenea unor barbari.
În satul Bujanka, regiunea Cerkasî, "trecerea" comunității în subordinea BOaU a fost însoțită de falsificarea documentelor, și la momentul actual sunt intentate două proceduri penale în legătură cu acest subiect.
Biserica Ortodoxă Ucraineană și BOaU: fapte
Am auzit oare asemenea știri despre susținătorii Bisericii Ortodoxe Ucrainene canonice? Vin oare credincioșii Bisericii Ortodoxe Ucrainene cu articulații de aramă și bâte pentru a "transfera" lăcașurile BOaU în subordinea Bisericii canonice? Nu, nu vin. Nici măcar nu își preiau propriile biserici cu beton armat în mâini. Pur și simplu pentru că sunt creștini adevărați și folosesc betonul armat după destinație: cu ajutorul lui întăresc temeliile noilor biserici, în locul celor acaparate. Aproape în fiecare săptămână auzim că comunitatea Bisericii Ortodoxe Ucrainene a construit o biserică într-o anumită localitate în locul celei capturate de către susținătorii BOaU. În Transcarpatia, regiunea Volyn, Bucovina, în regiunea Ternopil și în multe alte locuri, vedem că credincioșii Bisericii canonice se comportă ca niște creștini adevărați: după ce biserica este luată forțat de la ei, aceștia nu iau articulații de aramă pentru a lupta împotriva infractorilor, ci lopata; și nu merg să-și pedepsească infractorii, ci merg să construiască o nouă biserică.
Recent, a fost lansat un film despre creștinii adevărați din satele învecinate Butin și Kinahivți, unde "oamenii rugăciunii" din BOU-PK (acum BOaU) au acaparat consecutiv două biserici de la credincioși – mai întâi într-un sat, apoi in celalalt. Ce au făcut membrii comunității? La început, s-au rugat în casa starostei bisericii, apoi au construit o mică biserică din PAL și apoi, cu ajutorul binefăcătorilor, au construit o biserică nouă și frumoasă. Dar nici aceasta nu este cel mai principal. Credincioșii nu s-au înrăit. Dragostea lor pentru Dumnezeu, pentru semenii lor și chiar și pentru cei care i-au supărat a devenit și mai puternică.
Pe de altă parte, comunitatea creștinilor ortodocși nu dispare odată cu "tranziția" forțată a bisericii: oamenii continuă să se roage, se adună prin case, preoții slujesc Liturghia, și în pofida tuturor problemelor, comunitatea trăiește plinătatea vieții spirituale.
Credincioșii Bisericii Ortodoxe Ucrainene folosesc betonul armat după destinație: cu ajutorul lui întăresc temeliile noilor biserici, în locul celor acaparate.
De aceea, la sfârșitul anului 2020, Biserica Ortodoxă Ucrainenă a arătat o creștere pozitivă după toate parametrele: au apărut 36 de comunități noi, încă 45 de preoți și încă o mănăstire nouă. Acum, ținând cont de bisericile care au fost confiscate cu forța, Biserica Ortodoxă Ucraineană numără 12 374 de comunități, 12 546 de preoți, 255 de mănăstiri și 4 548 de călugări. Nu este aceasta o dovadă cu cine este poporul nostru?
În același timp, în pofida tuturor declarațiilor lui Dumenko, nu observăm nicio creștere vizibilă în structura sa. Este interesant să comparăm cifrele pe care le-a anunțat pe 15 decembrie 2020 și pe 14 decembrie 2019.
Potrivit datelor oferite de Dumenko, BOaU are "peste 7000 de parohii" (la fel de multe, "peste 7000", fără cifre specifice, avea și anul 2019), "mai mult de 4500 de clerici" (exact aceleași cifre au fost declarate în 2019), "aproximativ 80 de mănăstiri" (în 2019 s-a răsunat o cifră mai concretă – 77 de mănăstiri, anul acesta se pare că a decis să facă o rotungire) și 60 de "arhierei" (în loc de 62 în 2019).
De ce oare Dumenko declară cifre aproximative vorbind despre parohii și preoți? Pentru că, în primul rând, ele nu pot fi numărate, deoarece multe dintre ele sunt încă sub jurisdicția BOU-PK.
În al doilea rând, nimeni nu poate spune cu certitudine câte parohii vor rămâne în BOaU în anul curent și într-un viitor mai îndepărtat. Dar încă își poate număra "arhiereii", și se dovedește că sunt cu doi mai puțini decât în 2019.
Este vorba despre "episcopul" Filaret Panku, care a fost expulzat din BOaU, și despre "episcopul" decedat Ioan Boiciuk. Interesant este că, în acest sens, el nu l-a pomenit pe Denisenko, a menționat doar în timpul "tedeumului" din Sfânta Sofia de la Kiev, că Filaret "a căzut în ispită și nu este printre noi".
Dar folosirea termenului "ispită" nu justifică în niciun mod faptul că Tomosul nu numai că nu a reușit să-i unească pe ortodocșii din Ucraina, dat a dezbinat chiar și BOaU din interior, și totodată Bisericile Autocefale, ale căror Primați au recunoscut BOaU, și astfel a dezbinat Ortodoxia Mondială.
Tomosul și problema securității naționale a SUA
Este suficient să ne amintim aici că "recunoașterea" Tomosului nu a avut loc datorită argumentelor ecleziastice, temeliei canonice sau altor argumente ușor de înțeles pentru conștiința ortodoxă, ci din cauza presiunii politice și participarea directă a autorităților elene și cipriote, la indicația Departamentului de Stat al SUA.
Astfel, pe 9 decembrie 2020, ambasadorul SUA la Atena Jeffrey Payette a declarat că "Grecia și Statele Unite lucrează ca parteneri strategici pentru a răspunde provocării pe care Rusia o prezintă valorilor noastre democratice și în mod special libertății de exprimare religioasă aici, în Europa".
În înțelegerea sa, Statele Unite trebuie să apere nu libertățile religioase în general, și Patriarhia Constantinopolului în special: "Rusia nu numai că contestă autoritatea Patriarhului Ecumenic, dar a continuat să caute să rupă unitatea Bisericii Ortodoxe, promovând instabilitatea și subminând suveranitatea națiunilor independente în majoritate ortodoxe". În același timp, Payette spune direct că întreaga "provocare" a Rusiei constă în respingerea BOaU de către Biserica Ortodoxă Rusă: "Anul trecut, când Patriarhul Ecumenic a acordat BOaU autocefalia în conformitate cu dezideratele poporului ucrainean, Rusia a răspuns prin ruperea legăturilor cu Santitatea Sa. Apoi Biserica Ortodoxă Rusă a rupt legăturile sau a amenințat că le va rupe cu alte Biserici care au urmat exemplul Patriarhului Ecumenic".
Deci, oficialul american este convins că grupul celor care recunosc BOaU va crește cu siguranță, deoarece sprijinul Fanarului este "o problemă de securitate națională a SUA". În acest sens, aș dori să-i întreb pe reprezentanții BOaU dacă nu le este rușine să își asocieze toate speranțele pentru viitor cu "problema securității naționale a SUA"? Cum se simt "credincioșii" care știu că "biserica" lor poate fi recunoscută numai datorită presiunii din partea Departamentului de Stat și a serviciilor secrete americane? Și ce legătură au toate acestea cu mântuirea personală a sufletului unei persoane concrete? Oare Departamentul de Stat își va da recomandările sale valoroase la Judecata de Apoi?
Dar cel mai interesant lucru este că, chiar și cu o presiune atât de puternică în interiorul Bisericilor, ale căror Primați au recunoscut BOaU, există un mare număr de ierarhi, preoți și credincioși care nu doresc să intre în unitate cu schismaticii.
Chiar și cu o presiune atât de puternică în interiorul Bisericilor, ale căror Primați au recunoscut BOaU, există un mare număr de ierarhi, preoți și credincioși care nu doresc să intre în unitate cu schismaticii.
Întreaga lume ortodoxă a devenit recent martorul situației când aproape jumătate din Sinodul Bisericii Ortodoxe a Ciprului a refuzat să considere canonică structura religioasă creată în Ucraina. Unii episcopi ai acestei Biserici au declarat că nu vor cosluji cu primatului lor dacă el va continua să-l pomenească pe Dumenko drept "mitropolit al Kievului". Situația este similară și în Biserica Greciei. De exemplu, protoiereul Nicolai Danilevici a relatat că mulți preoți ai acestei Biserici "fie refuză, sub diverse pretexte, să coliturghisească când sunt invitați la sărbători, fie vin și se roagă în altar, dar nu îmbracă veșmintele, ca a nu cosluji și a nu primi Sfânta Împărtășanie cu schismaticii și cu cei care se împărtășesc din Sfintele Taine împreună cu ei.
Pe cine a "unit" totuși Tomosul?
Ce avem în final? Tomosul BOaU nu a putut soluționa problema dezbinării "ramurilor" ortodoxe din Ucraina și unirii tuturor credincioșilor într-o singură structură, în comuniune cu Ortodoxia mondială (ceea ce a declarat Fanarul când a fost creată BOaU). Mai mult, nu numai că nu și-a îndeplinit misiunea în Ucraina, dar a devenit o piatră de poticnire între toate Bisericile Autocefale.
Mitropolitul Serafim al Pireului, răspunzând declarațiilor călugărului Athonit Nichita, care afirmă că Tomosul este "cel mai mare eveniment bisericesc din ultimele decenii", scrie că "autocefalia ucraineană nu doar nu poate fi considerată "cel mai mare eveniment bisericesc din ultimele decenii", dar este exact contrariul – a fost cel mai tragic eveniment ecleziastic din ultimele decenii".
Autocefalia ucraineană nu doar nu poate fi considerată "cel mai mare eveniment bisericesc din ultimele decenii", dar este exact contrariul – a fost cel mai tragic eveniment ecleziastic din ultimele decenii.
Mitropolitul Serafim al Pireului
Potrivit Mitropolitului Serafim, în loc de pace și unitate, Tomosul a declanșat "o persecuție fără precedent asupra Bisericii Ortodoxe canonice aflată sub omoforul Mitropolitului Onufrie": episcopii, preoții, monahii și credincioșii Bisericii Ortodoxe Ucrainene sunt expuși agresării fizice, mănăstirile și bisericile sunt acaparate cu forță, iar comunitățile Bisericii canonice sunt persecutate, sunt impuse să-și schimbe denumirea în "Biserica Rusă" și se confruntă cu o presiune fără precedent". Arhiereul este convins că Tomosul nu-i va ajuta nici pe cei care l-au susținut în Ucraina, pentru că "oamenii care persecută, jefuiesc, recurg la violență, nu se află pe calea mântuirii, ci pe calea pierzării".
Și probabil că Mitropolitul Serafim al Pireului face cea mai bună concluzie cu privire la tot ce s-a întâmplat în ultimii doi ani în Ucraina și în Ortodoxie în general: "Patriarhia Ecumenică a încercat cu ajutorul autocefaliei ucrainene să conducă (ca și cum) pe "calea mântuirii" o mână de oameni, o minoritate nesemnificativă de ucraineni. Dar ce a realizat în cele din urmă? Ea nu a reușit să-i conducă pe "calea mântuirii", dar în același timp a creat o schismă pan-ortodoxă. Aceasta a fost "realizarea" Patriarhiei Ecumenice? Aceasta înseamnă să fii pe "calea mântuirii"?
Și toate acestea constituie de fapt "calea mântuirii" în stil fanariot?
