Защита настоятеля Ужгородския събор заяви за подлог в наказателното дело
На съдебното заседание по делото на настоятеля на катедралата в Закарпатие адвокатите представиха доказателства за фалшификация на показанията на ключовия свидетел.
В хода съдебно заседание на 21 май 2025 година по наказателното дело на настоятеля на Ужгородския събор протойерей Димитрий Сидор защитата представи на съда документи, които свидетелстват за сериозни нарушения в хода на разследването и фабрикация на ключови доказателства.
Свещенослужителят е обвинен по член 161 от Наказателния кодекс на Украйна (нарушение на равноправието на гражданите по расов, национален и религиозен признак) за проповеди, в които той уж е допуснал дискриминационни изказвания спрямо католиците от унгарска националност в Закарпатието.
Същност на претенциите на защитата
Адвокатите обърнаха внимание на съда на измамата, свързана с показанията на свидетеля Танчука Сергей Анатолиевич, което стана основание за образуването на наказателно дело. Според защитата, материалите на СБУ са били предадени на Националната полиция и регистрирани под номер 661, а само 5-10 минути по-късно под номер 662 е било регистрирано заявлението на Танчука.
«Заявителят Танчука не е могъл да знае за експертните заключения на Ужгородския университет, които са били направени по писмено искане на СБУ, тоест той не е имал достъп до тях», — заяви защитникът в съда.
Но още по-голямо безпокойство на защитата предизвиква фактът, че текстът на заявлението на Танчука съдържа дословни цитати от закритите експертни заключения, като дори техническите грешки от експертизата са точно възпроизведени в заявлението на свидетеля.
Сравнителен анализ на документите
Защитата представи сравнителна таблица, демонстрираща идентичността на формулировките в трите документа: заключенията на Ужгородската експертиза, рапортите на СБУ и полицията, и заявлението на Танчука. «Всичко е едно към едно, — подчерта адвокатът. — Те дори не пожелаха да променят реда на думите или някоя буква».
Освен това, защитата посочи несъответствието между първоначалното обвинение, основано на една проповед, и последващото разширяване на делото на седем проповеди вече след подаването на заявлението на Танчука.
Позиция на страните
Прокуратурата отхвърли доводите на защитата, наричайки ги «абсолютно безпочвени предположения». Представителят на обвинението подчерта, че свидетелят Танчука е бил разпитван два пъти в съда и под клетва е потвърдил, че заявлението е «писал сам».
Въпреки това защитата настоява, че «авторът на заявлението не е Сергей Танчука, а някой друг», тъй като на предишното съдебно заседание Танчука дори не успя да разпознае собственото си заявление.
Въпреки представените доказателства, съдът на Карпатската област отхвърли искането на защитата за провеждане на допълнителна експертиза за установяване на истинския автор на спорното заявление.
Журналистите «Дозора», позовавайки се на своите източници, твърдят, че «делото се форсира, за да се "вземе решение" до 24 май».
«Това се прави, за да се осъди незаконно о. Димитрий и веднага да се "включат" разпоредбите на закона за забрана на Църквата. Присъдата на свещеника по тази статия ще отвори възможност на местните рейдери да отнемат Крестовоздвиженския катедрален събор на УПЦ в Ужгород», – пишат журналистите.
